原告：上海云某金屬材料有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：沈國棟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張健龍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃潔，女。
　　被告：上海明某銅業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明某，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳海桃，男。
　　委托訴訟代理人：華雪明，男。
　　被告：明某鋁輪轂儀征有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張明某，董事長。
　　訴訟代表人：明某鋁輪轂儀征有限公司破產(chǎn)管理人。
　　委托訴訟代理人：徐媛，江蘇宗申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海云某金屬材料有限公司(以下簡稱“云某金屬公司”)與被告上海明某銅業(yè)有限公司(以下簡稱“明某銅業(yè)公司”)、明某鋁輪轂儀征有限公司(以下簡稱“明某鋁輪轂公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月4日受理后，依法適用普通程序。被告明某鋁輪轂公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后裁定駁回該管轄權(quán)異議，該裁定已生效。2019年2月22日，江蘇省儀征市人民法院(以下簡稱“儀征法院”)裁定受理了案外人對被告明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)清算申請。本案審理過程中，被告明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)管理人到庭后表示其已在儀征法院向原告云某金屬公司提起破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴即撤銷本案系爭《擔(dān)保合同》，案號(hào)為(2019)蘇1081民初2457號(hào)，故申請本案中止審理。本院審查后遂于2019年6月3日作出中止本案訴訟的裁定。2019年12月19日，被告明某鋁輪轂公司破產(chǎn)清算組經(jīng)催交后拒不交納訴訟費(fèi)用被儀征法院裁定按撤回起訴處理。后本院恢復(fù)本案審理并于2020年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張健龍、黃潔，被告明某銅業(yè)公司的委托訴訟代理人陳海桃、華雪明及被告明某鋁輪轂公司的委托訴訟代理人徐媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海云某金屬材料有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告明某銅業(yè)公司支付原告貨款及遲延付款違約金14,587,457.53元;2.判令被告明某鋁輪轂公司對被告明某銅業(yè)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：自2012年10月24日至2018年11月15日期間,被告明某銅業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司分別連續(xù)與原告簽訂并履行鋁錠產(chǎn)品購銷合同,采用賒銷的方式自原告處采購鋁錠產(chǎn)品,用作被告明某鋁輪轂公司的生產(chǎn)原材料。2017年7月13日,原告與被告明某銅業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司簽訂《擔(dān)保合同》(合同編號(hào)：SHMQ001)。該合同約定,被告明某鋁輪轂公司作為保證人,為被告明某銅業(yè)公司與原告所有合同項(xiàng)下產(chǎn)生的貨款支付義務(wù)及延期付款所產(chǎn)生的延期付款違約金的支付義務(wù)提供連帶責(zé)任保證。至2018年12月25日，經(jīng)原告與被告明某銅業(yè)公司對賬確認(rèn)，被告明某銅業(yè)公司尚欠原告10筆合同項(xiàng)下貨款及違約金14,587,457.53元。雖經(jīng)原告多次催促,但被告方至今仍未付款，故原告訴至法院。審理中，由于被告明某鋁輪轂公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，故原告變更訴訟請求為：1.判令被告明某銅業(yè)公司支付原告貨款13,359,764.95元；2.判令被告明某銅業(yè)公司支付原告延遲付款違約金1,227,692.58元；3.確認(rèn)被告明某鋁輪轂公司對被告明某銅業(yè)公司所欠債務(wù)14,587,457.53元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令本案全部訴訟費(fèi)用由兩名被告承擔(dān)。
　　被告明某銅業(yè)公司辯稱，原告主張的債務(wù)屬實(shí)，原告與被告明某銅業(yè)公司之間的確發(fā)生了本案的合同關(guān)系，對于金額無異議。被告明某銅業(yè)公司同意履行債務(wù)，但現(xiàn)在很困難，無力履行，本身需要被告明某鋁輪轂公司來履行。但現(xiàn)在被告明某鋁輪轂公司停產(chǎn)，員工也解散，法院已經(jīng)查封了，資金也凍結(jié)了。被告明某銅業(yè)公司購買的貨是供給被告明某鋁輪轂公司的，由被告明某銅業(yè)公司負(fù)責(zé)簽訂合同采購，實(shí)際上都是被告明某鋁輪轂公司使用的。被告明某銅業(yè)公司的資金不夠，原告不是很愿意做這筆生意，所以當(dāng)時(shí)由被告明某鋁輪轂公司提供擔(dān)保。被告明某銅業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司、案外人上海明某鋁業(yè)有限公司(以下簡稱“明某鋁業(yè)公司”)均為同一個(gè)老板，被告明某銅業(yè)公司主要就是采購材料，實(shí)際從事生產(chǎn)的是被告明某鋁輪轂公司。
　　被告明某鋁輪轂公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告明某鋁輪轂公司確認(rèn)原告提供的2017年7月13日的《擔(dān)保合同》上其公章的真實(shí)性，但認(rèn)為載明的日期與被告明某鋁輪轂公司實(shí)際加蓋的日期不同，應(yīng)該是在2018年6月之后加蓋的。由于被告明某鋁輪轂公司于2019年2月22日已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，蓋章日期是在破產(chǎn)受理之前一年之內(nèi)，破產(chǎn)管理人有權(quán)行使撤銷權(quán)。破產(chǎn)管理人也向儀征法院提起了破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴，本案應(yīng)中止審理。而根據(jù)公司法第16條第2款規(guī)定，由于原告未能提供被告明某鋁輪轂公司為《擔(dān)保合同》而出具的股東會(huì)或者股東大會(huì)的書面決議，因此被告明某鋁輪轂公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對原告主張的違約金不認(rèn)可，違約金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)當(dāng)從立案之日按中國人民銀行存款利率計(jì)算，而原告主張的違約金過高。
　　經(jīng)審理查明，被告明某銅業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司與原告均存在買賣合同關(guān)系即由被告方向原告購買鋁錠等金屬。2017年之前主要由被告明某鋁輪轂公司向原告采購，2017年之后由被告明某銅業(yè)公司向原告采購。2017年7月13日，原告(主合同債權(quán)人、甲方)與被告明某銅業(yè)公司(主合同債務(wù)人、乙方)、被告明某鋁輪轂公司(保證人、丙方)簽訂一份《擔(dān)保合同》(合同編號(hào)：SHMQ001)，約定：“……1.保證方式丙方對甲乙雙方在所有主合同項(xiàng)下產(chǎn)生的所有貨款以及延期付款所產(chǎn)生的利息提供連帶責(zé)任保證。2.保證范圍保證范圍包括：當(dāng)債務(wù)人不能履行其債務(wù)時(shí),無論甲方對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保,甲方均有權(quán)要求乙方在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。3.保證期間保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至債務(wù)人將主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。4.被擔(dān)保的主合同的變更甲方與乙方協(xié)議變更主合同條款的，包括對數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率、履行期限的變更，無須得到丙方的同意，丙方仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任。5.合同效力的獨(dú)立性本合同的效力獨(dú)立于主合同，主合同無效并不影響本合同的效力。因主合同無效或其他任何原因?qū)е卤竞贤瑹o效的，保證人承諾賠償甲方因主合同或本合同無效而遭受的全部損失(包括但不限于債權(quán)人未能收回其債權(quán)及利息的損失)。本條規(guī)定構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的合同，不因本履約保證合同的無效而無效。6.陳述和保證……6.2保證人為簽署本合同對本‘擔(dān)?！暮炇鹨崖男兴斜匾某绦?，取得所有必要的授權(quán)，具有簽署本合同的權(quán)力和能力……”。
　　之后，因被告明某銅業(yè)公司拖欠貨款，原告與被告明某銅業(yè)公司進(jìn)行過數(shù)次對賬。2018年7月23日，原告與被告明某銅業(yè)公司進(jìn)行對賬并形成《7月對帳單》一份，被告明某銅業(yè)公司確認(rèn)截止2018年7月23日，欠原告本息合計(jì)13,646,503.46元。2018年10月25日，原告與被告明某銅業(yè)公司進(jìn)行對賬并形成《10月對帳單》一份，被告明某銅業(yè)公司確認(rèn)截止2018年10月25日，欠原告本息合計(jì)14,295,230.85元。2018年12月25日，原告與被告明某銅業(yè)公司進(jìn)行對賬并形成《12月對帳單》一份，被告明某銅業(yè)公司確認(rèn)截止2018年12月25日，欠原告本息合計(jì)14,587,457.53元,其中欠付合同金額總計(jì)為13,359,764.95元、遲延付款違約金1,227,692.58元。對此，原告表示被告明某銅業(yè)公司在2018年6月4日之前的貨款均已結(jié)清，上述欠款對帳發(fā)生在2018年6月4日之后的十筆交易期間即被告明某銅業(yè)公司(買方)先后于2018年6月4日、6月8日、6月15日、6月20日、6月22日、6月28日、7月2日、10月18日、11月1日、11月15日與原告(賣方)簽訂采購鋁錠的《購銷合同》，合同金額分別為1,963,343.20元、1,991,980.08元、1,950,162.94元、1,906,976.96元、1,897,901.81元、1,459,456.12元、1,510,343.28元、772,945.80元、758,679.97元、742,386.24元，合計(jì)14,954,176.40元。上述合同均載明產(chǎn)品名稱、廠牌、國標(biāo)號(hào)、數(shù)量(噸)、含稅單價(jià)(元/噸)、金額(元)、合計(jì)金額等內(nèi)容，并在“付款時(shí)間及方式”一條明確“以上價(jià)格為暫定基礎(chǔ)價(jià)，每天加10元/噸至買方付款當(dāng)日”。上述合同簽訂后由原告向倉庫出具相應(yīng)《提貨單》，被告方則委托案外人江蘇速必達(dá)物流有限公司(以下簡稱“速必達(dá)公司”)前往倉庫取貨。被告明某銅業(yè)公司僅支付2018年6月4日《購銷合同》項(xiàng)下的部分貨款1,594,411.45元。后原告多次催討無果，故訴至本院要求判如所請。
　　2018年12月25日，被告明某銅業(yè)公司向原告出具一份《情況說明》，載明：“上海云某金屬材料有限公司：我公司自貴司采購的鋁錠產(chǎn)品，全部送到明某鋁輪轂儀征有限公司，供明某鋁輪轂儀征有限公司作為生產(chǎn)原料使用特此說明”。
　　另查明，被告明某銅業(yè)公司于2003年1月23日成立，法定代表人張明某，股東及股權(quán)比例為：張明某持股90%，胡艷青持股10%。
　　被告明某鋁輪轂公司于2010年9月16日成立，法定代表人張明某，股東及股權(quán)比例為：被告明某銅業(yè)公司持股20%、明某鋁業(yè)公司持股80%。2018年2月11日，被告明某鋁輪轂公司股東變更為明某銅業(yè)公司、明某鋁業(yè)公司、上海奮楫企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)、深圳市前海君爵投資管理有限公司、深圳渠成愿達(dá)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、鷹潭市信文偉城投資有限合伙企業(yè)、泰州鑫泰中信股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)。
　　案外人明某鋁業(yè)公司于2001年8月28日成立，法定代表人張明某，股東及股權(quán)比例為：明某銅業(yè)公司持股75%、徐孝天持股20%、張道民持股5%。
　　本案審理過程中，儀征法院于2019年2月22日作出(2019)蘇1081破申4號(hào)民事裁定，裁定受理儀征市華美包裝制品有限公司對被申請人明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)清算申請。2019年4月15日，明某鋁輪轂公司破產(chǎn)管理人在儀征法院就系爭《擔(dān)保合同》向云某金屬公司、明某銅業(yè)公司提起破產(chǎn)撤銷權(quán)之訴，案號(hào)為(2019)蘇1081民初2457號(hào)(以下簡稱“2457號(hào)案件”)。2019年12月19日，由于明某鋁輪轂公司破產(chǎn)管理人經(jīng)催交后拒不交納訴訟費(fèi)用，儀征法院裁定按撤回起訴處理。
　　為證明本案系爭十份《購銷合同》項(xiàng)下的鋁錠等原材料被運(yùn)至被告明某鋁輪轂公司處，原告提供了貨物出庫明細(xì)、《情況說明》、提貨單、運(yùn)費(fèi)明細(xì)、收料單等證據(jù)。其中，案外人速必達(dá)公司于2020年1月20日出具的《情況說明》中載明：“我江蘇速必達(dá)物流有限公司受明某鋁輪轂儀征有限公司委托，將該公司采購的原材料鋁錠自無錫的國儲(chǔ)庫……上鐵庫……國聯(lián)庫……中儲(chǔ)庫運(yùn)輸至位于儀征市汽車工業(yè)園聯(lián)眾路XXX號(hào)的明某鋁輪轂儀征有限公司(下稱‘明某公司’)生產(chǎn)廠區(qū)內(nèi)。其中，我公司于：(1)2018年6月4日，自國儲(chǔ)庫運(yùn)輸鋁錠約135噸至明某公司……(10)2018年11月15日，自中儲(chǔ)庫運(yùn)輸鋁錠約55噸至明某公司。明某公司欠付我公司運(yùn)輸費(fèi)情況，我公司已經(jīng)向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)……”。對此，被告明某銅業(yè)公司均無異議，確認(rèn)系爭鋁錠等均運(yùn)往被告明某鋁輪轂公司生產(chǎn)。被告明某鋁輪轂公司則認(rèn)為無法證明系爭鋁錠送至其工廠。本案庭審過程中，本院就此詢問被告明某鋁輪轂公司，在破產(chǎn)管理人接手后，是否能通過查賬核實(shí)上述系爭鋁錠有無收到、有無投入生產(chǎn)等情況，被告明某鋁輪轂公司明確表示無法核實(shí)，其破產(chǎn)管理人無法查出。
　　審理中，原告表示其自2015年起向被告明某鋁輪轂公司供應(yīng)原材料鋁錠，雙方業(yè)務(wù)穩(wěn)定，大部分為先款后貨，后期有少部分采用賒賬方式供貨；2017年上半年，被告明某鋁輪轂公司人員表示根據(jù)其老板張明某要求，該公司未來要上市，所以賒賬供貨必須從該公司剝離，轉(zhuǎn)至被告明某銅業(yè)公司；原告考慮到雙方多年合作關(guān)系以及兩被告公司法定代表人和股東均為張明某，采購人員亦為同一套人馬，勉強(qiáng)同意將后續(xù)的賒賬供貨業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至被告明某銅業(yè)公司，但必須由實(shí)體企業(yè)即被告明某鋁輪轂公司為此提供擔(dān)保；被告明某鋁輪轂公司同意擔(dān)保，并在2017年7月下旬在系爭《擔(dān)保合同》蓋章；之后雙方保持正常業(yè)務(wù)往來直至2018年11月，期間原告人員還與張明某本人見面并確認(rèn)相關(guān)債權(quán)。原告為證明上述擔(dān)保有效，提供了(2019)蘇1003民初1428號(hào)、(2019)蘇1091民初407號(hào)等4份已經(jīng)生效的判決書及案外人上海鵬鵬商貿(mào)有限公司與被告明某銅業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司的《擔(dān)保合同》作為證據(jù)，證明兩被告之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系，即使本案中被告明某鋁輪轂公司就擔(dān)保事宜無股東會(huì)決議，該擔(dān)保也符合公司的真實(shí)意思表示，《擔(dān)保合同》應(yīng)屬有效。被告明某銅業(yè)公司對上述證據(jù)均無異議，表示擔(dān)保是有效的，當(dāng)時(shí)股東會(huì)沒有召開，也沒有召開股東會(huì)的習(xí)慣，但2017年簽訂系爭《擔(dān)保合同》時(shí)，被告明某銅業(yè)公司和案外人明某鋁業(yè)公司時(shí)任明某鋁輪轂公司的股東都是同意擔(dān)保的。被告明某鋁輪轂公司則表示無法核實(shí)判決書真實(shí)性，即使是真實(shí)的，對判決書也不予認(rèn)可。
　　審理過程中，案外人明某鋁業(yè)公司就本案被告明某鋁輪轂公司的擔(dān)保行為一節(jié)到庭陳述稱，其公司知曉被告明某鋁輪轂公司為被告明某銅業(yè)公司做擔(dān)保的事實(shí)且同意該擔(dān)保；被告明某銅業(yè)公司、明某鋁業(yè)公司實(shí)際都是張明某實(shí)際控制的，基本上不出具股東會(huì)決議，只有在某些銀行特別要求的情況下才會(huì)出具股東會(huì)決議；被告明某銅業(yè)公司負(fù)責(zé)采購，將貨物交付到被告明某鋁輪轂公司生產(chǎn)，然后由明某鋁業(yè)公司負(fù)責(zé)銷售；被告明某鋁輪轂公司因?yàn)橐?guī)模做得太大，導(dǎo)致被告明某銅業(yè)公司、明某鋁業(yè)公司、被告明某鋁輪轂公司的資金都出現(xiàn)了問題。原告及被告明某銅業(yè)公司對明某鋁業(yè)公司的上述陳述予以認(rèn)可。被告明某鋁輪轂公司對明某鋁業(yè)公司上述陳述的真實(shí)性、合法行、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　審理中，原告表示其起訴時(shí)主張的違約金是按照《購銷合同》中“以上價(jià)格為暫定基礎(chǔ)價(jià)，每天加10元/噸至買方付款當(dāng)日”的約定，該條款就是違約金的計(jì)算方式。《12月對帳單》中“遲延付款違約金”是計(jì)算至2018年12月25日即違約金金額=噸數(shù)*遲延付款天數(shù)(發(fā)貨日期至2018年12月25日)*10元/噸，略超過年利率24%，故原告自愿以該數(shù)額為準(zhǔn)直至判決生效時(shí)即放棄主張部分新增的違約金；雖然被告明某鋁輪轂公司于2019年2月22日被裁定受理破產(chǎn)，但該違約金數(shù)額計(jì)算至2019年2月22日并不超過年利率24%。被告明某銅業(yè)公司對此表示認(rèn)可，表示當(dāng)初原告不肯賒賬，公司老板承諾付款超過一定期限就愿意付違約金，所以被告明某銅業(yè)公司對于違約金金額無異議，不管其是否超過年利率24%。被告明某鋁輪轂公司則認(rèn)為《購銷合同》沒有約定違約金標(biāo)準(zhǔn)，即使被告明某銅業(yè)公司存在違約情形也無需支付；若法院支持違約金，原告的主張也過高，應(yīng)予以調(diào)整。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《擔(dān)保合同》(合同編號(hào)：SHMQ001)、《7月對帳單》《10月對帳單》《12月對帳單》《購銷合同》、委托書、《提貨單》《情況說明》、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、(2019)蘇1081破申4號(hào)民事裁定書、2457號(hào)案件的立案審批表、2457號(hào)案件民事裁定書等以及談話筆錄、庭審筆錄等為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告明某銅業(yè)公司之間的《購銷合同》、委托書、《提貨單》《7月對帳單》《10月對帳單》《12月對帳單》《情況說明》等證據(jù)能夠相互印證，在被告明某銅業(yè)公司對此亦予以認(rèn)可的情況下，本院對雙方之間的買賣合同關(guān)系予以認(rèn)定。現(xiàn)被告明某銅業(yè)公司對于原告按《12月對帳單》起訴要求其支付尚欠貨款13,359,764.95元無異議，本院對此予以支持。至于被告明某鋁輪轂公司抗辯稱系爭《擔(dān)保合同》上其公司公章系2018年6月之后加蓋一節(jié)，鑒于被告明某鋁輪轂公司破產(chǎn)管理人曾就此向儀征法院提起撤銷權(quán)之訴且該案已按撤回起訴處理，而本案中被告明某鋁輪轂公司也未就此節(jié)抗辯提供任何證據(jù)予以證明，故本院對于該節(jié)抗辯不予采納。關(guān)于被告明某鋁輪轂公司在本案中抗辯稱其就擔(dān)保事宜形成公司股東會(huì)決議，故不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任一節(jié)。本院認(rèn)為，首先，被告明某鋁輪轂公司提供擔(dān)保時(shí)的股東即被告明某銅業(yè)公司和明某鋁業(yè)公司在本案中均明確表示當(dāng)時(shí)被告明某鋁輪轂公司一般不經(jīng)公司決議而徑行對外擔(dān)保，且當(dāng)時(shí)股東均同意本案系爭擔(dān)保行為；其次，本案中從雙方提供的生效判決來看，既存在被告明某銅業(yè)公司為被告明某鋁輪轂公司提供擔(dān)保的情況，也存在被告明某鋁輪轂公司為被告明某銅業(yè)公司提供擔(dān)保的情況，即本案兩被告之間存在互相擔(dān)保；最后，本案中買賣合同關(guān)系雖然發(fā)生在原告與被告明某銅業(yè)公司之間，但原告提供的證據(jù)以及被告明某銅業(yè)公司的陳述均表明合同項(xiàng)下的鋁錠等貨物最終均被運(yùn)往被告明某鋁輪轂公司處用于生產(chǎn)。綜上可見，被告明某鋁輪轂公司的擔(dān)保行為符合公司的真實(shí)意思表示，故本院認(rèn)定系爭《擔(dān)保合同》有效，被告明某鋁輪轂公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶擔(dān)保責(zé)任。至于被告明某鋁輪轂公司抗辯稱違約金過高而請求調(diào)整一節(jié)，被告明某鋁輪轂有限公司未在本案中就此予以舉證。而原告主張的遲延付款違約金1,227,692.58元與《12月對帳單》一致且符合《購銷合同》中的約定，并未超過當(dāng)事人作為商事主體應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍，且被告明某銅業(yè)公司對此亦無異議。同時(shí)，原告現(xiàn)亦自愿放棄主張至判決生效的新增部分違約金。因此，本院對于被告明某鋁輪轂公司該節(jié)請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海明某銅業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海云某金屬材料有限公司貨款13,359,764.95元；
　　二、被告上海明某銅業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海云某金屬材料有限公司違約金1,227,692.58元；
　　三、確認(rèn)原告上海云某金屬材料有限公司對被告明某鋁輪轂儀征有限公司享有債權(quán)，即被告明某鋁輪轂儀征有限公司應(yīng)對被告上海明某銅業(yè)有限公司依據(jù)上述判決主文第一、二項(xiàng)所負(fù)義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)后有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)向被告上海明某銅業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)109,324元，公告費(fèi)300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)114,624元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊德榮

書記員：金??一