原告：上海樂某餐飲管理咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)峨山路XXX號(hào)第11幢C135室。
　　法定代表人：劉喜民，技術(shù)總監(jiān)。
　　委托訴訟代理人：劉明昊、韓蕾，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：阮震，總經(jīng)理。
　　被告：阮震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：吳家毅，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭小靈，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒尊豪、許文茗，上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司(以下簡稱樂某公司)與被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱金某公司)、阮震、上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱莘某物業(yè))房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樂某公司的委托代理人劉明昊、韓蕾，被告金某公司、阮震的共同委托代理人吳家毅，被告莘某物業(yè)的委托代理人鄒尊豪、許文茗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告金某公司返還原告租賃保證金109,500元及物業(yè)管理費(fèi)押金36,500元；2、被告金某公司向原告支付遲延履行上述費(fèi)用的滯納金，以146,000元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年9月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3、被告金某公司返還原告2018年7-8月的租金118,260元及提前終止租賃合同違約金177,390元；4、被告金某公司賠償原告損失534,905.54元；5、被告阮震對(duì)被告金某公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、被告莘某物業(yè)對(duì)被告金某公司的上述第4項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與金某公司于2015年9月1日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》,約定原告向金某公司承租位于上海市虹口區(qū)提籃橋街道東大名路XXX號(hào)F1-F3“北外灘法國中心(暫命名)”商場(chǎng)內(nèi)F302、F303、F304商鋪(以下簡稱系爭商鋪),計(jì)租面積為600平方米,租賃期限3年,自2015年9月1日至2018年8月31日,其中免租裝修期為6個(gè)月,自2015年9月1日至2016年2月29日。此外,《商鋪?zhàn)赓U合同》明確約定，如金某公司拒絕或逾期歸還原告租賃保證金的,應(yīng)向原告支付每日0.3%的滯納金至實(shí)際付款之日止;租賃期間,非本合同規(guī)定的情況金某公司擅自解除合同或提前收回該商鋪的,應(yīng)按提前收回該商鋪時(shí)月租金的3倍向原告支付違約金?！渡啼?zhàn)赓U合同》簽訂后,原告按約向金某公司支付商鋪?zhàn)赓U保證金及物業(yè)管理費(fèi)押金合計(jì)146,000元。2017年3月2日起,金某公司委托莘某物業(yè)對(duì)系爭商鋪所在物業(yè)提供物業(yè)管理和服務(wù),并向原告直接收取物業(yè)管理費(fèi)和社會(huì)公共費(fèi)用。原告始終依約履行義務(wù),但金某公司卻于2016年下半年起,一直與系爭商鋪的業(yè)主上海綠地北虹置業(yè)有限公司(以下簡稱綠地北虹公司)發(fā)生糾紛,導(dǎo)致系爭商鋪所在物業(yè)多次整體停水停電,給原告在內(nèi)所有租戶的正常經(jīng)營帶來很大困擾和嚴(yán)重?fù)p失。2018年7月1日,綠地北虹公司正式解除與金某公司的租賃合同,并于2018年7月5日發(fā)函通知原告于收到告知函之日起5個(gè)工作日內(nèi)搬離。2018年7月3日至7月6日發(fā)生人為停電事故,影響原告三項(xiàng)培訓(xùn)課程及之后的常規(guī)培訓(xùn)課程,給原告造成極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和商業(yè)信譽(yù)毀損,導(dǎo)致原告被迫提前離開系爭商鋪,在外租借、調(diào)劑臨時(shí)場(chǎng)地用以繼續(xù)開課經(jīng)營、存放設(shè)備及辦公,以減少損失。金某公司和莘某物業(yè)公司始終否認(rèn)綠地北虹公司已與其解約的事實(shí),阻止原告在《商鋪?zhàn)赓U合同》約定的到期日前將經(jīng)營相關(guān)的機(jī)器設(shè)備正常搬離系爭商鋪,更是拒絕賠償停電事故給原告造成的嚴(yán)重?fù)p失,且至今未退還原告租賃保證金、物業(yè)管理費(fèi)押金等。原告認(rèn)為,金某公司、莘某物業(yè)的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定及《商鋪?zhàn)赓U合同》、物業(yè)管理服務(wù)的約定,給原告造成了嚴(yán)重的損失,金某公司應(yīng)結(jié)清合同欠款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任,莘某物業(yè)對(duì)損害亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;阮震作為金某公司唯一股東及法定代表人,存在財(cái)產(chǎn)混同的情形,應(yīng)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向法院提起訴訟,請(qǐng)求支持原告訴請(qǐng)。
　　被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司、阮震辯稱，金某公司沒有收到過系爭商鋪2018年7、8月的租金，也沒有收到過原告支付的租賃保證金和物業(yè)管理費(fèi)押金，對(duì)相關(guān)滯納金的計(jì)算方式和依據(jù)也不予認(rèn)可。金某公司沒有讓原告搬離的意思表示，并未提前終止合同，對(duì)原告主張的違約金不予認(rèn)可。停電與金某公司無關(guān)，從2018年7月1日開始，產(chǎn)權(quán)人綠地北虹公司實(shí)際將金某公司趕出了租賃房屋，并與莘某物業(yè)簽訂物業(yè)管理協(xié)議，將金某公司架空。如果存在侵權(quán)行為，也應(yīng)向綠地北虹公司主張，不應(yīng)由金某公司承擔(dān)。金某公司是有限責(zé)任公司，與阮震不存在財(cái)產(chǎn)混同情況，不應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告上海莘某物業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，莘某物業(yè)已經(jīng)完成了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，斷電后也多次修復(fù)、協(xié)商，原告損失不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。原告向莘某物業(yè)主張賠償責(zé)任沒有任何依據(jù)，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，金某公司是一人有限責(zé)任公司，股東即阮震。上海市虹口區(qū)東大名路XXX號(hào)F1-F3“北外灘法國中心”(以下簡稱東大名路XXX號(hào)房屋)由金某公司向綠地北虹公司承租，用于轉(zhuǎn)租經(jīng)營，莘某物業(yè)由金某公司委托對(duì)該房屋進(jìn)行物業(yè)管理，于2017年1月1日簽訂物業(yè)服務(wù)合同。
　　金某公司(甲方)與樂某公司(乙方)于2015年9月1日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定甲方向乙方出租系爭商鋪(計(jì)租面積600平方米)，作為開設(shè)烹飪相關(guān)培訓(xùn)及甜點(diǎn)房使用；租期三年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止；起始租金為每日每平方米3元，第三年租金為每日每平方米3.24元；租賃保證金為兩個(gè)月租金計(jì)109,500元，物業(yè)管理費(fèi)押金為兩個(gè)月物業(yè)費(fèi)計(jì)36,500元，合計(jì)146,000元，租賃關(guān)系終止時(shí)保證金在雙方結(jié)算全部費(fèi)用且乙方注銷以租賃商鋪為注冊(cè)地址的工商登記后的10日內(nèi)無息返還；乙方應(yīng)與該商鋪的物業(yè)管理單位簽訂《商場(chǎng)物業(yè)管理協(xié)議》，物業(yè)管理費(fèi)為每天每平方米1元，首期兩個(gè)月物業(yè)費(fèi)向甲方支付，以后每期物業(yè)費(fèi)向物業(yè)管理部門交納；合同9-2條約定，如甲方拒絕或逾期歸還除乙方應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用及違約、賠償金外剩余部分的商鋪?zhàn)赓U保證金,甲方應(yīng)向乙方支付應(yīng)當(dāng)返還保證金金額的0.3%日滯納金至實(shí)際付款日止；合同14-2條約定，租賃期間,非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同或提前收回該商鋪的,甲方應(yīng)按提前收回該商鋪時(shí)的月租金的3倍向乙方支付違約金。
　　合同簽訂后，雙方按約履行。樂某公司未以系爭商鋪為地址進(jìn)行工商登記。2017年1月1日起，樂某公司的物業(yè)費(fèi)直接向莘某物業(yè)支付，但雙方未簽訂書面協(xié)議。樂某公司的租金付至2018年8月31日，其中2018年7、8月的租金數(shù)額均為59,130元；物業(yè)管理費(fèi)付至2018年6月30日。
　　2018年7月3日上午，東大名路XXX號(hào)房屋全幢開始停電，樂某公司無法在系爭商鋪正常營業(yè)，遂在外另尋場(chǎng)地經(jīng)營，并逐步將設(shè)備搬離。2018年7月5日，綠地北虹公司發(fā)函通知樂某公司在內(nèi)的次承租人，稱已于2018年7月1日與金某公司正式解除租賃合同，要求各次承租人如未能與綠地北虹公司建立租賃關(guān)系的，應(yīng)于5個(gè)工作日內(nèi)搬離。2018年7月6日晚上，東大名路XXX號(hào)房屋恢復(fù)供電，但樂某公司未再于此恢復(fù)營業(yè)。2018年7月8日，金某公司向樂某公司在內(nèi)的次承租人送達(dá)告知函，稱金某公司與綠地北虹公司的租賃合同仍在存續(xù)期間，停電事件是綠地北虹公司私自采取行動(dòng)造成的，一切損失應(yīng)由綠地北虹公司承擔(dān)。至2018年8月底，樂某公司將所有設(shè)備搬離系爭商鋪，雙方于2018年8月30日完成房屋交接手續(xù)。2018年9月，莘某物業(yè)重新與綠地北虹公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。
　　本案審理中，樂某公司主張其損失構(gòu)成為：1、計(jì)劃課程時(shí)間為2018年7月2日-6日的歐包精品基礎(chǔ)課，因停電導(dǎo)致停課、轉(zhuǎn)移場(chǎng)地，造成食品物料變質(zhì)、學(xué)員交通補(bǔ)償費(fèi)、午餐飲品補(bǔ)償費(fèi)、學(xué)費(fèi)退款、學(xué)員損失賠償?shù)雀黜?xiàng)損失64,961.28元。2、計(jì)劃課程時(shí)間為2018年7月2日-3日的GD大師演示課，因停電而緊急搬遷至臨時(shí)場(chǎng)地，為安撫學(xué)員、搬運(yùn)設(shè)備物料、員工加班而造成損失2,366.80元。3、計(jì)劃課程時(shí)間為2018年7月4日-8日的GD甜點(diǎn)大師課，因停電而緊急搬遷至臨時(shí)場(chǎng)地，造成食品物料變質(zhì)、員工加班、臨時(shí)場(chǎng)地租賃費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失2,172.76元。4、為搬運(yùn)而購置的紙板箱、手電等物品合計(jì)1,276.48元。5、因常規(guī)課程錯(cuò)時(shí)調(diào)劑安排造成的學(xué)員車費(fèi)、住宿補(bǔ)貼2,675.22元。6、原告提前搬離系爭商鋪而臨時(shí)置換、租借上課場(chǎng)地、辦公場(chǎng)地及設(shè)備存放場(chǎng)地等費(fèi)用461,453元。
　　上述事實(shí)，有原告提供的商鋪?zhàn)赓U合同、物業(yè)管理服務(wù)委托書、付款憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、房屋交接書、告知函，以及雙方陳述等證據(jù)為證。樂某公司為證明其損失還提供了學(xué)員退費(fèi)收條、各項(xiàng)費(fèi)用支付憑證、場(chǎng)地資源置換合作協(xié)議(其中記載場(chǎng)地租賃費(fèi)用430,100元以等價(jià)的烘焙課程為支付方式)等證據(jù)，被告方質(zhì)證對(duì)此均不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，金某公司作為出租人有義務(wù)提供符合約定的租賃房屋供樂某公司使用?，F(xiàn)因綠地北虹公司與金某公司之間的糾紛，整個(gè)建筑自2018年7月3日起發(fā)生了持續(xù)數(shù)日的斷電，而綠地北虹公司又隨即通告收回租賃房屋，要求次承租人搬離；考慮到經(jīng)營業(yè)態(tài)的需要，有理由認(rèn)為樂某公司在當(dāng)時(shí)情況下已無法按約正常使用系爭商鋪，進(jìn)而有權(quán)采取另行租賃場(chǎng)地等減損措施。即使該情況是第三方原因?qū)е碌模婪ㄒ矐?yīng)由金某公司向合同相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定金某公司自2018年7月3日起未能按約履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，對(duì)當(dāng)日起的已收租金，應(yīng)向樂某公司返還。但樂某公司所主張的違約金177,390元，按合同約定系針對(duì)金某公司主動(dòng)提前解除合同的情況，與實(shí)際違約情況不符，故不予支持。
　　雙方租期按約已于2018年8月31日終止，金某公司應(yīng)返還樂某公司租賃保證金109,500元及物業(yè)管理費(fèi)押金36,500元。根據(jù)合同約定，返還保證金的期限為乙方注銷以租賃商鋪為注冊(cè)地址的工商登記后的10日內(nèi)。現(xiàn)樂某公司并未在系爭商鋪?zhàn)鞴ど痰怯?，則返還期限應(yīng)為合同終止后10日內(nèi)。故遲延返還的滯納金應(yīng)于2018年9月11日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止。合同約定的滯納金相比實(shí)際損失過高，本院酌情調(diào)整為按年利率6%計(jì)算。
　　關(guān)于損失賠償問題，樂某公司所主張的損失數(shù)額并不能完全得到其舉證支持。然考慮到經(jīng)營業(yè)態(tài)，相關(guān)食材和學(xué)費(fèi)的損失顯然是客觀存在的，可根據(jù)實(shí)際情況酌情確定損失數(shù)額。另行租賃場(chǎng)地在當(dāng)時(shí)情況下是止損的必要手段，存在租金和搬場(chǎng)費(fèi)等相關(guān)支出也屬合理。但樂某公司舉證的他處場(chǎng)地租賃合同以課程價(jià)值來抵扣租金，并未實(shí)際支付費(fèi)用，相關(guān)金額相比于實(shí)際成本顯然偏高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整；且因樂某公司已無需支付系爭商鋪的租金，按照損益相銷規(guī)則也應(yīng)在另行租賃場(chǎng)地的費(fèi)用中抵扣。據(jù)此，本院酌情確定樂某公司因?qū)Ψ竭`約而遭受的損失數(shù)額為20萬元，金某公司應(yīng)對(duì)此予以賠償。
　　根據(jù)公司法的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。金某公司是一人有限責(zé)任公司，阮震系該公司唯一股東，其并未舉證證明與金某公司的財(cái)產(chǎn)完全相互獨(dú)立，則應(yīng)對(duì)金某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。莘某物業(yè)與樂某公司之間并無合同關(guān)系，其直接向樂某公司收取物業(yè)費(fèi)系基于金某公司的授權(quán)，僅構(gòu)成租賃合同下的向第三人給付關(guān)系，樂某公司履行的仍是對(duì)金某公司的義務(wù)，且也沒有證據(jù)證明莘某物業(yè)對(duì)系爭商鋪的停電存在過錯(cuò)。故樂某公司要求莘某物業(yè)對(duì)其損失承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條、第一百二十一條，《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司返還租賃保證金109,500元及物業(yè)管理費(fèi)押金36,500元；
　　二、被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司支付遲延返還上述費(fèi)用的滯納金，以146,000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算，自2018年9月11日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止；
　　三、被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司返還租金114,445元；
　　四、被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司賠償損失20萬元；
　　五、被告阮震對(duì)被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司上述一至四項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　六、駁回原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)13,904.36元，減半收取6,952.18元，由原告上海樂某餐飲管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2,952.18元，被告上海金某實(shí)業(yè)有限公司、阮震負(fù)擔(dān)4,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文