原告：上海樂(lè)某創(chuàng)業(yè)投資管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海海通創(chuàng)世投資管理有限公司(委派代表：鄒二海)。
　　委托訴訟代理人：劉亞莉，國(guó)浩律師(北京)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃興超，國(guó)浩律師(西安)事務(wù)所律師。
　　被告：樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：賈躍民，執(zhí)行董事。
　　被告：賈躍亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨汾市。
　　被告：樂(lè)視控股(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：吳孟，經(jīng)理。
　　原告上海樂(lè)某創(chuàng)業(yè)投資管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心)與被告樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)視移動(dòng)公司)、賈躍亭、樂(lè)視控股(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)視控股公司)企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2017年7月12日立案。
　　原告樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心訴稱(chēng)，2015年5月21日，樂(lè)視移動(dòng)公司及其境外關(guān)聯(lián)公司LeviewMobileLtd.［中文名稱(chēng)為：樂(lè)視移動(dòng)有限公司(開(kāi)曼)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)曼樂(lè)視移動(dòng)］為實(shí)現(xiàn)融資目的，由樂(lè)視移動(dòng)公司與樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心訂立了《借款合同》；樂(lè)視移動(dòng)公司、開(kāi)曼樂(lè)視移動(dòng)、LeLtd.［中文名稱(chēng)為：樂(lè)視全球有限公司(開(kāi)曼)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)曼樂(lè)視全球］、賈躍亭與樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心訂立了《投資者權(quán)利協(xié)議》；此兩份合同合稱(chēng)為可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目。該項(xiàng)目約定樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心向樂(lè)視移動(dòng)公司出借人民幣4.1億元(以下幣種同)，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心有權(quán)要求樂(lè)視移動(dòng)公司在上述資金發(fā)放日起屆滿兩年之后按約定價(jià)格贖回等。同日，賈躍亭、樂(lè)視控股公司以《承諾函》的形式，對(duì)可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目提供連帶責(zé)任保證。同年6月1日，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心向樂(lè)視移動(dòng)公司支付4.1億元。
　　2017年4月21日，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心向樂(lè)視移動(dòng)公司、賈躍亭等發(fā)出《贖回通知》，要求按約定的本金4.1億元及15%利息贖回債權(quán)。因樂(lè)視移動(dòng)公司、賈躍亭等未支付贖回款項(xiàng)，經(jīng)雙方協(xié)商，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心與樂(lè)視移動(dòng)公司訂立《分期還款協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《還款協(xié)議》)和《分期還款協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《還款補(bǔ)充協(xié)議》)，約定由樂(lè)視移動(dòng)公司分期償還。同時(shí)，賈躍亭、樂(lè)視控股公司分別與樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心訂立《保證合同》，對(duì)上述兩份還款協(xié)議項(xiàng)下樂(lè)視移動(dòng)公司的還款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心亦與樂(lè)視控股公司訂立《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定樂(lè)視控股公司以其持有的樂(lè)視創(chuàng)景科技(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)視創(chuàng)景公司)的39.63%股權(quán)，為樂(lè)視移動(dòng)公司在上述兩份還款協(xié)議項(xiàng)下的還款義務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，并辦理了質(zhì)押登記手續(xù)。另外，《還款協(xié)議》、《還款補(bǔ)充協(xié)議》和《保證合同》等還約定，當(dāng)對(duì)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心利益帶來(lái)重大負(fù)面影響的事項(xiàng)發(fā)生或可能發(fā)生時(shí)，樂(lè)視移動(dòng)公司等沒(méi)有及時(shí)履行通知義務(wù)的，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心有權(quán)宣布借款提前全部到期。
　　現(xiàn)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心已經(jīng)獲知招商銀行股份有限公司上海川北支行于2017年6月26日向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院查封了涉三被告價(jià)值12.37億元的資產(chǎn)，該涉法行為對(duì)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心的債權(quán)及其擔(dān)保權(quán)益產(chǎn)生重大不利影響。而三被告就上述涉訴、保全事項(xiàng)均未向樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心做出過(guò)任何通知，構(gòu)成嚴(yán)重違約。樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心于2017年7月5日向三被告發(fā)出要求提前償還全部款項(xiàng)的書(shū)面通知，但三被告均未予以償還?，F(xiàn)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心為進(jìn)行追索已支付了律師費(fèi)用554,265元。
　　據(jù)此，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)公司請(qǐng)求法院：1、判令三被告向樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心償還款項(xiàng)4.1億元；2、判令三被告向樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心償還利息1.23億元(截至2017年5月31日，以4.1億元為基數(shù)、以15%為年利率計(jì)算)以及自2017年6月1日起至全部?jī)斶€之日止，按照《還款協(xié)議》及《還款補(bǔ)充協(xié)議》約定計(jì)算的利息；3、判令三被告承擔(dān)樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的追償費(fèi)用，即律師費(fèi)554,265元；4、判令對(duì)樂(lè)視控股公司持有的樂(lè)視創(chuàng)景公司39.63%的股權(quán)進(jìn)行處置，并優(yōu)先清償樂(lè)視移動(dòng)公司欠付樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心在上述三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求項(xiàng)下的金額。樂(lè)某創(chuàng)業(yè)公司要求三被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等。
　　樂(lè)視移動(dòng)公司、樂(lè)視控股公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送北京市高級(jí)人民法院審理。理由是：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十條都明確，對(duì)法人提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。被告住所地系被告主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，本案中樂(lè)視移動(dòng)公司的主要辦事機(jī)構(gòu)在北京市朝陽(yáng)區(qū)姚家園路XXX號(hào)XXX號(hào)樓，結(jié)合本案的訴訟標(biāo)的額，本案管轄法院應(yīng)為北京市高級(jí)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由系企業(yè)間借貸糾紛，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心主要依據(jù)其與樂(lè)視移動(dòng)公司訂立的《還款協(xié)議》和《還款補(bǔ)充協(xié)議》，樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心與賈躍亭、樂(lè)視控股公司訂立的《保證合同》，以及樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心與樂(lè)視控股公司訂立的《股權(quán)質(zhì)押合同》，提出本案訴訟。上述合同中均明確約定，若發(fā)生爭(zhēng)議，由樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心所在地人民法院管轄。該約定符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定，應(yīng)為有效。樂(lè)某創(chuàng)業(yè)中心住所地為上海市松江區(qū)富永路XXX弄XXX號(hào)XXX室，結(jié)合本案的訴訟標(biāo)的額，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，故樂(lè)視移動(dòng)公司、樂(lè)視控股公司對(duì)管轄權(quán)的異議不成立。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)(北京)有限公司、樂(lè)視控股(北京)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)(北京)有限公司、樂(lè)視控股(北京)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可自裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。
　　
　　

審判員：壯春暉

書(shū)記員：陳亞娟