原告(反訴被告):上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:蔡斌周,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:郝怡,上海市朝華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔣玉倩,上海市朝華律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):上海仰某實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:謝昌通,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許兆云,上海市爾立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐莘,上海市爾立律師事務(wù)所律師。
原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司與被告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司及反訴原告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司與反訴被告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案,本院于2019年6月5日立案后,適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及反訴被告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人郝怡、被告及反訴原告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人許兆云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付原告自2018年2月10日起至其實(shí)際返還原告上海市普陀區(qū)桃浦路XXX-XXX號(hào)(雙號(hào))房屋(下稱(chēng)“涉案房屋”)之日止的占有、使用費(fèi),按租金的雙倍標(biāo)準(zhǔn)即每月人民幣(以下幣種均為“人民幣”)234,660.50元計(jì)算;被告已支付原告自2018年2月10日起至2018年12月31日止的占有、使用費(fèi)(按每月117,330元、每日3,911元為標(biāo)準(zhǔn))1,247,609元可在訴請(qǐng)中抵扣。事實(shí)和理由:2017年6月28日,原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》,約定,被告向原告承租該房屋,租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止;前兩年租金為每年1,407,963元,每?jī)赡赀f增5%,租金先付后用,每三個(gè)月為一期,原告應(yīng)于每期租金到期之日前15天交付被告發(fā)票,被告收到發(fā)票后5日內(nèi)支付下一期租金。合同履行過(guò)程中,被告擅自轉(zhuǎn)租他人,原告提起相應(yīng)訴訟,該案經(jīng)普陀區(qū)法院審理,作出《租賃合同》于2018年2月9日解除、被告于判決生效之日起十日內(nèi)搬離等的判決內(nèi)容,被告不服提起上訴,2019年8月2日,上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出維持以上部分判決內(nèi)容的判決結(jié)果。然而,時(shí)至今日,被告依然占有、使用涉案房屋并轉(zhuǎn)租他人、收取相應(yīng)租金,因此,原告不得已再次提起訴訟。
被告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司辯稱(chēng),原告從去年開(kāi)始就未按合同約定時(shí)間交付被告發(fā)票,導(dǎo)致被告無(wú)法按照合同約定時(shí)間支付租金,在整個(gè)租賃過(guò)程中,被告是守約方,原告是違約方,另外,在之前的案件中,雖雙方涉訴,但被告依然支付租金至2018年12月31日。自2019年1月1日起,原告依然未按約交付被告發(fā)票,并阻礙被告正常使用涉案房屋、阻礙被告從次承租人處收取租金,致被告產(chǎn)生了相應(yīng)損失。如法院支持原告訴請(qǐng),則原告主張的占有使用費(fèi)金額過(guò)高,請(qǐng)法院酌情調(diào)整。
反訴原告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令反訴被告賠償反訴原告自2018年10月20日起至2019年9月30日止應(yīng)收租金而未收取產(chǎn)生的利息損失81,679.28元。事實(shí)和理由:2017年6月28日,反訴原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》,反訴原告向反訴被告承租涉案房屋,租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止。租期內(nèi),反訴原告經(jīng)反訴被告同意,將涉案房屋轉(zhuǎn)租于他人。2018年12月,反訴被告擅自通知次承租人,要求其停止向反訴原告支付租金,并擅自停水停電,嚴(yán)重影響了反訴原告和次承租人的正常經(jīng)營(yíng),次承租人遂停止向我方支付租金,導(dǎo)致我方產(chǎn)生未能收取租金的利息損失,反訴被告負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下:
一、2018年1月31日,原告對(duì)被告承租涉案房屋期間的轉(zhuǎn)租行為向本院提起訴訟,本院于2018年11月30日作出(2018)滬0107民初3218號(hào)一審判決,部分判決內(nèi)容為:原、被告就涉案房屋簽訂的《租賃合同》于2018年2月9日解除;被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離涉案房屋。后被告提起上訴,該案經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院審理于2019年8月2日作出維持上述部分判決內(nèi)容的終審判決。
二、上述案件在本院審理過(guò)程中,查明部分事實(shí)內(nèi)容如下:“涉案房屋產(chǎn)權(quán)人系原告。2017年6月28日,原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》,約定,被告向原告承租涉案房屋,面積1624平方米,房屋用途為商業(yè)用房,租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止,前兩年年租金為1,407,963元,每?jī)赡赀f增5%,租金先付后用,每三個(gè)月為一期支付,每期租金到期日前15天原告交付被告發(fā)票,被告收票后5日內(nèi)完成后一期的租金支付。”“雙方確認(rèn),審理過(guò)程中,被告再次支付房租,現(xiàn)已支付至2018年12月31日?!绷硗?,《租賃合同》第十一條約定:未經(jīng)原告同意,被告逾期占用涉案房屋的,被告應(yīng)按日租金的2倍向原告支付逾期占用使用費(fèi)和逾期占用期間內(nèi)所發(fā)生的一切費(fèi)用。
三、2017年6月28日,原、被告簽訂《同意轉(zhuǎn)租確認(rèn)書(shū)》,原告同意被告將部分涉案房屋轉(zhuǎn)租于他人。承租期間,被告將涉案房屋轉(zhuǎn)租于案外人,并收取租金。
四、2018年12月14日,原告向各租戶(hù)出具《通知》,主要內(nèi)容為:被告未經(jīng)原告同意擅自轉(zhuǎn)租,構(gòu)成違約,一審法院已作出解除原、被告租賃合同,被告限期搬離的判決內(nèi)容,有續(xù)租的租戶(hù)于2018年12月12日之前與原告聯(lián)系續(xù)租事宜,逾期未聯(lián)系,視為放棄續(xù)租,應(yīng)限期搬離。2019年1月8日,原告再次向各租戶(hù)出具《通知》,主要內(nèi)容為:自2019年1月起各租戶(hù)應(yīng)繳納的水電費(fèi)由原告統(tǒng)一收?。粡?qiáng)烈建議各租戶(hù)即日起暫停向被告支付租金,直至二審案件結(jié)束;案件結(jié)束后,原告根據(jù)最終判決結(jié)果,與各租戶(hù)溝通處理房租等問(wèn)題。2019年2月11日,原告出具《關(guān)于斷水?dāng)嚯姷耐ㄖ?,主要?nèi)容為:由于被告欠付原告部分水電費(fèi)、房租等款項(xiàng),原告決定自2019年2月13日起對(duì)涉案房屋進(jìn)行斷水?dāng)嚯?。被告表示,原告至少有兩三次斷水?dāng)嚯?;原告表示,只有一次停電,沒(méi)有停水,持續(xù)一小時(shí)左右。
五、2019年5月25日、2019年5月31日、2019年6月30日,被告向部分次承租人分別出具《房租繳款通知單》,主要內(nèi)容為:催繳租金、物業(yè)費(fèi)。
審理中,原、被告均確認(rèn),2019年1月1日起的占有使用費(fèi),被告未再支付;涉案房屋現(xiàn)處于被告轉(zhuǎn)租中。
本院認(rèn)為,原、被告就涉案房屋簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示,符合法律規(guī)定,應(yīng)為有效。合同履行期間,因被告未經(jīng)原告同意擅自將部分涉案房屋轉(zhuǎn)租他人,在前案之訴中,該《租賃合同》已被法院判決于2018年2月9日解除,因此,租賃合同解除后,被告未經(jīng)原告同意,繼續(xù)占有、使用涉案房屋,已無(wú)法律和合同依據(jù),故原告要求被告支付占有、使用費(fèi)的主張,符合合同約定,本院應(yīng)予支持。但鑒于前案已就被告限期搬離涉案房屋作出了判決,且判決于xxxx年xx月xx日出生效,因此,本案占有、使用費(fèi)的截止時(shí)間應(yīng)為前案判決中被告限期搬離涉案房屋的期限屆滿(mǎn)之日。關(guān)于占有、使用費(fèi)的金額標(biāo)準(zhǔn),鑒于被告請(qǐng)求本院酌情予以調(diào)整,本院將綜合本案實(shí)際情況,酌情確定;另鑒于原告請(qǐng)求對(duì)被告已支付的部分款項(xiàng)予以抵扣,并無(wú)不當(dāng),本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于反訴,反訴被告所張貼《通知》、《關(guān)于斷水?dāng)嚯姷耐ㄖ返鹊男袨?,并無(wú)明顯不當(dāng),反訴原告據(jù)此要求反訴被告向其支付未收取部分租金產(chǎn)生的利息損失,本院難以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司就上海市普陀區(qū)桃浦路XXX-XXX號(hào)(雙號(hào))房屋的占有、使用費(fèi)共計(jì)人民幣888,191元(按每月人民幣118,000元為標(biāo)準(zhǔn),自2018年2月10日起計(jì)算至2019年8月12日止,被告向原告支付的人民幣1,247,609元已予抵扣);
二、駁回反訴原告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣34,333.50元,減半收取,計(jì)人民幣17,166.75元,由被告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本案反訴受理費(fèi)人民幣920.99元,由反訴原告上海仰某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:邵莉星
書(shū)記員:陳依寧
成為第一個(gè)評(píng)論者