原告：上海久木物流科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳德亮，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉檬。
　　委托訴訟代理人：楊軍。
　　被告：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　委托訴訟代理人：劉婉，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海點金快遞有限公司，住所地上海市寶山區(qū)上大路XXX弄XXX-XXX號底層。
　　法定代表人：王秋群。
　　原告上海久木物流科技有限公司與被告武某、第三人上海點金快遞有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺公開開庭進行了審理。原告上海久木物流科技有限公司委托訴訟代理人劉檬，被告武某及委托訴訟代理人劉婉到庭參加訴訟。第三人上海點金快遞有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海久木物流科技有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、要求判決確認原、被告自2018年3月21日至2019年3月21日期間不存在勞動關(guān)系；2、要求判決原告不支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資差額6,761.70元；3、要求判決原告不支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元；4、要求判決原告不支付被告2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元；5、要求判決不支付被告2018年6月至2018年8月夏季高溫津貼600元。其余同意仲裁裁決。事實和理由：2018年3月4日，被告與第三人簽訂了一份勞動合同，約定合同期限至2019年3月3日。合同到期后，被告繼續(xù)在第三人處工作，第三人也未提出異議。雖然2017年5月原告和第三人進行了合作，但被告與第三人之間的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。原告既未對被告進行過勞動或人事上的管理，也未向被告支付過勞動報酬，被告和第三人之間的勞動關(guān)系并未解除，原、被告之間并不存在勞動關(guān)系。綜上，原告不服仲裁裁決，提出如上訴訟請求。
　　被告武某辯訴稱，被告于2018年3月4日至原告處，擔(dān)任客服工作。被告在職期間，原告未同被告簽訂勞動合同，應(yīng)向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。被告平時做六休一，但原告未支付被告休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資。被告有部分在室外分揀快遞的工作，故也應(yīng)享有高溫津貼。據(jù)此，要求駁回原告訴訟請求。另，被告亦不服仲裁裁決，起訴來院，要求判決原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關(guān)系，其余同意仲裁裁決。
　　原告上海久木物流科技有限公司辯稱，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，被告是同第三人存有勞動關(guān)系。被告主張自2018年3月4日起存有勞動關(guān)系已超過仲裁申請時效。
　　第三人上海點金快遞有限公司未作述稱。
　　經(jīng)審理查明，被告在本市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號從事客服配送工作。原、被告雙方未簽訂勞動合同，無原告為被告繳納社會保險費的記錄。被告在職期間，接受案外人吳某某的管理，工資由案外人XXX、吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放，銀行明細顯示被告月平均工資為3,751.71元，最早一筆是XXX向被告轉(zhuǎn)賬的款項，系2018年5月15日轉(zhuǎn)賬1,980元，并注明為“3月工資扣借款500”。原告負責(zé)寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號申通快遞費用收付，并為吳某某、XXX兩人繳納社會保險費。原告曾向勞動行政部門提交的材料顯示，吳某某系原告副總經(jīng)理，XXX系原告業(yè)務(wù)經(jīng)理。
　　被告于2019年3月21日申請仲裁，要求確認原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存在勞動關(guān)系；要求原告支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資11,400元、法定節(jié)假日加班工資2,400元、2018年3月4日至2019年3月21日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元、2018年6月1日至2018年8月31日期間夏季高溫津貼600元。仲裁委員會于2019年6月3日作出仲裁裁決，裁決確認原、被告自2018年3月21日至2019年3月21日期間存在勞動關(guān)系；裁決原告支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資差額6,761.70元、2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元、2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元、2018年6月至2018年8月夏季高溫津貼600元，對被告其余請求不予支持。
　　庭審中，原告稱其同申通快遞公司之間系特許經(jīng)營關(guān)系，原告使用申通快遞的品牌發(fā)送快遞，申通快遞公司許可原告使用其品牌并同原告結(jié)算快遞面單費。原告財務(wù)自行結(jié)算，商戶網(wǎng)點自行管理。原告和第三人之間系合作關(guān)系，第三人曾是申通快遞羅涇地區(qū)的特許經(jīng)營商，但因該網(wǎng)點問題多，第三人經(jīng)營不善，故申通快遞公司指定原告來入駐，接手羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務(wù)。當(dāng)時，原告是以與第三人合作的關(guān)系而入駐羅涇地區(qū)，把所有的業(yè)務(wù)從第三人處承接過來，第三人處的管理人員派到原告處來管理第三人原來的員工，原告不再和第三人的員工簽訂勞動合同。第三人在原告處有參股，至今未完全退出羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務(wù)。據(jù)此，原告提交了被告同第三人簽訂的勞動合同，證明被告同第三人之間存有勞動關(guān)系。被告對勞動合同真實性不予確認，認為是原告?zhèn)卧斓摹Ｔ婧偷谌酥g僅有房屋轉(zhuǎn)租關(guān)系而無代發(fā)工資、代收賬款的關(guān)系。原告稱被告的勞動合同是第三人提供的，出于對第三人的信任，認為合同上的簽字應(yīng)該是被告本人所簽。被告要求對該勞動合同的落款處簽名進行筆跡鑒定，但原告不同意進行筆跡鑒定。
　　庭審中，被告稱第三人和原告同申通快遞總部之間均是加盟關(guān)系，被告與第三人自2014年7月4日至2017年5月19日期間存有勞動關(guān)系。自2017年5月20日起，羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務(wù)均由原告接收管理，第三人退出，被告等員工的勞動關(guān)系也發(fā)生了變更。正因第三人經(jīng)營不佳，故原告進入羅涇地區(qū)作為申通快遞的加盟商。但因為房屋的租期還未到，所以第三人將房屋轉(zhuǎn)租給原告。被告的勞動地點和勞動內(nèi)容并未發(fā)生變化，但因兩家公司更替了，所以勞動關(guān)系應(yīng)由原告承接。吳某某和XXX均系原告公司員工，被告實際工作中也受該兩人的管理。據(jù)此，被告提交了工資條、銀行對賬單和考勤表，證明原、被告之間存有勞動關(guān)系。原告對工資條和考勤表的真實性不認可，對銀行對賬單真實性無異議，但認為吳某某和XXX均是第三人的員工，派駐到原告處為被告發(fā)放工資。
　　上述事實，有仲裁裁決書、勞動合同及補充協(xié)議、銀行交易明細及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告否認其同被告之間存有勞動關(guān)系，而是主張被告同第三人之間存有勞動關(guān)系，并主張吳某某、XXX系第三人的員工而派駐到原告公司工作。根據(jù)原告為吳某某、XXX繳納社會保險費的記錄以及原告向勞動行政部門所提交的材料內(nèi)容，本院認為原告的主張與事實不符，確認吳某某和XXX系原告公司的員工。被告在工作中受原告管理，勞動報酬亦由原告發(fā)放，且被告的工作內(nèi)容系原告的主要業(yè)務(wù)組成部分，故本院認為原、被告之間符合建立勞動關(guān)系的要件，確認原、被告之間存有勞動關(guān)系。根據(jù)XXX向被告首次轉(zhuǎn)賬工資的時間、金額以及備注，被告稱其于2018年3月4日入職，與事實相符，本院予以采信。被告于2019年3月21日申請仲裁，故被告主張雙方勞動關(guān)系存續(xù)至2019年3月21日，本院予以確認。被告的該項訴訟請求系確認之訴，原告認為已超過仲裁申請時效，于法無據(jù)，本院不予確認。綜上，本院確認原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關(guān)系。
　　被告主張其工作時間為做六休一，并提交了考勤表，原告對被告的工作時間表示不清楚，且未能就被告的出勤情況提交證據(jù)予以反駁，故本院對被告關(guān)于出勤天數(shù)的主張予以采信。原告應(yīng)根據(jù)被告的月工資標準，向被告支付2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資?，F(xiàn)被告對仲裁裁決的2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資差額6,761.70元不持異議，本院予以確認。被告上述期間法定節(jié)假日共加班7天，故原告應(yīng)支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資?，F(xiàn)被告對仲裁裁決的2018年3月4日至2019年3月21日期間的法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元不持異議，本院予以確認。
　　原告提交了勞動合同，被告否認勞動合同落款處的簽名系其本人所簽，據(jù)此申請筆跡鑒定，但原告拒絕進行筆跡鑒定，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。據(jù)此，本院確認勞動合同上的簽名并非被告本人所簽。原、被告自2018年3月4日起建立勞動關(guān)系，原告應(yīng)不遲于2018年4月4日同被告簽訂勞動合同。被告入職后原告一直未同被告簽訂勞動合同，故自2019年3月4日起應(yīng)視為已訂立無固定期限勞動合同、綜上，原告應(yīng)按被告的月工資標準支付被告2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額。被告主張上述期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元，在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。
　　被告主張其工作崗位為客服，客服的工作地點一般在室內(nèi)，被告稱其存在部分室外分揀快遞的工作，故也應(yīng)享有高溫季節(jié)津貼。但對此被告未能提供證據(jù)，故原告無需支付被告2018年6月至2018年8月高溫季節(jié)津貼600元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國民數(shù)訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海久木物流科技有限公司與被告武某自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關(guān)系；
　　二、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告武某2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資差額6,761.70元；
　　三、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告武某2018年3月4日至2019年3月21日期間的法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元；
　　四、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告武某2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元；
　　五、原告上海久木物流科技有限公司無需支付被告武某2018年6月至2018年8月高溫季節(jié)津貼600元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費收取為10元，由原告上海久木物流科技有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩