原告：上海舉聯(lián)電子科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：楊曉明，董事。
　　委托訴訟代理人：劉雪絨，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某檑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海悅才人力資源服務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：郎雪芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣書宇，男。
　　原告上海舉聯(lián)電子科技有限公司(以下簡稱舉聯(lián)公司)與被告陳某檑、被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司(以下簡稱悅才公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡易程序，于2019年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舉聯(lián)公司的委托訴訟代理人劉雪絨，被告陳某檑、被告悅才公司的委托訴訟代理人蔣書宇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告舉聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：要求判令原告不需支付被告陳某檑2018年1月1日至2018年5月31日工資43,480.20元。原告訴稱：被告陳某檑于2017年2月13日與被告悅才公司簽訂了勞動合同后，被派遣至其處工作，擔(dān)任銷售經(jīng)理。2018年5月因個(gè)人原因被告陳某檑辭職。因被告陳某檑在2018年1月1日至2018年5月31日期間并未為原告提供勞動，故無需向其支付該期間工資。請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、辭職報(bào)告，證明被告陳某檑因個(gè)人原因離職，并非報(bào)酬糾紛。
　　2、原告公章使用記錄，證明被告陳某檑仲裁提供的勞動解除通知書系偽造。
　　3、被告陳某檑退工單，證明被告悅才公司于2018年5月31日辦理了被告陳某檑的退工手續(xù)。
　　4、王彩虹退工單，證明解除勞動合同通知書系偽造。
　　5、解除勞動合同通知書，證明落款時(shí)間和公章使用登記記錄不符，系偽造。
　　被告陳某檑對證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的；對證據(jù)2的真實(shí)性無法核實(shí)；對證據(jù)3、5真實(shí)性認(rèn)可；對證據(jù)4真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　被告悅才公司對證據(jù)1-5三性均無異議。
　　被告陳某檑辯稱：被告陳某檑在2018年1月1日至2018年5月31日期間正常工作，原告未支付被告陳某檑上述期間工資。被告陳某檑認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告陳某檑為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同(2017)，證明被告陳某檑2017年2月13日至2018年2月2日經(jīng)被告悅才公司派遣至原告處工作，職務(wù)為市場經(jīng)理，月薪10,000元。
　　2、勞動合同(2018)，證明被告陳某檑2018年2月13日至2019年2月2日經(jīng)被告悅才公司派遣至原告處工作，職務(wù)為市場經(jīng)理，月薪10,000元。
　　3、工資銀行卡流水，證明被告未收到2018年1月到5月的工資，且薪資發(fā)放一貫不正常。
　　4、住房公積金截圖，證明被告悅才公司在2017年2月至2018年5月仍為被告陳某檑正常繳納住房公積金，兩者之間勞動關(guān)系仍然存續(xù)。
　　5、2018年部分工作郵件截圖，證明被告陳某檑在2018年1月到5月期間仍然正常工作。
　　6、2018年部分收寄快遞單號復(fù)印件，證明陳某檑在2018年1月到5月期間正常在原告經(jīng)營地點(diǎn)工作。
　　7、2018年出差訂票記錄，證明被告陳某檑在2018年1月到5月期間正常履職出差，且票務(wù)由原告公司商旅帳戶購票。
　　8、2018年部分外賣訂單截圖，證明被告陳某檑在2018年1月到5月期間正常在原告經(jīng)營地點(diǎn)工作。
　　9、名片，證明被告陳某檑的職務(wù)，寄收件地址確為原告經(jīng)營地點(diǎn)。
　　原告對證據(jù)1-4三性均無異議；對證據(jù)5真實(shí)性不認(rèn)可；對證據(jù)6-7真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)8、9真實(shí)性無異議。
　　被告悅才公司對證據(jù)1-4、證據(jù)9的三性均無異議；對證據(jù)5-8，真實(shí)性無法核實(shí)。
　　被告悅才公司辯稱，其不認(rèn)可仲裁裁決，但其未在法定期限內(nèi)提起訴訟。其同意原告的訴訟請求。
　　被告悅才公司就其辯稱意見，未向法庭提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對各方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告陳某檑于2017年2月13日與被告悅才公司建立勞動關(guān)系，雙方簽訂過兩份勞動合同，最后一份勞動合同的期限為2018年2月13日至2019年2月12日。被告陳某檑由被告悅才公司派遣至原告處工作，擔(dān)任市場部經(jīng)理，月薪10,000元，其工資及住房公積金等各項(xiàng)費(fèi)用均由原告先轉(zhuǎn)入被告悅才公司，再由被告悅才公司向其支付。
　　2018年5月10日，被告陳某檑向原告提出辭職。
　　2018年5月31日，原告向被告陳某檑出具了《解除勞動合同通知書》。
　　解除勞動合同通知書載明“經(jīng)協(xié)商一致后，您的勞動合同于2018年5月31日解除。您需要結(jié)算一下薪資和補(bǔ)償金事項(xiàng)：您薪資結(jié)算至2018年5月31日，計(jì)43,480.20元?！痹嬲J(rèn)可其真實(shí)性，但認(rèn)為通知書上的公章系原告處人事自行加蓋(另案訴訟中)，但就此未提供證據(jù)予以證明。
　　被告陳某檑稱，原告并未按月及時(shí)向其支付工資，并提供了其工資銀行卡流水予以證明。原告辯稱因其企業(yè)資金被占用，故未及時(shí)向被告支付工資，但對此未提供證據(jù)予以證明。
　　被告陳某檑主張其在2018年1月到5月期間為原告正常提供勞動，并提供了上述期間的部分工作郵件、收寄件地址為原告經(jīng)營地址的快遞單、由原告公司商旅帳戶購票的出差訂票記錄、收寄件地址為原告經(jīng)營地址的外賣單等證據(jù)予以證明。原告予以否認(rèn)，其主張被告陳某檑在上述期間無考勤記錄，亦未提供勞動，但對此并未提供證據(jù)予以佐證；原告對被告陳某檑收寄快遞的快遞單及出差訂票記錄的真實(shí)性認(rèn)可，但并未對此作出合理解釋。
　　2018年7月17日，被告陳某檑向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決：1、原告向其支付2018年1月1日至2018年5月31日工資43,480.20元。2、要求悅才公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年8月21日，該委裁決：一、被申請人(原告)應(yīng)當(dāng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)日支付申請人(被告陳某檑)2018年1月1日至2018年5月31日工資43,480.20元；二、被申請人(被告悅才公司)就上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，原告自認(rèn)，其處所有員工均無考勤記錄，且在2018年1月至5月期間并未對被告陳某檑進(jìn)行過管理。
　　審理中，原告、兩被告均確認(rèn)，被告陳某檑2018年1月1日至2018年5月31日工資為43,480.20元。
　　審理中，由于原告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，原告雖主張被告陳某檑在2018年1月1日至2018年5月31日期間并未向其提供勞動，但就此未提供任何曾對其進(jìn)行管理的證據(jù)加以證明，且原告自認(rèn)其未對被告陳某檑進(jìn)行過考勤，再結(jié)合被告陳某檑所提供的其上述期間正常工作的證據(jù)，故本院對原告該項(xiàng)主張不予采納。
　　工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中，原告自認(rèn)平時(shí)其未按月及時(shí)向被告陳某檑支付工資。鑒于原、被告陳某檑雙方均確認(rèn)被告陳某檑在2018年1月1日至2018年5月31日期間的工資為43,480.20元。故關(guān)于原告要求不支付上述期間工資43,480.20元的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　被告悅才公司未對仲裁裁決提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁裁決，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海舉聯(lián)電子科技有限公司的訴訟請求；
　　二、原告上海舉聯(lián)電子科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告陳某檑2018年1月1日至2018年5月31日工資43,480.20元；
　　三、被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司就上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)5元，由原告上海舉聯(lián)電子科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘