原告：上海為莉汽車服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔡革會，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜劍峰，上海勤周律師事務所律師。
　　被告：屠魯貴，男，1988年1月6日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海佑宇汽車銷售服務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金華松，未知。
　　委托訴訟代理人：李智欣，男。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人：馮擁軍，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　原告上海為莉汽車服務有限公司訴被告屠魯貴、上海佑宇汽車銷售服務有限公司(以下至判決主文前簡稱汽車公司)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人杜劍峰到庭參加訴訟。被告屠魯貴、被告汽車公司、被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海為莉汽車服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求三被告共同承擔原告一個月租金損失人民幣(以下幣種相同)6,000元；2、要求被告屠魯貴、被告汽車公司共同承擔原告車輛貶值損失21,780元；3、要求三被告共同承擔車輛修理費5,782元。事實與理由：2018年2月1日16時40分許，被告屠魯貴駕駛牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)外環(huán)區(qū)域內追尾案外人徐某某駕駛原告所有的牌號為滬AFXXXX6小型轎車，致原告車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告屠魯貴對事故發(fā)生承擔全部責任，案外人徐某某無責。事發(fā)時，滬AFXXXX6小型轎車車輛租賃于案外人孟某某，月租金6,000元，合同期限自2017年12月8日至2018年12月7日。事發(fā)時，孟某某將滬AFXXXX6車輛借給徐某某駕駛。2018年2月2日，孟某某將滬AFXXXX6車輛退還給原告公司。原告車輛發(fā)生事故受損后，經(jīng)由被告保險公司定損，定損金額為16,200元。原告于2018年2月15日支付了車輛修理費16,200元。被告保險公司已將車輛修理費16,200元支付給了原告。原告車輛修理完畢后，再次將車輛交由孟某某使用，但發(fā)現(xiàn)車輛仍未修理好，故原告為解決車輛故障，多次將車輛返廠修理，分別于2018年3月6日修理車輛并支付維修費1,140元，2018年4月11日支付車輛維修費715元，2018年4月18日維修車輛，2018年6月10日支付車輛修理費3,577元。孟某某于2018年5月23日委托中衡保險公估股份有限公司對滬AFXXXX6小型轎車進行市場貶值進行了評估，評估意見為：評估標的滬AFXXXX6上汽榮威牌小型轎車于2018年2月1日因交通事故造成的市場貶值為39,523元。原告認為其車輛自2017年7月購入至事發(fā)之日，不足8個月，且該車輛系新能源車輛，本起事故對車輛的性能及市場價值造成嚴重貶值。另查明，牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期間內。原告為維護合法權益，訴諸于法院。
　　被告屠魯貴未作答辯。
　　被告上海佑宇汽車銷售服務有限公司未作答辯。
　　被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司書面答辯，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(附不計免賠險)。對鑒定報告的真實性無異議。對事故前期已定損的車輛維修費用已賠付原告，后期出現(xiàn)相關問題，該責任應由修理機構承擔，不應由被告保險公司承擔。租賃費用要求提供合同原件及相關費用憑證，且屬于間接損失，故不應由被告保險公司承擔。車輛貶值費用與被告保險公司無關。不同意承擔訴訟費。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年2月1日16時40分許，被告屠魯貴駕駛牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)外環(huán)區(qū)域內追尾案外人徐某某駕駛原告所有的牌號為滬AFXXXX6小型轎車，致原告車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告屠魯貴對事故發(fā)生承擔全部責任，案外人徐某某無責。事發(fā)時，滬AFXXXX6小型轎車車輛租賃于案外人孟某某，月租金6,000元，合同期限自2017年12月8日至2018年12月7日。事發(fā)時，孟某某將滬AFXXXX6車輛借給徐某某駕駛。2018年2月2日，孟某某將滬AFXXXX6車輛退還給原告公司。原告車輛發(fā)生事故受損后，經(jīng)由被告保險公司定損，定損金額為16,200元。原告于2018年2月15日支付了車輛修理費16,200元。被告保險公司已將車輛修理費16,200元支付給了原告。原告車輛修理完畢后，再次將車輛交由孟某某使用，但發(fā)現(xiàn)車輛仍未修理好，故原告為解決車輛故障，多次將車輛返廠修理，分別于2018年3月6日修理車輛并支付維修費1,140元，2018年4月11日支付車輛維修費715元，2018年4月18日維修車輛，2018年6月10日支付車輛修理費3,577元。孟某某于2018年5月23日委托中衡保險公估股份有限公司對滬AFXXXX6小型轎車進行市場貶值進行了評估，評估意見為：評估標的滬AFXXXX6上汽榮威牌小型轎車于2018年2月1日因交通事故造成的市場貶值為39,523元。
　　另查明，牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車為案外人王東連所有，并掛靠于被告汽車公司處，且在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(附不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。
　　審理中，原告申請對滬AFXXXX6車輛進行貶損價值評估，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對滬AFXXXX6車輛于2018年2月1日交通事故后的貶損價值進行評估，于2018年11月2日出具評估報告，評估結論為：本起交通事故造成的滬AFXXXX6車輛貶損價值在2018年2月1日的評估價值為21,780元。評估費為2,000元(原告已繳付)。
　　另，孟某某與原告一致表示，《汽車租賃合同》于2018年2月2日終止，孟某某亦未向原告支付2月份租車費用。孟某某還表示，就本起事故所造成的損失不再向各被告主張。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)責任分擔。本案中，被告屠魯貴駕駛重型廂式貨車追尾徐某某駕駛的原告所有的小型轎車，致原告車輛受損。經(jīng)交警認定，被告屠魯貴對事故發(fā)生承擔全部責任，徐某某無責，本院予以確認。牌號為滬DKXXXX重型廂式貨車掛靠于被告汽車公司處，并在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(附不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。故原告合理損失由被告保險公司應先在交強險責任限額內對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍有不足或不屬于保險理賠范圍的部分由被告屠魯貴承擔，被告汽車公司作為掛靠單位對被告屠魯貴的履行義務承擔連帶賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用，本院確認如下：1、車輛修理費。原告車輛于2018年2月1日發(fā)生事故受損后，經(jīng)由被告保險公司定損，并于2018年2月15日修理完畢。被告保險公司已將定損金額支付給了原告。本院認為，原告車輛因本起事故受損，已于2018年2月15日修理完善。至于原告主張后續(xù)修理費，因未提供證據(jù)證明后續(xù)修理系因本起事故所致，故本院不予支持。2、車輛貶值損失。原告主張車輛貶值損失，于法無據(jù)，本院不予支持。3、租金損失。本院認為，原告主張的租金損失實際是停運損失，因本起事故，原告無法為承租人繼續(xù)提供租車服務，原告與孟某某的《汽車租賃合同》于2018年2月2日終止，原告確實喪失收取租賃費用的權利，造成一定的停運損失，本院根據(jù)租賃合同約定的租金及車輛的維修期間，酌定租金損失為3,000元，由被告屠魯貴承擔，被告汽車公司承擔連帶賠償責任。被告屠魯貴、汽車公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭，視為放棄對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告屠魯貴于本判決生效之日起十日內賠償原告上海為莉汽車服務有限公司3,000元；
　　二、被告上海佑宇汽車銷售服務有限公司對被告屠魯貴的上述賠償義務承擔連帶責任。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費639元，減半收取計319.50元，由原告上海為莉汽車服務有限公司負擔294.50元，被告屠魯貴與被告上海佑宇汽車銷售服務有限公司共同負擔25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：楊??云