原告：上海豐某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王現(xiàn)昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王安輝，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海智見供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳茂興。
　　原告上海豐某實(shí)業(yè)有限公司與被告上海智見供應(yīng)鏈管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王安輝到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海豐某實(shí)業(yè)有限公司向本院提起訴訟請求，請求法院判令：1、被告支付原告貨款30,000元；2、被告賠償原告逾期付款違約金(以30,000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，自2018年5月19日起至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)與理由：原、被告于2018年4月3日簽訂輪胎購銷協(xié)議，約定被告向原告采購倍耐力品牌輪胎20條，每條1,500元，貨款合計(jì)30,000元，收貨后45天內(nèi)付款，逾期付款按3%月息計(jì)算費(fèi)用，被告貨物簽收人為賈志立。當(dāng)日，原告將貨物送至被告處，賈志立簽字確認(rèn)。之后，被告未支付貨款，也無法聯(lián)系，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　原告向本院提交了原、被告簽訂的輪胎購銷協(xié)議、送貨單等證據(jù)，證明原、被告之間買賣合同關(guān)系，原告向被告交付了合同項(xiàng)下貨物，但被告至今未支付貨款。
　　被告上海智見供應(yīng)鏈管理有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的輪胎購銷協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按約恪守義務(wù)。原告按約向被告交付了貨物，被告至今未支付貨款，被告的行為顯屬違約，原告有權(quán)要求被告支付合同貨款并賠償逾期付款違約金。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，購銷協(xié)議約定月利率3%，現(xiàn)原告自愿調(diào)整為以月利率2%計(jì)算，原告主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于違約金的起算點(diǎn)，原告于2018年4月3日交付貨物，根據(jù)購銷協(xié)議約定貨到后45日內(nèi)付款，故2018年5月18日為最遲付款日，現(xiàn)原告主張自2018年5月19日起算的逾期付款違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海智見供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海豐某實(shí)業(yè)有限公司貨款30,000元；
　　二、被告上海智見供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海豐某實(shí)業(yè)有限公司逾期付款違約金(以30,000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，自2018年5月19日起至實(shí)際付清之日止)
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)550元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡鶴飛

書記員：陸鳳高