原告：上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄭國水，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：屠斌，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盈實物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：毛某某，總經(jīng)理。
　　被告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：毛倩雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：金建良，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　原告上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司(以下簡稱中苑瀚發(fā)公司)與被告上海盈實物流有限公司(以下簡稱盈實公司)、毛某某、毛倩雯房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月1日立案后，于2018年9月13日向盈實公司、毛某某、毛倩雯送達(dá)訴狀副本，并依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中苑瀚發(fā)公司的委托訴訟代理人屠斌，被告盈實公司、毛某某、毛倩雯的共同委托訴訟代理人金建良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中苑瀚發(fā)公司向本院提出訴訟請求：要求解除中苑瀚發(fā)公司與盈實公司簽訂的《廠房租賃協(xié)議》，盈實公司支付租金損失人民幣884,931元(以下幣種均為人民幣)(按合同租金標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月30日計算至2018年10月18日止)，盈實公司支付為清空廠房所支付的補償款損失30萬元，毛某某、毛倩雯對盈實公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2018年4月16日，中苑瀚發(fā)公司與盈實公司簽訂《廠房租賃協(xié)議》，約定中苑瀚發(fā)公司將上海市寶山區(qū)潘廣路XXX弄XXX號大門整體廠房(以下簡稱系爭廠房)出租給盈實公司。協(xié)議簽訂后，中苑瀚發(fā)公司將系爭廠房內(nèi)的3家尚未到期租戶清退，并為此支付補償款30萬元。之后，盈實公司始終未按約支付押金及租金，中苑瀚發(fā)公司多次催討未果，故起訴至本院。盈實公司為一人有限公司，毛某某作為股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。毛倩雯于2018年5月8日出具承諾書，承諾如2018年5月15日沒有付款則承擔(dān)一切損失。
　　被告盈實公司、毛某某、毛倩雯共同辯稱，由于盈實公司資金困難，未支付押金及租金，同意解除租賃合同，但不同意中苑瀚發(fā)公司的其余訴訟請求。中苑瀚發(fā)公司主張租金損失沒有事實依據(jù)，雙方雖然簽訂合同，但實際并未交接履行，系爭廠房實際還是在中苑瀚發(fā)公司控制范圍之內(nèi)。中苑瀚發(fā)公司主張補償款損失沒有事實依據(jù)，即使發(fā)生該筆費用也不同意支付，理由同上。合同是盈實公司的公司行為，與毛某某無關(guān)，毛某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。毛倩雯是盈實公司的實際經(jīng)營者，其出具承諾書的行為是代表盈實公司的職務(wù)行為，所以個人不承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月16日，中苑瀚發(fā)公司(甲方)與盈實公司(乙方)簽訂《廠房租賃協(xié)議》，主要約定，甲方將系爭廠房出租給乙方用于合法倉儲堆場，租賃期限2018年4月30日至2020年4月29日；年租金為190萬元，每年遞增10%，租金半年一付，在半年到期前一個月一次性付清后半年租金；如乙方到期一個月前仍未付清租金，甲方有權(quán)收回整體廠房，造成損失由乙方承擔(dān)；乙方在簽訂租賃協(xié)議時一次性付給甲方押金20萬元等。協(xié)議簽訂時，系爭廠房已符合交付條件，并拍攝現(xiàn)場照片作為合同附件。協(xié)議簽訂后，盈實公司一直未支付押金及租金。2018年4、5月期間，中苑瀚發(fā)公司法人代表鄭國水與盈實公司負(fù)責(zé)人毛倩雯以短信及微信方式進(jìn)行溝通，毛倩雯表示因公司遇到其他事情，會在5月15日進(jìn)場時支付全部款項。2018年5月8日，毛倩雯出具承諾書，主要內(nèi)容為，本人毛倩雯系爭廠房租金于2018年5月15日之前支付20萬定金，倉庫交接前把100萬租金付清，本著先付后用的原則，以此說明；如5月15日沒有支付，一切損失有我承擔(dān)。2018年5月27日，毛倩雯仍在微信中向鄭國水道歉并表示仍在爭取。至今，盈實公司、毛倩雯未向中苑瀚發(fā)公司支付任何款項。
　　另查明，盈實公司的公司類型為有限責(zé)任公司(自然人獨資)，股東為毛某某一人。審理中，毛某某未向本院提供其財產(chǎn)與盈實公司財產(chǎn)相獨立的證據(jù)。
　　審理中，中苑瀚發(fā)公司與盈實公司雙方均同意，中苑瀚發(fā)公司自2018年10月17日起可以自行使用系爭廠房。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　雙方當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)：中苑瀚發(fā)公司向本院提供叁份其與案外人簽訂的《廠房租賃協(xié)議》，證明因3家租戶未到期，中苑瀚發(fā)公司在與盈實公司簽訂合同后，將3家租戶清退，并支付了共計30萬元的補償款。盈實公司一方認(rèn)為上述證據(jù)無法證明中苑瀚發(fā)公司支付30萬元的事實。
　　本院認(rèn)為，中苑瀚發(fā)公司與盈實公司簽訂的《廠房租賃協(xié)議》系雙方真實意思表示，均應(yīng)恪守并履行。協(xié)議約定的付款原則為先付后用，但盈實公司作為承租人，至今未向中苑瀚發(fā)公司支付任何款項，已構(gòu)成違約，中苑瀚發(fā)公司有權(quán)解除合同。中苑瀚發(fā)公司已在訴狀中提出解除合同的請求，訴狀送達(dá)應(yīng)視為解除合同的通知到達(dá)盈實公司，該協(xié)議于通知到達(dá)時解除。協(xié)議簽訂后，中苑瀚發(fā)公司將系爭廠房騰空并保持可以交付的狀態(tài)，履行了出租人的義務(wù)，但因盈實公司未按約支付押金及租金，導(dǎo)致廠房空置，空置期間的租金損失應(yīng)由違約方承擔(dān)。中苑瀚發(fā)公司要求盈實公司賠償租金損失的請求，本院予以支持。中苑瀚發(fā)公司為清空廠房支付給前租戶的補償款，合同并未約定由盈實公司承擔(dān)，應(yīng)由中苑瀚發(fā)公司自行負(fù)擔(dān)。中苑瀚發(fā)公司已獲賠租金損失，其要求盈實公司賠償該部分補償款損失的請求，本院不予支持。
　　盈實公司為自然人獨資的有限責(zé)任公司，屬于公司法規(guī)定的一人有限責(zé)任公司，毛某某作為盈實公司的股東，不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，中苑瀚發(fā)公司要求毛某某對盈實公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院予以支持。毛倩雯于2018年5月8日出具承諾書，寫明5月15日沒有支付，一切損失有我承擔(dān)，該承諾系毛倩雯個人出具，應(yīng)視為其個人行為，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為毛倩雯對中苑瀚發(fā)公司的一切損失均承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，中苑瀚發(fā)公司要求毛倩雯對盈實公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司與被告上海盈實物流有限公司就上海市寶山區(qū)潘廣路XXX弄XXX號大門整體廠房簽訂的《廠房租賃協(xié)議》于2018年9月13日解除；
　　二、被告上海盈實物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司賠償租金損失884,931元；
　　三、被告毛某某對被告上海盈實物流有限公司應(yīng)付的上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告毛倩雯對被告上海盈實物流有限公司應(yīng)付的上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司要求被告上海盈實物流有限公司賠償清空廠房所支付補償款30萬元的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取7,732元，由原告上海中苑瀚發(fā)木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,407元，被告上海盈實物流有限公司、毛某某、毛倩雯負(fù)擔(dān)6,325元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君