原告：上海中緒實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王緒彪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海名良實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市。
　　原告上海中緒實(shí)業(yè)有限公司與被告上海名良實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱名良公司)、路某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。因兩被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)地及居住地不明，本院于2019年1月22日依法適用普通程序，并向其公告送達(dá)訴訟材料及開(kāi)庭傳票。2019年4月30日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人花偉到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中緒實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告名良公司支付貨款人民幣84,000元；2、判令被告名良公司償付逾期付款利息(以84,000元為本金，自2016年12月16日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判令被告路某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告名良公司于2016年9月16日簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定被告名良公司向原告購(gòu)買(mǎi)木材，結(jié)算方式為每月5日前對(duì)賬，結(jié)賬周期最長(zhǎng)為45天。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告提供價(jià)值60,560元的木材，同年10月11日又提供價(jià)值23,565元的木材。2018年3月14日，被告路某出具欠條，確認(rèn)欠原告貨款84,000元并承諾于同年7月付款。因兩被告至今未付款，故原告訴至本院。
　　被告名良公司、路某均未作答辯。
　　原告為證明其主張，向本院提交了合同、欠條各1份及送貨單2份。
　　鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告名良公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。原告供貨后，被告名良公司未按約支付相應(yīng)貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告路某出具欠條并承諾付款，系債務(wù)的加入，應(yīng)承擔(dān)共同付款的責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海名良實(shí)業(yè)有限公司、路某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中緒實(shí)業(yè)有限公司貨款84,000元；
　　二、被告上海名良實(shí)業(yè)有限公司、路某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海中緒實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息(以84,000元為本金，自2016年12月16日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,900元，公告費(fèi)560元，均由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王宏美

書(shū)記員：潘志毅