原告：上海中盈展覽服務有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：簡禮彬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：史善濤，上海智鼎律師事務所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務所律師。
　　原告上海中盈展覽服務有限公司(以下簡稱中盈公司)與被告羅某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中盈公司的委托訴訟代理人史善濤、被告羅某某及其委托訴訟代理人張向鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　中盈公司向本院提出訴訟請求：1.不支付羅某某2019年5月1日至8月19日未簽勞動合同雙倍工資差額48,928.74元；2.不支付羅某某獎勵費9,600元。事實和理由：中盈公司與羅某某于2017年5月26日簽訂期限為2017年4月1日至2019年3月31日的勞動合同，勞動合同到期后雙方于2019年9月7日補簽了期限為2019年8月20日至2022年8月19日的勞動合同。中盈公司一直本著誠實信用的原則履行與員工簽訂勞動合同的義務，但羅某某從未提醒或申請續(xù)簽勞動合同，反而在中盈公司提出續(xù)簽勞動合同后申請仲裁，此后又與中盈公司續(xù)簽了勞動合同，可見羅某某存在主觀惡意，喪失了忠誠義務，根據(jù)法律規(guī)定，中盈公司無需支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。中盈公司對于參與新客戶項目工作的員工在滿足一定條件的情況下，給予發(fā)放獎勵費。羅某某主張獎勵費所涉項目的客戶松下神視電子(蘇州)有限公司(以下簡稱神視蘇州公司)為老客戶，與中盈公司早在2010年即有業(yè)務往來，羅某某并非該項目的主創(chuàng)人員，主張獎勵費毫無依據(jù)。
　　羅某某辯稱，不同意中盈公司的訴訟請求，理由如下：雙方的勞動合同在2019年3月31日到期后，中盈公司并未及時與其協(xié)商續(xù)訂勞動合同，且停止為羅某某繳納住房公積金，直至2019年8月20日，中盈公司才發(fā)了一份勞動合同給羅某某要求將日期倒簽為2019年4月1日，中盈公司應當支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動合同雙倍工資差額。另，神視蘇州公司系中盈公司的新客戶，設計圖紙由其完成，中盈公司應當遵守勞動合同的約定，按照合同標的額320,000元的3%支付獎勵費。
　　本院認定事實如下：
　　羅某某于2017年4月1日至中盈公司工作，雙方簽訂有期限為自即日起至2019年3月31日的勞動合同，約定羅某某的崗位工作內容為項目方案設計，月工資12,000元，勞動合同另載明“……工作提成獎勵，新客戶的項目工作，由本公司相關設計人員設計方案圖紙而且是投標中標了的，相關項目工作在公司利潤不虧損(如有虧損會列出相關明細)的情況下，按照項目工作合同金額的3%獎勵給相關設計師”。該勞動合同期滿后，羅某某仍然在中盈公司工作。
　　2019年8月20日，中盈公司將續(xù)簽勞動合同的文本交予羅某某。羅某某于同日向法定代表人簡禮彬發(fā)送電子郵件詢問“今天中午你給我的公司勞動合同書我看了，我有個疑問，我的合同應是今年3月31日到期，為何今天才給到我勞動合同書……公積金只匯繳到今年2月份……”。
　　2019年8月30日，羅某某再次發(fā)送電子郵件，內容為“……合同約定時間，2019年3月31日合同到期后，公司一直沒有與我簽訂合同，因此現(xiàn)在這份合同不應該是從4月1日起……”。
　　2019年8月31日，簡禮彬回復表示“……你和公司的上個合同是到2019年3月31日到期，在合同到期后，我和你都沒有及時發(fā)現(xiàn)合同已經(jīng)到期，需要重新簽署新合同。在今年8月20日我在查看各人合同資料時發(fā)現(xiàn)了你的合同到期，也馬上準備好新合同文本交給你了。這是我的工作沒及時發(fā)現(xiàn)做好提前和你提及，其實你也一樣沒及時發(fā)現(xiàn)，一次也沒有向我及公司提出合同已到期的問題……但你的工資、社保各項費用，公司是一直在支付和交納到現(xiàn)在的……你上個合同是3月31日到期，所以新合同開始日期是4月1日，這樣你的合同才是繼續(xù)的合同……你認為簽的時間不是這個日期，那可以在合同下面簽字的日期改成或寫入正式簽署的時間……”。
　　2019年9月2日，羅某某回復表示“……我們公司的勞動合同書什么時候給到我，合同的起始日期就按什么時候給到我來簽署……”。
　　2019年9月7日，雙方續(xù)簽了期限為2019年8月20日至2022年8月19日的勞動合同，約定羅某某的工作內容為項目方案設計、設計總監(jiān)，月工資13,600元。
　　2019年9月11日，羅某某向簡禮彬發(fā)送電子郵件，內容為“我2018年一整年忙忙碌碌忙了大小設計項目12個……為何有1個新客戶項目提成至今未給我［松下神視電子(蘇州)180平，中標］……”。簡禮彬于同日回復表示“……一個項目工作設計方案的提成費用，前提是相關項目工作的客戶一定要是中盈公司的新客戶，公司新客戶的項目工作，一定是整個方案包括從方案的根(概)念構思→效果圖→各尺寸圖的完成，方案中標了新客戶的項目工作及公司在完成相關項目工作后，相關項目工作不是在虧損的情況下才能是有提成的……這些你入職時已詳細說明過！你在公司做日常工作，公司是付你工資的，你的領取的工資不是底薪制的工資！你在郵件中說的2018年你做過的工作情況如下：……松下神視電子(蘇州)180平，中標→松下神視電子是中盈10年多的舊客戶了，不是中盈的新客戶工作，松下神視電子蘇州工廠的外壁面上的大LOGO社名、舊工廠展廳都是中盈在2012年時就做了的……在公司發(fā)放2018年年終獎金時，如有對獎金有疑問的可以及時提出來，不明白為什么2018年年終獎金發(fā)放完過了后，都快差不多一年這么久了你提出疑問！”
　　另查，羅某某于2019年9月5日向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中盈公司：1.因未簽訂勞動合同支付2019年5月1日至8月20日雙倍工資差額49,867元；2.支付獎勵費9,600元。該仲裁委員會于2019年9月9日受理，后于2019年10月17日作出徐勞人仲(2019)辦字第3148號裁決：1.中盈公司于裁決生效之日起七日內因未簽訂勞動合同支付羅某某2019年5月1日至8月19日雙倍工資差額48,928.74元；2.中盈公司于裁決生效之日起七日內支付羅某某獎勵費9,600元；3.對羅某某的其他請求不予支持。中盈公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　又查，神視蘇州公司于2002年3月13日成立，歷史名稱為蘇州神視電子有限公司，該公司曾于2010年8月25日向中盈公司轉賬29,900元，附言為貨款。
　　上述事實，除當事人陳述一致外，另有勞動合同、電子郵件、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截屏打印件、銀行回單等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　訴訟中，羅某某表示神視蘇州公司在2010年向中盈公司轉賬的款項并非設計費用，可能只是中盈公司向神視蘇州公司采購設備退貨后產生的貨款退款，不能證明神視蘇州公司是老客戶。中盈公司表示羅某某所述無依據(jù)，該筆轉賬相應的合同已找不到，但其是一家提供展覽服務的公司，神視蘇州公司的付款足以證明雙方存在業(yè)務合作，附言只是財務在轉賬時的操作；對仲裁裁決未簽勞動合同雙倍工資差額的金額無異議。
　　中盈公司為證明其主張，還向本院申請證人楊某某、沈某、崔某某(均為中盈公司在職員工)出庭作證。楊某某表示其2016年至中盈公司工作后，中盈公司及時與其簽訂勞動合同，勞動合同到期后，簡禮彬主動找其續(xù)簽勞動合同；沈某表示在其與中盈公司首次簽訂的勞動合同快到期時，其主動提醒了簡禮彬，簡禮彬遂馬上與其續(xù)簽勞動合同；崔某某表示其2010年4月入職中盈公司，工作至今簽訂多份勞動合同，每次均是老板主動提出續(xù)簽勞動合同；三位證人均表示從未聽說過中盈公司的員工未簽訂勞動合同，羅某某向三位證人發(fā)問是否在2019年初看到中盈公司要求與羅某某續(xù)簽勞動合同，但是羅某某拒絕的情況，楊某某與沈某均表示不清楚，崔某某表示沒看到。羅某某對上述證人證言的真實性有異議，表示三位證人系由中盈公司安排作證。
　　本院采證意見如下：三位證人均為中盈公司的在職員工，存在利害關系，況且三位證人的證言均無法體現(xiàn)中盈公司與羅某某續(xù)簽勞動合同的情況，故本院對證人證言不予采信。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者自用工之日起一個月內，應當簽訂書面勞動合同，否則應當自第二個月起支付未簽勞動合同雙倍工資差額。羅某某與中盈公司的第一份勞動合同于2019年3月31日到期終止，但雙方繼續(xù)用工直至2019年8月20日中盈公司才提出續(xù)簽勞動合同，故中盈公司應當向羅某某支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動合同雙倍工資差額，因中盈公司對仲裁裁決上述期間未簽勞動合同雙倍工資差額的金額無異議，故中盈公司應向羅某某支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動合同雙倍工資差額48,928.74元。
　　關于神視蘇州公司項目所涉獎勵費9,600元，羅某某在2019年9月11日詢問簡禮彬該項目為何未支付提成，簡禮彬隨即回復神視蘇州公司系中盈公司十余年的老客戶，再結合神視蘇州公司在2010年曾向中盈公司轉賬29,900元的事實，能夠相互予以印證，故本院對中盈公司所主張神視蘇州公司并非中盈公司新客戶之主張予以采信。根據(jù)雙方勞動合同關于項目獎勵費的約定，從事新客戶的項目系發(fā)放獎勵費的條件之一。因此，中盈公司主張不支付羅某某獎勵費9,600元，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海中盈展覽服務有限公司于本判決生效之日起七日內支付羅某某2019年5月1日至8月19日未簽勞動合同雙倍工資差額48,928.74元；
　　二、上海中盈展覽服務有限公司不支付羅某某獎勵費9,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪