原告：上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃春元，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈衛(wèi)東。
　　委托訴訟代理人：劉宏蕾，上海市國雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：周超強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與被告周超強(qiáng)、張某居間合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人沈衛(wèi)東、劉宏蕾，被告周超強(qiáng)、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告向原告支付傭金23,300元；2.判令兩被告向原告支付以23,300元為基數(shù)按每日千分之五計(jì)算自2018年7月5日起至實(shí)際清償之日止的滯納金；3.訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月15日，經(jīng)原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱中正公司)居間，兩被告就購買上海市浦東新區(qū)昌里路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)事宜，與出售人陸某某簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，兩被告隨后簽訂《傭金確認(rèn)書》，約定兩被告應(yīng)當(dāng)于審稅之日一次性向原告支付傭金23,300元，并約定“若未經(jīng)同意無故延期，本公司將追索滯納金，滯納金按每日0.5%計(jì)算”。同日，兩被告與陸某某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定系爭房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)270萬元。2018年7月11日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為周超強(qiáng)、張某共同共有。2018年9月30日，兩被告與出售方簽訂房地產(chǎn)買賣交接書，確認(rèn)房屋已交付給兩被告。原告認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》的約定，該協(xié)議成立即表明買賣合同成立，原告居間成功，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告支付傭金，但兩被告至今未予支付，故起訴來院。
　　被告周超強(qiáng)、張某共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，對原告所述《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》、《傭金確認(rèn)書》的簽訂情況及房屋過戶、收房情況無異議，系爭房屋現(xiàn)已過戶至兩被告名下。兩被告至今未付傭金主要是因?yàn)樵嬖诰娱g過程中存在瑕疵：一是原告為促成交易，隱瞞房屋真實(shí)稅費(fèi)情況，直至兩被告付完首付后，原告才告知被告因出售人為非唯一住房，除原有稅費(fèi)外還需多繳納1%的個(gè)稅即27,000元；二是原告為被告非法介紹第三方貸款中介，索要房屋評估費(fèi)及貸款服務(wù)費(fèi)，兩被告因此多支付3,600元，上述服務(wù)本應(yīng)由原告提供；三是系爭房屋上出售人的戶口直至2018年10月26日才遷出，原告在此期間不作為。兩被告認(rèn)為，原告故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，原告不得要求支付報(bào)酬，此外因原告行為損害了兩被告的利益，原告工作人員還一直辱罵被告，兩被告將另行起訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月15日，被告周超強(qiáng)、張某與案外人陸某某在原告中正公司的居間下就兩被告向陸某某購買系爭房屋事宜簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》和《房屋買賣協(xié)議》，約定：周超強(qiáng)、張某向陸某某購買系爭房屋，建筑面積38.13平方米，總房價(jià)款233萬元；《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》成立即表明買賣合同成立，居間成功，并對付款方式、付款時(shí)間、房屋交付及房屋過戶時(shí)間、違約責(zé)任等作出了約定。同日，中正公司與兩被告簽署《傭金確認(rèn)書》一份，約定：兩被告應(yīng)向中正公司支付的傭金金額為23,300元，支付日期為審稅當(dāng)日，未經(jīng)中正公司同意遲延支付的，中正公司將追索滯納金，滯納金按每日0.5%。當(dāng)日，周超強(qiáng)、張某(買受人、乙方)與陸某某(賣售人、甲方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，約定系爭房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)270萬元，該合同補(bǔ)充條款(一)第2款約定“交易過程中產(chǎn)生的稅、費(fèi)均由乙方(按交易中心過戶當(dāng)日國家規(guī)定)承擔(dān)。如果國家政策發(fā)生變化，不得以任何理由拒絕履行繳稅義務(wù)，任何一方不得因國家政策或稅費(fèi)調(diào)整而損害另一方、第三方或中介方的利益”。2018年7月11日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為周超強(qiáng)、張某共同共有，兩被告支付稅費(fèi)54,000元。2018年9月30日，兩被告與出售方簽訂房地產(chǎn)買賣交接書，確認(rèn)房屋已交付給兩被告。
　　審理中，1.關(guān)于本次交易稅費(fèi)問題，原告稱2018年6月28日雙方在微信中確認(rèn)過稅費(fèi)，兩被告對此知曉并認(rèn)同，并從未提出過任何異議，其已履行告知義務(wù)，不存在任何瑕疵；兩被告稱原告工作人員在居間過程中從未告知過稅費(fèi)問題，直至兩被告付完首付后才得知還需多交1%的個(gè)稅。對上述陳述，雙方均提交2018年6月28日被告周超強(qiáng)與原告工作人員沈衛(wèi)東的微信聊天截圖予以證明。該截圖顯示，2018年6月28日，被告周超強(qiáng)詢問：“沈經(jīng)理，這個(gè)房子是滿兩年的吧，應(yīng)該沒有增值稅的吧，只有個(gè)稅對吧？”，沈衛(wèi)東稱：“對，只有個(gè)稅，我確定”，周超強(qiáng)回復(fù)：“那就好，否則增值稅就很多了，到時(shí)候我真的就無力承擔(dān)了”，沈衛(wèi)東稱“不會(huì)有事的”。2.關(guān)于遲延遷戶口問題，原告中正公司稱遷戶口并非中介義務(wù)，是被告與第三人的合同履行問題，且原告工作人員也積極協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)；兩被告認(rèn)為原告不作為導(dǎo)致戶口遲延遷移，造成兩被告損失。3.關(guān)于滯納金，原告提出滯納金應(yīng)以23,300元為基數(shù)、按每日千分之五計(jì)算自2018年7月5日起至實(shí)際清償之日，兩被告表示不同意支付，且約定過高。
　　以上事實(shí)，由原告提供的房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、房地產(chǎn)買賣協(xié)議、傭金確認(rèn)書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、房地產(chǎn)買賣交接書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、微信聊天截圖，被告提供的信用卡交易明細(xì)、微信聊天截圖及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，經(jīng)原告居間介紹，兩被告與案外人簽訂了房屋買賣合同，后亦實(shí)際履行，兩被告應(yīng)按約支付傭金?，F(xiàn)兩被告以原告未告知實(shí)際稅費(fèi)數(shù)額、遲延遷戶不作為等為由拒絕支付傭金，對此，本院認(rèn)為，商品房買賣交易稅費(fèi)屬國家征收，具有公開的征收標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可通過公開渠道查詢或咨詢，被告提供的微信聊天截圖不足以證明原告存在刻意隱瞞或欺騙的事實(shí)，此外，原告對系爭房屋上出售人遲延遷戶并無過錯(cuò)，故對兩被告上述辯解本院不予采納。關(guān)于滯納金的請求，傭金確認(rèn)書約定的日千分之五的滯納金支付標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予酌定為1,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周超強(qiáng)、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金23,300元；
　　二、被告周超強(qiáng)、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司滯納金1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)730元，減半收取計(jì)365元,由原告上海中正房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)161元，被告周超強(qiáng)、張某共同負(fù)擔(dān)204元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樹??雄

書記員：薛斯佳