上訴人(原審被告)：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃磊。
　　委托訴訟代理人：邵萬(wàn)權(quán)，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中建孚泰公司”)因與被上訴人黃某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初22299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中建孚泰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決，發(fā)回一審法院重審或改判駁回黃某某在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院未查明中建孚泰公司延遲取得大產(chǎn)證系政府有關(guān)部門停辦所有商業(yè)辦公項(xiàng)目的大產(chǎn)證所致的基本事實(shí)。在一審中中建孚泰公司提交的《關(guān)于辦理“中建錦繡名都”項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理意見(jiàn)》中已經(jīng)載明，因全市開(kāi)展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作，暫停了已售已交付項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理，故大產(chǎn)證延遲辦理的情況并非中建孚泰公司的行為導(dǎo)致，不應(yīng)由中建孚泰公司承擔(dān)違約責(zé)任；二、一審判決未查明中建孚泰公司首次通知黃某某領(lǐng)取上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》10號(hào)8層804室(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)辦證資料的時(shí)間。中建孚泰公司在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述，在取得涉案項(xiàng)目大產(chǎn)證后，通過(guò)電話通知購(gòu)房客戶前來(lái)領(lǐng)取辦證資料，再通過(guò)書(shū)面方式多次催促。一審法院未對(duì)電話通知的事實(shí)予以查明。
　　黃某某辯稱：中建孚泰公司逾期辦證是其自身原因所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回中建孚泰公司的上訴請(qǐng)求。
　　黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：中建孚泰公司償付黃某某逾期辦證損失人民幣(以下幣種均為人民幣)35,973.45元(以實(shí)際房屋總價(jià)款3,419,854.21元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年1月4日止)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院作出判決：上海中建孚泰置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付黃某某逾期辦證損失28,471.71元。
　　本院二審期間，中建孚泰公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了三組證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第一組證據(jù)：規(guī)劃許可證，用以此證明除了張友方一戶，其他房屋的性質(zhì)均是住宅。第二組證據(jù)：補(bǔ)齊一審中所提供合同遺漏的附件二和附件五，用以證明系爭(zhēng)房屋的性質(zhì)。第三組證據(jù)：《關(guān)于開(kāi)展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見(jiàn)》(滬建房管聯(lián)【2017】400號(hào))，用以證明政府在類住宅整頓中停止了整個(gè)地塊大產(chǎn)證的辦理。
　　針對(duì)上述三組證據(jù)，黃某某認(rèn)為：上述三組證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，且無(wú)法證明中建孚泰公司的上訴觀點(diǎn)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。中建孚泰公司與黃某某簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，且于法不悖，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。黃某某在履行付款義務(wù)后，中建孚泰公司理應(yīng)按約交付房屋并協(xié)助辦理小產(chǎn)證。根據(jù)本案查明的事實(shí)，中建孚泰公司確未在約定期間內(nèi)申請(qǐng)辦理系爭(zhēng)房屋的大產(chǎn)證并導(dǎo)致黃某某延遲辦理小產(chǎn)證，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)黃某某承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，中建孚泰公司在二審中提交的三組材料均非二審新證據(jù)，且不足以證明中建孚泰公司可以按約定或以法定理由免責(zé)，本院不予采信。一審法院根據(jù)各方履行合同的實(shí)際情況，酌情確定中建孚泰公司賠償黃某某延期辦理小產(chǎn)證的損失并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。關(guān)于計(jì)算逾期辦證損失的截止時(shí)間，中建孚泰公司上訴稱已于取得大產(chǎn)證時(shí)多次通過(guò)電話及書(shū)面形式通知黃某某，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此亦不予采信。中建孚泰公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣511.79元，由上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　潔

審判員：成??皿

書(shū)記員：徐??江