上訴人(原審被告)：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　委托訴訟代理人：邵萬權(quán)，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王煜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司(以下簡稱“中建公司”)因與被上訴人王煜、王某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初22273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人中建公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回王煜、王某某在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院未查明中建公司延遲取得大產(chǎn)證系政府有關(guān)部門停辦所有商業(yè)辦公項(xiàng)目的大產(chǎn)證所致的基本事實(shí)。在一審中中建公司提交的《關(guān)于辦理“中建錦繡名都”項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理意見》中已經(jīng)載明，因全市開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作，暫停了已售已交付項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理，故大產(chǎn)證延遲辦理的情況并非中建公司的行為導(dǎo)致，不應(yīng)由中建公司承擔(dān)違約責(zé)任；二、一審判決未查明中建公司首次通知王煜、王某某領(lǐng)取辦證資料的時(shí)間。中建公司在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述，在取得涉案項(xiàng)目大產(chǎn)證后，通過電話通知購房客戶前來領(lǐng)取辦證資料，再通過書面方式多次催促。一審法院未對(duì)電話通知的事實(shí)予以查明。
　　被上訴人王煜、王某某辯稱，中建公司逾期辦證是其自身原因所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回中建公司的上訴請(qǐng)求。
　　王煜、王某某向一審法院起訴，要求判令：中建公司支付逾期辦理產(chǎn)證損失人民幣(以下幣種均為人民幣)190,855.45元(以總房款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年11月9日止)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月31日，王煜、王某某(乙方)與中建公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》20號(hào)1102室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)。合同第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第十四條約定在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件；雙方簽署《房屋交接書》之日起90天內(nèi)，依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同補(bǔ)充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場及政策變動(dòng)等因素導(dǎo)致的乙方風(fēng)險(xiǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。補(bǔ)充條款一第9條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日以書面形式通知乙方到甲方指定地點(diǎn)簽署《房屋交接書》，乙方簽署《房屋交接書》之日起90日內(nèi)依法申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同另約定了其他事項(xiàng)，但未明確約定逾期辦證的違約責(zé)任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實(shí)測面積,實(shí)際房屋總價(jià)款為3,328,753.14元，王煜、王某某已經(jīng)按約支付了全部房價(jià)款，中建公司已交付王煜、王某某系爭房屋。2017年10月31日，中建公司取得系爭房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。當(dāng)事人雙方簽訂《房屋交接書》，中建公司交付王煜、王某某辦證所需全部材料。2018年10月29日，上海市青浦區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心受理王煜、王某某辦理小產(chǎn)證申請(qǐng)，2018年11月9日，系爭房屋小產(chǎn)證核準(zhǔn)登記至王煜、王某某名下。
　　一審另查明：2016年12月8日，中建公司取得系爭房屋所屬項(xiàng)目的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。2016年12月23日，中建公司取得系爭房屋所屬項(xiàng)目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　一審審理中，雙方存在如下爭議焦點(diǎn)：一、中建公司遲延辦理大產(chǎn)證原因；二、逾期辦證期限。
　　針對(duì)爭議焦點(diǎn)一，王煜、王某某稱，大產(chǎn)證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設(shè)施未通過驗(yàn)收。
　　中建公司稱，因系爭房屋所在小區(qū)存在商業(yè)項(xiàng)目，受到上海市人民政府整頓“類住宅”的政策影響，一段期間內(nèi)停辦大產(chǎn)證，導(dǎo)致中建公司逾期辦理大產(chǎn)證。對(duì)此中建公司提供關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》產(chǎn)權(quán)證辦理的請(qǐng)示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》27-03地塊開通網(wǎng)簽的請(qǐng)示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》23-02一期住宅產(chǎn)權(quán)證辦理和27-03地塊預(yù)售網(wǎng)簽的請(qǐng)示、關(guān)于辦理《中建錦秀名都項(xiàng)目》大產(chǎn)證的辦理意見、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書科公文辦理便函、關(guān)于印發(fā)《關(guān)于本市商業(yè)辦公清理整頓項(xiàng)目轉(zhuǎn)型的規(guī)劃土地指導(dǎo)意見(試行)》的通知、《關(guān)于加強(qiáng)青浦區(qū)商業(yè)辦公樓建筑規(guī)劃管理工作情況的報(bào)告》，王煜、王某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為政府整頓的是開發(fā)企業(yè)違法行為，中建公司違法在先，政府整頓不屬于政策變動(dòng)。
　　一審法院認(rèn)證如下：中建公司提供的上述文件，王煜、王某某對(duì)其真實(shí)性無異議，法院予以采納。據(jù)此法院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年5月22日，中建公司向案外人上海西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司提交請(qǐng)示，稱中建公司對(duì)中建錦秀名都項(xiàng)目設(shè)置了清理整頓辦公室，專門辦理違章23－02地塊7#、8#、9#樓退房的善后處理工作，但未存在違規(guī)現(xiàn)象的24－02地塊一期1－4#住宅項(xiàng)目也被告知停辦大產(chǎn)證、27－03地塊商辦項(xiàng)目網(wǎng)簽系統(tǒng)也被暫停，申請(qǐng)上海西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司幫助協(xié)調(diào)申請(qǐng)開通產(chǎn)權(quán)證辦理和網(wǎng)簽。后經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門檢查驗(yàn)收23－02地塊二期1－6號(hào)商品住宅和底層商鋪，青浦區(qū)人民政府于2017年9月下旬同意青浦區(qū)房管局意見，決定按規(guī)定程序予以辦理大產(chǎn)證手續(xù)。
　　針對(duì)爭議焦點(diǎn)二，王煜、王某某稱，逾期辦理小產(chǎn)證的損失不應(yīng)計(jì)算至申請(qǐng)之日，而應(yīng)計(jì)算至核準(zhǔn)之日。
　　中建公司稱，大產(chǎn)證辦出后中建公司及時(shí)通過電話或書面方式通知王煜、王某某領(lǐng)取辦證資料，故即使中建公司違約，也應(yīng)計(jì)算至大產(chǎn)證辦出之日。
　　一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。王煜、王某某已按合同約定履行付款義務(wù)，中建公司應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助王煜、王某某辦理小產(chǎn)證。根據(jù)預(yù)售合同約定，中建公司應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書，在簽署交接書后90天內(nèi)共同辦理過戶手續(xù)，故中建公司應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助王煜、王某某辦理小產(chǎn)證。現(xiàn)中建公司于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導(dǎo)致王煜、王某某遲延取得小產(chǎn)證，故中建公司應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。針對(duì)中建公司所主張的政府停辦大產(chǎn)證不屬于中建公司違約情形的意見，法院認(rèn)為，政府對(duì)于“類住宅”的整頓行為是基于開發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使中建公司遲延辦理大產(chǎn)證與“類住宅”整頓行為有關(guān)，也系中建公司自身違法行為所致，中建公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于逾期辦證損失的計(jì)算方式，王煜、王某某主張的起算時(shí)間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。關(guān)于截止時(shí)間，中建公司未提供證據(jù)證明取得大產(chǎn)證后其已通知王煜、王某某辦證而王煜、王某某故意拖延，故法院認(rèn)定應(yīng)以王煜、王某某申請(qǐng)辦證日為準(zhǔn)。綜上，中建公司賠償王煜、王某某逾期辦證損失，應(yīng)以3,328,753.14元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年10月29日。
　　一審法院判決：中建公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付王煜、王某某逾期辦證損失190,855.45元。
　　本院二審期間，中建公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了三組證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第一組證據(jù)：規(guī)劃許可證，用以此證明除了張友方一戶，其他房屋的性質(zhì)均是住宅。第二組證據(jù)：補(bǔ)齊一審中所提供合同遺漏的附件二和附件五，用以證明系爭房屋的性質(zhì)。第三組證據(jù)：《關(guān)于開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見》(滬建房管聯(lián)【2017】400號(hào))，用以證明政府在類住宅整頓中停止了整個(gè)地塊大產(chǎn)證的辦理。
　　針對(duì)上述三組證據(jù)，王煜、王某某認(rèn)為：上述三組證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，且無法證明中建公司的上訴觀點(diǎn)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。中建公司與王煜、王某某簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，且于法不悖，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。王煜、王某某在履行付款義務(wù)后，中建公司理應(yīng)按約交付房屋并協(xié)助辦理小產(chǎn)證。根據(jù)本案查明的事實(shí)，中建公司確未在約定期間內(nèi)申請(qǐng)辦理案涉房屋的大產(chǎn)證并導(dǎo)致王煜、王某某延遲辦理小產(chǎn)證，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)王煜、王某某承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，中建公司在二審中提交的三組材料均非二審新證據(jù)，且不足以證明中建公司可以按約定或以法定理由免責(zé)，本院不予采信。一審法院根據(jù)各方履行合同的實(shí)際情況，酌情確定中建公司賠償王煜、王某某延期辦理小產(chǎn)證的損失并無不當(dāng)，本院依法予以維持。關(guān)于計(jì)算逾期辦證損失的截止時(shí)間，中建公司上訴稱已于取得大產(chǎn)證時(shí)多次通過電話及書面形式通知王煜、王某某，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此亦不予采信。中建公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
　　綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,117.11元，由上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　孫幸冬

審判員：鄔海蓉

書記員：劉建穎