上訴人(原審被告)：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　委托訴訟代理人：邵萬(wàn)權(quán)，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：方金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中建孚泰公司”)因與被上訴人方金華、龔某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初22163號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中建孚泰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回方金華、龔某某在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院未查明中建孚泰公司延遲取得大產(chǎn)證系政府有關(guān)部門(mén)停辦所有商業(yè)辦公項(xiàng)目的大產(chǎn)證所致的基本事實(shí)。在一審中中建孚泰公司提交的《關(guān)于辦理“中建錦繡名都”項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理意見(jiàn)》中已經(jīng)載明，因全市開(kāi)展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作，暫停了已售已交付項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理，故大產(chǎn)證延遲辦理的情況并非中建孚泰公司的行為導(dǎo)致，不應(yīng)由中建孚泰公司承擔(dān)違約責(zé)任；二、一審判決未查明中建孚泰公司首次通知方金華、龔某某領(lǐng)取辦證資料的時(shí)間。中建孚泰公司在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述，在取得涉案項(xiàng)目大產(chǎn)證后，通過(guò)電話通知購(gòu)房客戶前來(lái)領(lǐng)取辦證資料，再通過(guò)書(shū)面方式多次催促。一審法院未對(duì)電話通知的事實(shí)予以查明。
　　方金華、龔某某辯稱，中建孚泰公司逾期辦證是其自身原因所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回中建孚泰公司的上訴請(qǐng)求。
　　方金華、龔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：中建孚泰公司支付方金華、龔某某逾期辦理產(chǎn)證違約金人民幣(以下幣種均為人民幣)74,648.47元(以實(shí)際房屋總價(jià)款2,701,522.50元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年4月23日)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月9日，方金華、龔某某(乙方)與中建孚泰公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱“預(yù)售合同”)，約定乙方向甲方購(gòu)買上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》5號(hào)202室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)。合同第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第十四條約定在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》，《房屋交接書(shū)》作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件；雙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同補(bǔ)充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場(chǎng)及政策變動(dòng)等因素導(dǎo)致的乙方風(fēng)險(xiǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。補(bǔ)充條款一第9條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日以書(shū)面形式通知乙方到甲方指定地點(diǎn)簽署《房屋交接書(shū)》，乙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90日內(nèi)依法申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同另約定了其他事項(xiàng)，但未明確約定逾期辦證的違約責(zé)任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實(shí)測(cè)面積,實(shí)際房屋總價(jià)款為2,701,522.50元，方金華、龔某某已經(jīng)按約支付了全部房?jī)r(jià)款，中建孚泰公司已交付方金華、龔某某系爭(zhēng)房屋。2017年10月31日，中建孚泰公司取得系爭(zhēng)房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。2018年4月15日，方金華、龔某某與中建孚泰公司雙方簽訂《房屋交接書(shū)》，中建孚泰公司交付方金華、龔某某辦證所需全部材料。2018年4月14日，上海市青浦區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心受理方金華、龔某某辦理小產(chǎn)證申請(qǐng)，2018年4月23日，系爭(zhēng)房屋小產(chǎn)證核準(zhǔn)登記至方金華、龔某某名下。
　　2016年12月8日，中建孚泰公司取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》。2016年12月23日，中建孚泰公司取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　一審法院認(rèn)為：方金華、龔某某與中建孚泰公司簽訂的預(yù)售合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。方金華、龔某某已按合同約定履行付款義務(wù)，中建孚泰公司應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助方金華、龔某某辦理小產(chǎn)證。根據(jù)預(yù)售合同約定，中建孚泰公司應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書(shū)，在簽署交接書(shū)后90天內(nèi)共同辦理過(guò)戶手續(xù)，故中建孚泰公司應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助方金華、龔某某辦理小產(chǎn)證?，F(xiàn)中建孚泰公司于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導(dǎo)致方金華、龔某某遲延取得小產(chǎn)證，故中建孚泰公司應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。針對(duì)中建孚泰公司所主張的政府停辦大產(chǎn)證不屬于中建孚泰公司違約情形的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，政府對(duì)于“類住宅”的整頓行為是基于開(kāi)發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使中建孚泰公司遲延辦理大產(chǎn)證與“類住宅”整頓行為有關(guān)，也系中建孚泰公司自身違法行為所致，中建孚泰公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于逾期辦證損失的計(jì)算方式，方金華、龔某某主張的起算時(shí)間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。關(guān)于截止時(shí)間，中建孚泰公司未提供證據(jù)證明取得大產(chǎn)證后其已通知方金華、龔某某辦證而方金華、龔某某故意拖延，故法院認(rèn)定應(yīng)以方金華、龔某某申請(qǐng)辦證日為準(zhǔn)。綜上，中建孚泰公司賠償方金華、龔某某逾期辦證損失，應(yīng)以2,701,522.50元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年4月14日，計(jì)70,868.81元。
　　一審法院判決：中建孚泰公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付方金華、龔某某逾期辦證損失70,868.81元。
　　本院二審期間，中建孚泰公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了三組證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第一組證據(jù)：規(guī)劃許可證，以此證明除了張友方一戶，其他房屋的性質(zhì)均是住宅。第二組證據(jù)：補(bǔ)齊一審中所提供合同遺漏的附件二和附件五，以此證明系爭(zhēng)房屋的性質(zhì)。第三組證據(jù)：《關(guān)于開(kāi)展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見(jiàn)》(滬建房管聯(lián)【2017】400號(hào))，以此證明政府在類住宅整頓中停止了整個(gè)地塊大產(chǎn)證的辦理。
　　針對(duì)上述三組證據(jù)，方金華、龔某某認(rèn)為：上述三組證據(jù)均不屬于二審新證據(jù)，且無(wú)法證明中建孚泰公司的上訴觀點(diǎn)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。中建孚泰公司與方金華、龔某某簽訂的預(yù)售合同系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，且于法不悖，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。方金華、龔某某在履行付款義務(wù)后，中建孚泰公司理應(yīng)按約交付房屋并協(xié)助辦理小產(chǎn)證。根據(jù)本案查明的事實(shí)，中建孚泰公司確未在約定期間內(nèi)申請(qǐng)辦理案涉房屋的大產(chǎn)證并導(dǎo)致方金華、龔某某延遲辦理小產(chǎn)證，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)方金華、龔某某承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，中建孚泰公司在二審中提交的三組材料均非二審新證據(jù)，且不足以證明中建孚泰公司可以按約定或以法定理由免責(zé)，本院不予采信。一審法院根據(jù)各方履行合同的實(shí)際情況，酌情確定中建孚泰公司賠償方金華、龔某某延期辦理小產(chǎn)證的損失并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。關(guān)于計(jì)算逾期辦證損失的截止時(shí)間，中建孚泰公司上訴稱已于取得大產(chǎn)證時(shí)多次通過(guò)電話及書(shū)面形式通知方金華、龔某某，但并未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此亦不予采信。中建孚泰公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,571.72元，由上訴人上海中建孚泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　潔

審判員：高??胤

書(shū)記員：王??珍