原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人沈踐偉。
　　委托代理人馮駿，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司與被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司的委托代理人馮駿，被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司訴稱：2014年9月29日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》。約定：被告承租原告坐落在上海大洋新村XXX號房屋；租賃期限三年，至2016年12月31日到期。租賃期限屆滿后，雙方未就續(xù)租事宜達(dá)成一致意見。原告要求被告支付占用費(fèi)及交還房屋，但被告僅支付了半年的使用費(fèi)，至今未交還房屋。為此，原告訴訟來院，請求法院判令：1、被告清空、搬離本市交通西路大洋新村XXX號房屋，并將房屋交還給原告；2、被告向原告支付自2017年7月1日起至歸還房屋之日的使用費(fèi)(以合同約定的年租金人民幣26000元之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告劉某某辯稱：租期屆滿后，原告同意與其續(xù)約，但從2107年初開始一直未簽字。直到2017年3月因其他地方發(fā)生火災(zāi)需進(jìn)行整頓，原告讓包括被告在內(nèi)的多家商戶配合先停業(yè)，之后再開業(yè)，且停業(yè)期間的費(fèi)用會予以補(bǔ)償。被告當(dāng)時(shí)予以了配合。在繳納2017年上半年租費(fèi)時(shí)，原告表示讓其先付費(fèi)，今后會減免。但嗣后被告多次找原告交涉，均無人接待。被告欲向原告支付租金，因遺失原告的賬號導(dǎo)致無法付款。被告已承租系爭房屋22年，希望與原告友好協(xié)商續(xù)約，否則原告應(yīng)賠償其在22年前承租房屋時(shí)進(jìn)行裝修的損失。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2014年9月29日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》。約定：原告將位于本市大洋新村XXX號(原大洋新村XXX號的一部分)房屋出租給被告，該房屋建筑面積約54.93平方米；被告承租該房屋必須在營業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)經(jīng)營，不得擅自改變用途或轉(zhuǎn)借及部分轉(zhuǎn)借；租賃期限為三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；年度租金為人民幣26000元(以下幣種均為人民幣)，按先付后用原則每三個(gè)月支付一次；期滿，合同自然終止，被告有意續(xù)租，應(yīng)提前二個(gè)月向原告提交書面申請，合作條件雙方另行友好協(xié)商，在同等條件下被告有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，并另行簽訂租賃合同；本合同期滿終止或提前解除時(shí)，原告應(yīng)按房屋的現(xiàn)行狀態(tài)收回房屋，被告對房屋的裝飾、改造、增設(shè)他物(如地坪、招牌、面磚、墻面、門窗等)均不得拆除或人為毀壞，不得追償賠償責(zé)任；被告應(yīng)在合同終止或解除后7天內(nèi)搬遷屬于自己的商品或財(cái)物，如逾期搬遷，租賃房屋內(nèi)物品視為被告放棄，由原告自行處置。
　　合同簽訂后，雙方按合同履行各自義務(wù)。
　　2016年12月31日，合同期限屆滿，雙方未另行簽訂續(xù)約合同。但被告仍繼續(xù)使用系爭房屋，并按原來合同約定的金額向原告支付租金。
　　2017年4月12日，原告及系爭房屋所在街道、警署向被告發(fā)出《告知書》。主要內(nèi)容為：因租住房屋存在重大消防隱患等問題，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對經(jīng)營場所進(jìn)行關(guān)閉，應(yīng)在接到《告知書》后5天內(nèi)搬離該房。被告在該《告知書》上簽字表示“上述情況知曉，同意配合?！钡窗犭x系爭房屋。
　　2017年6月，被告支付了2017年上半年的租金13000元。
　　2017年8月，原告致函被告，表示不再續(xù)約，要求被告支付房屋使用費(fèi)并立即搬離。被告未予回復(fù)。
　　2018年7月，原告訴訟來院，請求法院判決如其訴請。
　　審理中，被告稱其在2017年4月接到《告知書》后配合原告停業(yè)，當(dāng)時(shí)原告曾承諾以減免租金方式予以補(bǔ)償。原告表示，在2017年4月即明確告知被告不再續(xù)約，應(yīng)立即搬離，并未有承諾減免租金之情況。且自2017年1月起，被告即欠付租金，之后原告向其催討，被告才于2017年6月支付了2017年上半年的租金。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約履行各自合同義務(wù)。2016年12月31日租賃期限屆滿后，雙方雖未續(xù)合同，但被告仍租用系爭房屋，原告亦收取租金，雙方形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。經(jīng)查，原告于2018年4月及8月發(fā)出的《告知書》及《律師函》，其中明確表示要求被告搬離系爭房屋，該節(jié)事實(shí)說明原、被告之間的租賃關(guān)系應(yīng)自原告發(fā)函之日起解除。然，被告未及時(shí)搬離系爭房屋，且自2017年7月1日起欠付租金至今，系違約。原告要求被告清空、交付房屋并支付房屋使用費(fèi)之訴請依法有據(jù)，本院予以支持。被告稱原告承諾減免租金及續(xù)約之情況無相應(yīng)證據(jù)予以印證，本院不予采信。至于被告認(rèn)為原告應(yīng)補(bǔ)償其22年前之裝修損失之意見，既無合同依據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)清空上海市普陀區(qū)交通西路大洋新村XXX號(原大洋新村XXX號的一部分)房屋，并交還給原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司；
　　二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中山物貿(mào)(集團(tuán))有限公司房屋租金及使用費(fèi)(自2017年7月1日起至被告實(shí)際返還房屋之日止，按年租金人民幣26000元之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣450元，減半收取，計(jì)人民幣225元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??瑩

書記員：漢??靜