原告：上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳鄧華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙慧，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：張永奇，上海金永成德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫艷，上海金永成德律師事務(wù)所律師。
　　原告上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司訴被告洪某某合同糾紛一案，本院于2019年5月6日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙慧，被告洪某某的委托訴訟代理人張永奇、孫艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告洪某某支付人民幣(以下幣種同)1,995,450.13元；二、請(qǐng)求判令被告以1,995,450.13元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，支付自2015年7月1日起計(jì)算至實(shí)際還款日的利息。事實(shí)與理由：原告是一家主營(yíng)輸配電成套設(shè)備、自動(dòng)化電工控制系統(tǒng)等設(shè)備的企業(yè)。被告自2009年起，將客戶介紹至原告處。在確定交易后,原告與買家簽訂相關(guān)銷售合同，原告會(huì)同時(shí)與被告簽訂《成套項(xiàng)目合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，被告負(fù)責(zé)銷售回款等事宜。被告于2014年6月6日，向原告出具書面《欠據(jù)》，承認(rèn)欠款事實(shí)，并承諾在2015年6月30日之前還清所有款項(xiàng)。2009年至2014年期間，經(jīng)原告統(tǒng)計(jì)，被告尚欠貨物款項(xiàng)共計(jì)1,995,450.13元。原告多次到被告處與被告進(jìn)行對(duì)賬、協(xié)商,最終無果。綜上所述，原告特提起民事訴訟，請(qǐng)求法院在查明事實(shí)后依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
　　被告洪某某辯稱，被告是經(jīng)原告授權(quán)進(jìn)行機(jī)電設(shè)備的招投標(biāo)和款項(xiàng)的清收，在合作期間被告已經(jīng)履行合同義務(wù)，大部分款項(xiàng)均已經(jīng)按照原告和客戶的合同約定結(jié)算并清收完畢。但雙方在回款數(shù)額和被告報(bào)酬部分存在爭(zhēng)議。期間也就部分項(xiàng)目進(jìn)行過多次對(duì)賬。在2015年前后，原告公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大異常，被告多次與原告對(duì)賬，期間被告經(jīng)辦人員段林濤與原告工作人員王洪青曾在2015年5月2日在王洪青辦公室進(jìn)行過一次對(duì)賬，之后原告沒有就雙方的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行過任何反饋，被告認(rèn)為雙方正在結(jié)算中沒有出最終的結(jié)果，故不同意原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是一家主營(yíng)輸配電成套設(shè)備、自動(dòng)化電工控制系統(tǒng)等設(shè)備的企業(yè)。2009年起，原告與多名客戶就多個(gè)項(xiàng)目簽訂《買賣合同》、《銷售合同》，同時(shí)原告與被告簽訂《成套項(xiàng)目合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，由被告負(fù)責(zé)銷售回款等事宜。
　　2014年6月5日，被告簽字確認(rèn)十二張《洪某某賬目明細(xì)(截止日期2014年6月5日)》。根據(jù)上述十二張賬目明細(xì)，被告欠原告款項(xiàng)總計(jì)2,047,452.15元。2014年6月5日，被告簽字確認(rèn)《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》：一、經(jīng)集團(tuán)財(cái)務(wù)確認(rèn)，洪某某欠集團(tuán)款項(xiàng)為295,450.12元；二、與中發(fā)電氣：(1)經(jīng)電氣財(cái)務(wù)確認(rèn)，欠協(xié)議款項(xiàng)為2,578,249.70元(不含蘭州萬達(dá)、北京萬方置業(yè)、東營(yíng)萬達(dá))；(2)欠索科：1,129,875元(北京萬方置業(yè)柜體價(jià))；(3)北京萬方置業(yè)管理費(fèi)及加工費(fèi)暫估合計(jì)為1,250,376元。以上(1)(2)(3)合計(jì)為4,958,500.70元(實(shí)際費(fèi)用以協(xié)議為準(zhǔn))。以上一、二向合計(jì)為5,253,950.82元。三、洪某某留在中發(fā)款項(xiàng)：(1)東營(yíng)萬達(dá)預(yù)付款，合同轉(zhuǎn)出，則應(yīng)返還洪某某2,342,852.80元；(2)蘭州萬達(dá)合同轉(zhuǎn)中發(fā)能源，則洪某某利潤(rùn)暫估1,000,000元(實(shí)際利潤(rùn)以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn))；(3)投標(biāo)保證金到電氣賬上未返還洪某某為110,000元。以上(1)、(2)、(3)合計(jì)為3,452,852.80元。綜上，洪某某合計(jì)欠款(含集團(tuán)、電氣及索科)為1,801,098.02元。2014年6月6日，被告向原告出具書面《欠據(jù)》，載明經(jīng)核對(duì)至目前本人洪某某總計(jì)欠款人民幣壹佰捌拾萬零壹仟零玖拾捌元零貳分，小寫1,801,098.02元(含上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司、中發(fā)電氣股份有限公司及上海索科企業(yè)有限公司全部欠款)，詳見對(duì)賬明細(xì)。本人承諾于2014年12月30日之前歸還欠款壹佰萬元整(小寫1,000,000元)，剩余欠款捌拾萬零壹仟零玖拾捌元零貳分(小寫801,098.02元)于2015年6月30日之前還清。
　　審理中，原告表示在2014年6月5日被告洪某某出具對(duì)賬明細(xì)時(shí)，原告以為尚有XXXXXXX元未支付給案外人河南英開電氣設(shè)備有限公司，而被告洪某某系該公司的法人及實(shí)際控制人，于是在對(duì)賬時(shí)將兩筆款項(xiàng)予以抵扣，形成2014年6月5日對(duì)賬明細(xì)中所確認(rèn)的被告欠原告款項(xiàng)295,450.12元。但實(shí)際上，后經(jīng)原告核實(shí)，原告已經(jīng)于2013年11月18日將1,700,000元支付給了河南英開電氣設(shè)備有限公司，故對(duì)賬結(jié)果295,450.12元存在重復(fù)抵扣，所以被告實(shí)際尚欠原告金額為1,995,054.13元。對(duì)原告的上述主張，被告予以否認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《成套項(xiàng)目合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》以及被告出具的《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》、《欠據(jù)》系明確雙方之間法律關(guān)系和相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的法律文件，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)原、被告均具有約束力。2014年6月5日，被告簽字確認(rèn)《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》以及2014年6月6日被告出具的《欠據(jù)》均明確被告尚欠原告295,450.12元。對(duì)此，原告主張《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》以及《欠據(jù)》錯(cuò)誤，經(jīng)對(duì)賬，被告欠原告1,995,054.13元，但因原告工作人員工作失誤，以為尚有1,700,000元未支付給被告洪某某作為法人及實(shí)際控制人的案外人河南英開電氣設(shè)備有限公司，故直接將被告欠原告的1,995,054.13元扣除1,700,000元而得出《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》以及《欠據(jù)》記載的被告尚欠原告295,450.12元。但事后，經(jīng)原告核實(shí)，原告已經(jīng)于2013年11月18日將170萬元支付給了河南英開電氣設(shè)備有限公司，故對(duì)賬結(jié)果295,450.12元存在重復(fù)抵扣，所以被告實(shí)際尚欠原告金額為1,995,054.13元。原告為了證明上述主張?zhí)峁┝耸埍桓婧炞执_認(rèn)的《洪某某賬目明細(xì)(截止日期2014年6月5日)》。但本院注意到，根據(jù)上述十二張賬目明細(xì)，被告欠原告款項(xiàng)總計(jì)2,047,452.15元，并不能與原告所稱的經(jīng)各個(gè)項(xiàng)目對(duì)賬，被告欠原告1,995,054.13元，形成金額上的吻合。且原告主張的事實(shí)遭到被告否認(rèn)，其又不能提供充分、確鑿的證據(jù)予以說明補(bǔ)證，故本院難以采信。故本院以《對(duì)賬明細(xì)(洪某某)》以及《欠據(jù)》為準(zhǔn)，確認(rèn)被告尚欠原告295,450.12元。被告應(yīng)對(duì)上述金額以及利息履行支付義務(wù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告洪某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司295,450.12元；
　　二、被告洪某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司以295,450.12元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年7月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,759元，減半收取計(jì)11,379.50元，由原告上海中發(fā)電氣(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)8513.50元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)2866元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙??怡

書記員：劉辛志