原告上海中原物業(yè)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人陸成。
　　委托代理人張某某。
　　委托代理人賈某。
　　被告徐廣元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人司開臣，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
　　原告上海中原物業(yè)顧某有限公司與被告徐廣元居間合同糾紛一案，本院立案后,依法由審判員蔣國(guó)紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海中原物業(yè)顧某有限公司的委托代理人賈某，被告徐廣元及其委托代理人司開臣到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中原物業(yè)顧某有限公司訴稱，在原告的居間撮合下，就被告購(gòu)買上海市普陀區(qū)車站新村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)之事宜，與案外人成功簽署了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》。原告已居間完成，被告應(yīng)支付原告?zhèn)蚪鹑嗣駧?以下幣種均為人民幣)30600元，但被告卻無理由拒付。故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、被告向原告支付傭金30600元及自2015年12月4日起至實(shí)際支付之日止的逾期違約金(以30600元為基數(shù)，按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì))；二、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告徐廣元辯稱，居間合同第四條的約定加大了被告的責(zé)任，應(yīng)屬無效。且房屋買賣未成，居間未全部完成，原告不應(yīng)收取全額傭金，同時(shí)認(rèn)為本案已過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回，故被告不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2015年9月14日，原被告及案外人戴某某、陳某、李某某就系爭(zhēng)房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：1、房地產(chǎn)坐落：普陀區(qū)車站新村XXX號(hào)XXX室；2、總房?jī)r(jià)款：153萬元；3、被告為表示購(gòu)買之誠(chéng)意，向原告支付意向金2萬元，如案外人在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金；4、自原告收到意向金后5個(gè)工作日內(nèi)，若被告解除對(duì)原告的委托，則需支付原告總房?jī)r(jià)款的2%作為補(bǔ)償金；5、《房屋買賣合同》成立，即表明原告居間成功，案外人及被告應(yīng)于原告居間成功同時(shí)分別按照約定的總房?jī)r(jià)款的1%向原告支付傭金，雙方同意原告可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付傭金，在《房屋買賣合同》成立后，若因被告或案外人任何一方違約行為導(dǎo)致本次買賣交易未能完成，則原告仍有權(quán)依約收取傭金，或者有權(quán)選擇向該違約方主張本次交易的全部傭金(包括本應(yīng)由守約方承擔(dān)的傭金)。同日，被告與案外人戴某某、陳某、李某某就系爭(zhēng)房屋簽訂《房屋買賣合同》一份。同時(shí)原被告簽訂《傭金確認(rèn)書》一份，約定，被告應(yīng)向原告支付傭金數(shù)額為30600元，支付時(shí)間為《房屋買賣合同》成立時(shí)；被告應(yīng)按照支付時(shí)間向原告支付傭金，若未經(jīng)原告同意而遲延支付，原告有權(quán)追索逾期違約金(按照遲延支付傭金數(shù)額日萬分之五計(jì))。上述合同簽訂后，被告向原告支付定金2萬元，該款原告于被告付款當(dāng)日支付給案外人。合同履行過程中，因故系爭(zhēng)房屋買賣未成。2016年7月11日，原告向被告發(fā)出《傭金提示函》，要求被告支付傭金。
　　本案在審理過程中，原告放棄要求被告支付違約金的訴請(qǐng)，同時(shí)調(diào)整要求被告支付傭金的數(shù)額，現(xiàn)要求被告支付傭金15000元。
　　2018年7月23日，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。居間方按協(xié)議約定完成中介服務(wù)的，負(fù)有傭金支付義務(wù)的一方應(yīng)按承諾支付錢款。根據(jù)查明的事實(shí)，原被告既簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》又簽訂了《傭金確認(rèn)單》，原告雖為被告提供了居間服務(wù)，促使被告與案外人就系爭(zhēng)房屋簽訂《房屋買賣合同》，但被告未購(gòu)得欲購(gòu)買的房屋，故不能視為原告對(duì)被告提供了全部的居間服務(wù)，原告不應(yīng)收取約定的全額傭金。對(duì)于傭金金額，由于系爭(zhēng)房屋買賣合同未能履行非原告原因所致，考慮到原告在居間服務(wù)過程中提供了陪同看房、協(xié)助簽訂合同等工作，綜合各方面因素考慮，原告應(yīng)收取被告的傭金金額，由本院依法酌情予以確定。故對(duì)原告要求被告支付傭金之訴請(qǐng)本院予以支持。針對(duì)被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)已過訴訟時(shí)效之辯稱，本院認(rèn)為，原告已于2016年7月11日向被告主張過該項(xiàng)權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷，故原告訴請(qǐng)未過時(shí)效，被告上述辯稱本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第四百二十四條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告徐廣元應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海中原物業(yè)顧某有限公司支付傭金人民幣15000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣565元,減半收取，計(jì)人民幣282.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣國(guó)紅

書記員：徐??靈