原告：上海中原物業(yè)顧某有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸成，董事長。
　　委托訴訟代理人：張可可，男。
　　被告：上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：郭大宇，董事長。
　　委托訴訟代理人：肖正熊，上海市國茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳桂軍，上海市國茂律師事務所律師。
　　原告上海中原物業(yè)顧某有限公司與被告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?019年11月7日，本案公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張可可，被告的委托訴訟代理人肖正熊、陳桂軍到庭參加了訴訟。庭審中，原告基于被告提出的抗辯意見，向本院提出申請，要求本院給予原告進一步舉證的期限(十天)。在征詢被告的意見后，本院予以準許。2019年12月24日，經(jīng)雙方當事人一致同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長了簡易程序的審理期限。2020年1月6日，本院收到了原告提供的補充證據(jù)材料。2020年1月7日，本案再次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張可可，被告的委托訴訟代理人肖正熊、陳桂軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海中原物業(yè)顧某有限公司向本院提出如下訴訟請求：1.被告給付成交的“新華紅星國際廣場”項目2號商鋪2126室、480室、368室、209室銷售代理傭金計448,607.08元。2.被告按如下方式償付逾期付款利息：以448,607.08元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，計自2018年1月1日至實際清償之日止。事實與理由如下：2017年10月，被告委托原告代理銷售位于上海市閔行區(qū)虹井路XXX弄XXX號的“新華紅星國際廣場”項目，雙方簽訂了《新華·紅星國際廣場項目分銷協(xié)議》(以下簡稱《分銷協(xié)議》)。協(xié)議簽訂后，原告積極尋找、推薦客戶。在該代理期間內(nèi)，原告成交的商鋪的傭金尚未支付。被告的行為給原告造成資金占有上的損失，雙方在涉及商鋪的《分銷協(xié)議》中對逾期付款違約金的計算標準未作約定，但雙方在其他《分銷協(xié)議》中對于逾期付款違約金有約定。綜上，被告除應支付欠付的傭金外，還需向原告償付逾期付款違約金?，F(xiàn)為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟，望法院判如訴訟請求。
　　2019年12月10日，原告變更訴訟請求為：1.被告給付成交的“新華紅星國際廣場”項目2號商鋪480室(以下簡稱涉案商鋪)銷售代理傭金計110,075.45元、2號商鋪368室銷售代理傭金95,037.48元，共計205,112.93元。2.被告按如下方式償付逾期付款違約金：以205,112.93元為基數(shù)，按照日千分之五計算，計自2018年11月1日至實際清償之日止。
　　2020年1月7日，原告變更訴訟請求為：1.被告給付原告涉案商鋪銷售代理傭金計110,075.45元(外場傭金，計算方式：2,201,509元×5%)。2.被告按如下方式償付逾期付款違約金：以110,075.45元為基數(shù)：(1)按照中國人民銀行同期貸款基準利率，計自2018年11月1日(此時間節(jié)點是原告自行預估的客戶付清全款之日，具體日期需被告提供)至2019年8月19日。(2)按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付，計自2019年8月20日至實際支付日止。
　　原告圍繞其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.《新華·紅星國際廣場項目分銷協(xié)議》(合同期限：2017年10月1日至2017年12月31日)，旨在證明原、被告存在委托代理關系及代理傭金的計算依據(jù)。被告對上述證據(jù)材料的真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議。
　　2.《告知函》，旨在證明傭金計算的依據(jù)。被告對上述證據(jù)材料的真實性予以認可。
　　3.《客戶確認單》，旨在證明被告分別于2017年9月19日、2018年5月20日確認涉案商鋪由該司居間介紹。被告對上述證據(jù)材料的真實性予以認可。提請法庭注意：《客戶確認單》上確有該司員工時一的簽名，時一系根據(jù)原告要求在該份材料的復印件上對梁航梅認購第一套房屋進行了確認，與涉案商鋪無涉。
　　4.《新華·紅星國際廣場認購協(xié)議》。
　　5.《上海市商品房出售合同》。
　　上述證據(jù)材料4-5，旨在證明涉案商鋪經(jīng)原告居間成功。
　　被告對上述證據(jù)材料的真實性均認可。
　　6.微信聊天記錄。
　　7.電話通訊記錄。
　　上述證據(jù)材料6-7，旨在證明涉案商鋪的居間方為原告?！?br/>　　被告對上述證據(jù)材料的真實性不予認可，且無法達到原告的證明目的。
　　被告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司辯稱，關于第1項訴訟請求，被告認為，原、被告在履行《分銷協(xié)議》過程中從未產(chǎn)生誤解，即同一客戶增購房屋需結傭的，雙方需另行簽訂《客戶確認單》。本案中，涉案商鋪的購房者曾因原告的居間介紹向被告購買了一套房屋。此后，購房者自愿向被告再購買一套房屋，這是購房者自己的選擇，與原告無涉。原告僅提供了內(nèi)場服務，且雙方就內(nèi)場服務的費用已結清，故原告主張涉案商鋪的外場傭金并無依據(jù)。關于第2項訴訟請求，被告不予同意，理由如下：(1)原、被告在涉案商鋪所涉的《分銷協(xié)議》中對逾期付款違約金未作約定。原、被告間簽訂的每一份合同都具備獨立性，在涉案商鋪所涉《分銷協(xié)議》中對逾期付款的違約責任未作約定的情況下，原告不應當套用雙方間簽訂的其他合同的約定以計算違約金。(2)若要計算違約金，原告的起算點不符合合同約定。(3)原、被告對涉案商鋪的傭金存在爭議，若法院認為確需計算違約金，應當以判決生效之日起計算。另需向法院說明的是，涉案商鋪購房款付清時間為2018年6月16日。
　　被告上海新華成城資產(chǎn)管理有限公司未就本案提供證據(jù)材料。
　　本院在聽取了原告的舉證、被告的質(zhì)證意見后，發(fā)表如下認證意見：原告提供的證據(jù)材料1-5，具有真實性、合法性，且與本案待證事實相關聯(lián)，故本院對上述證據(jù)材料對本案的證明力予以確認。原告提供的證據(jù)材料6、7，因被告對上述證據(jù)材料的真實性不予認可，原告未對上述證據(jù)材料的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性進行進一步補強，故本院對上述證據(jù)材料對本案的證明力不予確認。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：2017年9月19日，被告的工作人員時一在載明客戶姓名為梁航梅的《客戶確認單》上簽名。
　　2017年9月19日，被告(簽約甲方)與梁航梅(簽約乙方)簽訂《新華·紅星國際廣場商品房認購協(xié)議》一份，協(xié)議約定乙方向甲方認購“新華紅星國際廣場”項目1幢4層446室房屋。
　　2017年10月，原告(簽約乙方)與被告(簽約甲方)簽訂《新華·紅星國際廣場分銷協(xié)議》，協(xié)議中與本案有關的條款內(nèi)容如下：一、合作項目：上海市閔行區(qū)虹井路120弄。二、合作期限：2017年10月1日起至2017年12月31日止。三、客戶認定：1.乙方須提前30分鐘在甲方指定的[金管家]系統(tǒng)內(nèi)報備客戶信息，例：客戶姓名、電話號碼，客戶來訪查證以[金管家]系統(tǒng)報備時間為準，若客戶報備至到訪時間未滿30分鐘，則視為無效來訪。2.客戶到訪營銷中心前，須填寫《客戶確認單》。該《客戶確認單》為一式四聯(lián)(第一聯(lián)甲方留存、第二聯(lián)分銷機構留存、第三聯(lián)甲方銷管留存、第四聯(lián)乙方帶看業(yè)務員留存)，該《客戶確認單》與本協(xié)議具有同樣法律效力，且為乙方傭金結算的重要材料之一，填寫過程中不可有任何涂、抹修改部分，并且四聯(lián)單的四聯(lián)內(nèi)容要求一致。3.客戶到訪時乙方須陪同前來，待確認為有效客戶后，甲方渠道部人員在《客戶確認單》上簽字確認，簽署后該客戶視為乙方的有效客戶。乙方有效客戶的直系親屬或關聯(lián)企業(yè)成交的，也應視為乙方成交，甲方應按本合同約定向乙方支付傭金，客戶到訪有效期限為60天。4.經(jīng)甲方確認的有效客戶及其直系親屬或關聯(lián)企業(yè)在委托期限內(nèi)或期限終止后90天內(nèi)購買該項目的，視為乙方銷售成功，甲方按照本合同約定的傭金比例向乙方支付傭金。四、傭金金額。1.傭金金額：乙方客戶與甲方簽訂的《商品房買賣合同》購房款金額的3%計算支付乙方的傭金。2.結算材料：傭金結算時乙方須提供有甲方渠道人員簽字版《客戶確認單》的第二聯(lián)、第四聯(lián)原件，若乙方不能提供該材料，則甲方有權拒絕支付該筆傭金。3.結算方式：乙方客戶成功認購，并與甲方簽訂《商品房買賣合同》后，甲方將向乙方結算該成交房屋傭金的50%，乙方須在甲方出款前向甲方提供該房屋傭金等額的有效票據(jù)。五、乙方權責。乙方須在每月5日前將上個月的《成交明細》電子版以郵件形式發(fā)送至甲方指定對接人處進行核對，逾期提交則視為乙方放棄該月傭金。乙方須在每月8日前將甲、乙雙方已確認的《成交明細》紙質(zhì)版蓋章后提交至甲方制定對接人處，逾期提交則視為乙方主動放棄該傭金。
　　2017年11月23日，被告(簽約甲方)與梁航梅(簽約乙方)簽訂《新華·紅星國際廣場商品房認購協(xié)議》一份，協(xié)議約定乙方向甲方認購涉案商鋪。
　　2017年11月10日，被告向原告發(fā)出《告知函》，上載：該司決定于2017年11月16日至2017年12月31日期間就雙方簽訂的《分銷協(xié)議》《代理合同》做出如下調(diào)整：一、傭金點數(shù)。分銷協(xié)議約定的傭金為原告方客戶總購房款金額的3%，《代理合同》約定的傭金為原告方客戶總購房款金額的0.5%，為了支持原告的工作，被告決定：凡在該期間新增認購的，《分銷協(xié)議》約定的傭金標準調(diào)整為總購房款金額的5%，《代理合同》約定的傭金標準調(diào)整為總購房款金額的1%。傭金標準調(diào)整后，《分銷協(xié)議》和《代理合同》約定的傭金將合并發(fā)放。傭金發(fā)放節(jié)點及分批發(fā)放比例如下：客戶簽署認購協(xié)議，并累計支付達總購房款金額的20%以上的，發(fā)放比例為傭金的25%(即：總購房款金額1.5%)?？蛻艉炇鸱课葙I賣合同，并累計支付達總購房款金額的50%以上的，發(fā)放比例為傭金的50%(即：總購房款金額3%)。客戶支付了全部購房款的，發(fā)放比例為傭金的25%(即：總購房款金額的1.5%)。注：1.每月5日前的對賬時間不變。2.客戶在該期間認購的房屋，若在2018年3月31日前退房，則原告已收到的傭金須退還被告，且無后續(xù)傭金。3.客戶在該期間認購的房屋，若在2018年4月1日后退房，則原告收取的認購傭金無須退還被告，但無后續(xù)傭金。4.特殊情形傭金發(fā)放形式：如客戶簽署認購協(xié)議時，并已累計支付達總購房款金額50%以上的，按照總購房款金額的2.5%結算傭金。該客戶簽訂房屋買賣合同時，再按照總購房款金額的2%結算傭金。該客戶支付了全部購房款的，最后再按總購房款金額的1.5%結算傭金。
　　2018年5月20日，被告的工作人員時一在署期為2017年9月19日的《客戶確認單》簽名。
　　2018年6月16日，被告與梁航梅就涉案商鋪簽訂了《上海市商品房出售合同》一份。
　　2019年12月10日，原告向本院遞交《申請證人出庭作證申請書》，申請涉案商鋪的購買人梁航梅到庭作證。
　　2019年12月18日，本院經(jīng)審核后，向梁航梅發(fā)出《出庭通知書》。
　　2019年12月24日，本院收到簽名為梁航梅的《情況說明》一份，上載：由于本人梁航梅需要出差，無法于2020年1月7日下午到法院出庭作證，敬請諒解。本人由上海中原物業(yè)顧某有限公司業(yè)務員帶到閔行區(qū)購買愛琴海商鋪一套。之后，由于感覺此商鋪有升值潛力，所以本人又買了一套愛琴海商鋪。第二套購買的愛琴海商鋪與上海中原物業(yè)顧某有限公司無涉。
　　2020年1月7日，本案公開開庭進行審理。庭審中，證人梁航梅未到庭。本院遂將《情況說明》上載的內(nèi)容向雙方當事人進行了宣讀。原告認為，證人梁航梅在《情況說明》中所作陳述不實。被告認為，證人梁航梅在《情況說明》中所作陳述真實。
　　本院認為，原、被告簽訂的《新華·紅星國際廣場商品房認購協(xié)議》、被告向原告發(fā)出的《告知函》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。
　　本案爭議焦點：被告是否應給付原告涉案商鋪的傭金?
　　本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。就本案而言，本院認為，原告要求被告給付涉案商鋪的傭金，缺乏事實與法律依據(jù)，理由如下：一、《新華·紅星國際廣場商品房認購協(xié)議》約定，原告結傭的依據(jù)為由被告渠道經(jīng)理簽字確認的《客戶確認單》?，F(xiàn)原告憑借梁航梅購買1幢4層446室房屋(時間：2017年9月19日)的《客戶確認單》，要求被告與其結算涉案商鋪的傭金，顯然與約定不符。二、梁航梅致函本院表示其系基于自己的選擇而購買涉案商鋪，其購買涉案商鋪的行為與原告無涉。
　　綜上，原告的訴訟請求不符合《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、四百二十七條之規(guī)定，本院據(jù)此判決如下：
　　駁回原告上海中原物業(yè)顧某有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣2,501.51元，減半收取計人民幣1,250.75元，由原告上海中原物業(yè)顧某有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：林??霞

書記員：朱??琳