原告：上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱靜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王伊薇，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫丹毅，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：何煦，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司與被告吳某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司的委托訴訟代理人王伊薇、孫丹毅，被告吳某某的委托訴訟代理人何煦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告無(wú)需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金64,663.52元；2.原告應(yīng)向被告支付的2019年1月工資為4,164.86元。事實(shí)與理由：被告原系原告公司普工。2018年12月24日上午8點(diǎn)開(kāi)始，被告與公司部分員工參與罷工行為，給原告公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序帶來(lái)嚴(yán)重影響，同時(shí)，原告公司也因此次行為造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)原告公司相關(guān)法律法規(guī)及公司《員工手冊(cè)》等相關(guān)規(guī)定，原告公司給予被告解除勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)。原告公司認(rèn)為，被告參與罷工一事，已有諸多證據(jù)能夠證實(shí)，原告公司與被告解除勞動(dòng)合同之處理意見(jiàn)也符合公司規(guī)章制度的要求，完全合理合法，無(wú)需支付被告任何經(jīng)濟(jì)賠償金。另外，關(guān)于被告2019年1月工資，經(jīng)計(jì)算，金額應(yīng)為4,164.86元，而非仲裁裁決的5,095.75元。綜上，原告對(duì)勞動(dòng)仲裁的裁決不服，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告接受仲裁裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告原系原告處員工，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的有效期為2015年1月1日至2019年12月31日止，合同約定：原告公司聘請(qǐng)被告從事普工崗位的相關(guān)工作，實(shí)行計(jì)件性質(zhì)工作制。原告對(duì)被告實(shí)行考勤，并通過(guò)案外人上海永星電子開(kāi)關(guān)有限公司每月以銀行轉(zhuǎn)賬支付被告上月工資。
　　原告與案外人上海永星電子開(kāi)關(guān)有限公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。案外人上海永星電子開(kāi)關(guān)有限公司為被告繳納了上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)招退工備案登記顯示，案外人上海永星電子開(kāi)關(guān)有限公司自2011年7月1日招錄被告。
　　另查明，2018年12月19日，被告等27名員工向原告公司提交《永星注塑車間員工歷年加班費(fèi)用補(bǔ)償申請(qǐng)表》，該申請(qǐng)表內(nèi)容為要求原告公司協(xié)商解決歷年來(lái)加班費(fèi)問(wèn)題，主要理由是注塑車間員工工作制度為做六休一，每日工作12小時(shí)，員工每日工時(shí)為11小時(shí)，現(xiàn)原告公司按單價(jià)計(jì)算員工11小時(shí)工時(shí)為工資，未按照勞動(dòng)法計(jì)算延長(zhǎng)工作時(shí)間3小時(shí)和星期六加班計(jì)算加班費(fèi)用，故要求原告公司予以補(bǔ)償。
　　2018年12月24日，原告公司注塑車間發(fā)生停工事件，被告當(dāng)日系晚班(晚上8時(shí)開(kāi)始)。泗涇鎮(zhèn)勞動(dòng)監(jiān)察部門人員至現(xiàn)場(chǎng)處理，但經(jīng)調(diào)解無(wú)效，員工并未恢復(fù)生產(chǎn)。當(dāng)天下午16時(shí)22分，原告公司員工占樂(lè)明向上海市公安局松江分局泗涇派出所報(bào)警，該派出所出具接報(bào)回執(zhí)單，其中載明：報(bào)警人在陳涇路XXX號(hào)永新電子廠內(nèi)，稱公司員工(30多人)罷工，現(xiàn)在影響廠內(nèi)生產(chǎn)，請(qǐng)民警到場(chǎng)處理并注意自身安全。接報(bào)后民警到場(chǎng)后了解到系因工人因加班費(fèi)問(wèn)題與廠房發(fā)生糾紛，暫無(wú)過(guò)激行為，正在協(xié)商。
　　2018年12月25日上午8時(shí)，原告公司注塑車間恢復(fù)正常生產(chǎn)。
　　2018年12月29日，原被告簽訂加班費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議，內(nèi)容為原告一次性補(bǔ)發(fā)給被告截止2018年12月31日的加班費(fèi)2,068.90元。
　　又查明，被告最后工作至2019年1月31日。同日，被告收到原告出具勞動(dòng)合同解除通知書(shū)。該通知書(shū)載明：被告因違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、《勞動(dòng)合同》，規(guī)章制度的原因，原告公司決定當(dāng)日與被告解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同解除事實(shí)說(shuō)明：被告于2018年12月24日罷工1天；1、依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條款，(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；2、依據(jù)《勞動(dòng)合同》第六、七、九條款，第六條、勞動(dòng)紀(jì)律：第2款.被告因工作不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)產(chǎn)品返工、修改、滯銷、賠償?shù)仁鹿剩婀居袡?quán)根據(jù)損失大小追究被告經(jīng)濟(jì)賠償，該賠償可從薪酬中予以扣除。第七條、合同的變更、解除、續(xù)訂和自行終止及工作交接：第2款、有下列情形之一的，被告公司可以隨時(shí)解除本合同，且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；②被告因違反勞動(dòng)紀(jì)律，按原告公司規(guī)章制度或明令禁止的行為可以辭退的；④被告嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊給原告公司利益造成5000元(含)以上損害的⑤被告不服從原告公司的正常工作調(diào)配的。第九條、違約、賠償責(zé)任依據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《上海市勞動(dòng)合同條例》：第1款、因被告過(guò)錯(cuò)致使原告公司失竊或其他經(jīng)濟(jì)損失的，由被告負(fù)責(zé)賠償；如被告拒不賠償?shù)?，原告公司有?quán)追究被告賠償責(zé)任，被告也對(duì)此規(guī)定表示完全同意和認(rèn)可；3、依據(jù)公司《員工手冊(cè)》制度第十章條款，10.1懲罰細(xì)則中的紀(jì)律管理：煽動(dòng)他人停工、造謠、搬弄是非者，扣除當(dāng)月全部績(jī)效獎(jiǎng)、無(wú)條件解聘；10.3本公司員工有下列情形之一，經(jīng)查屬實(shí)，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，予以解除勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)補(bǔ)償：5、非法罷工，怠工或鼓動(dòng)他人怠工而有具體事實(shí)者；14、本人過(guò)失導(dǎo)致公司蒙受損失者；24、不服從領(lǐng)導(dǎo)合理安排，屢勸不聽(tīng)者。4、被告的行為參加罷工，致使整個(gè)車間停工，延誤產(chǎn)品交貨期限。被告的行為導(dǎo)致公司蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失。原告公司將依法追究被告罷工所造成公司經(jīng)濟(jì)損失的經(jīng)濟(jì)賠償。
　　原告公司的《員工手冊(cè)》第十章為獎(jiǎng)懲細(xì)則，10.1懲罰細(xì)則中的紀(jì)律管理：煽動(dòng)他人停工、造謠、搬弄是非者，扣除當(dāng)月全部績(jī)效獎(jiǎng)、無(wú)條件解聘；10.3本公司員工有下列情形之一，經(jīng)查屬實(shí)，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，予以解除勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)補(bǔ)償：……5、非法罷工，怠工或鼓動(dòng)他人怠工而有具體事實(shí)者；……14、本人過(guò)失導(dǎo)致公司蒙受損失者；……24、不服從領(lǐng)導(dǎo)合理安排，屢勸不聽(tīng)者；……。被告在職期間，曾經(jīng)領(lǐng)取過(guò)員工手冊(cè)。
　　2019年2月26日，被告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告支付被告：1.2019年1月工資5,095.75元；2.違法解除勞動(dòng)合同賠償金92,953.71元。2019年4月3日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第749號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、原告支付被告2019年1月工資5,095.75元；二、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金64,663.52元。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　審理中，關(guān)于2018年12月24日原告公司注塑車間發(fā)生的停工事件。原告陳述，當(dāng)天所有早班(早上8時(shí)開(kāi)始)及晚班(晚上8時(shí)開(kāi)始)員工都到了公司，不開(kāi)機(jī)器、不工作。在公司領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)了機(jī)器之后還有員工關(guān)了機(jī)器。報(bào)警之后，公司勸員工工作。員工有人打電話給泗涇鎮(zhèn)勞動(dòng)監(jiān)察部門，監(jiān)察部門也有人來(lái)協(xié)調(diào)，但是協(xié)調(diào)無(wú)果就走了。晚上8時(shí)重新開(kāi)工，但是晚上11時(shí)之后才慢慢恢復(fù)生產(chǎn)，且是在公司領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)了機(jī)器之后員工才工作，即當(dāng)天早上8時(shí)到晚上10時(shí)相應(yīng)員工都沒(méi)有工作。被告對(duì)原告陳述的停工情況無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為被告當(dāng)天是晚班，沒(méi)有導(dǎo)致工作停滯，且被告白天至公司是代表自己以勞動(dòng)者的身份與公司協(xié)商處理加班費(fèi)計(jì)發(fā)事宜。
　　另原告為說(shuō)明被告工資情況，提交被告2018年1月至2019年1月的工資明細(xì)表以及2019年1月的考勤記錄予以證明。被告對(duì)工資明細(xì)表的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)考勤記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)賠償金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以實(shí)發(fā)工資平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，2019年1月工資同意按照被告工資明細(xì)表上所列的4,164.86元計(jì)發(fā)。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同書(shū)、《永星注塑車間員工歷年加班費(fèi)用補(bǔ)償申請(qǐng)表》、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、勞動(dòng)合同解除通知書(shū)、員工手冊(cè)及領(lǐng)取明細(xì)表、仲裁裁決書(shū)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告公司主張被告參與停工，未提供勞動(dòng)，嚴(yán)重違反規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，故解除雙方之間的勞動(dòng)合同。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，被告2018年12月24日系夜班，且原告亦自述當(dāng)天晚上8時(shí)公司重新開(kāi)工，晚上11時(shí)之后慢慢恢復(fù)生產(chǎn)，故原告以被告當(dāng)天罷工1天作為違紀(jì)事由，缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，根據(jù)原告公司提供的證據(jù)，能夠證明12月24日被告所在的注塑車間發(fā)生了集體停工事件，即便被告當(dāng)天夜班期間存在未正常提供勞動(dòng)的情形，但當(dāng)天的事件事出有因，系因該車間員工要求原告公司補(bǔ)償加班費(fèi)的事宜引起的，勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的問(wèn)題提出集體協(xié)商，應(yīng)屬其合理行使合同當(dāng)事人一方協(xié)商權(quán)的正當(dāng)方式和現(xiàn)實(shí)選擇。對(duì)此，作為用人單位的原告公司，同樣應(yīng)當(dāng)尊重員工方要求協(xié)商的這一程序權(quán)利，在保留對(duì)勞動(dòng)者惡意磋商或其他相關(guān)不當(dāng)行為進(jìn)行追究權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)給予勞動(dòng)者合理的寬容，并積極地進(jìn)行磋商和回應(yīng)。就本案而言，原告公司與被告等員工也確實(shí)進(jìn)行了一定的協(xié)商、并有勞動(dòng)監(jiān)察部門、派出所等初步介入，且原被告亦于2018年12月29日就截止至2018年12月31日的加班費(fèi)進(jìn)行了協(xié)商補(bǔ)償。最后，原告公司目前的證據(jù)亦無(wú)法證明系本案被告組織員工停工，且勞動(dòng)者均已經(jīng)復(fù)工的情況下，原告公司仍以被告煽動(dòng)他人停工、非法罷工，怠工或鼓動(dòng)他人怠工為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)屬依據(jù)不足，屬于處罰不當(dāng)。另，原告公司還主張被告的行為違反《勞動(dòng)合同》第六、七、九條的規(guī)定和《員工手冊(cè)》第10.3條中第14、24項(xiàng)規(guī)定，但對(duì)此未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院亦難以采納。綜上，根據(jù)目前的證據(jù)尚未達(dá)到可以解除的程度，故原告公司解除和被告的勞動(dòng)合同，依據(jù)不足，應(yīng)屬違法。至于賠償金的金額，原告并未提供充分證據(jù)證明實(shí)發(fā)工資中包含了加班工資，且雙方確因加班工資計(jì)發(fā)發(fā)生停工并最終簽訂補(bǔ)償協(xié)議，故結(jié)合原告實(shí)際發(fā)放的金額，以及被告的招退工備案登記信息，經(jīng)核算，仲裁裁決的數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　至于2019年1月的工資，被告同意原告計(jì)算的4,164.86元，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金64,663.52元；
　　二、原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告吳某某2019年1月工資4,164.86元。
　　如原告未能按照本判決確定的履行期間履行金錢給付之債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海中興萬(wàn)里電動(dòng)車有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸望舒

書(shū)記員：邵玲玲