原告：上海中乾物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：侯鳴杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何勇，上海合勤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣勇。
　　被告：朱偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：張幼年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：徐貴英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告上海中乾物業(yè)管理有限公司訴被告朱偉民、張某、張幼年、徐貴英物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年12月立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人何勇律師及薛勇和被告張某到庭參加訴訟。被告朱偉民、張幼年、徐貴英經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求被告支付2016年1月至2017年12月的物業(yè)管理費3753.6元及滯納金2275.34元。事實與理由：原告上海中乾物業(yè)管理有限公司系上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎?625弄的物業(yè)服務企業(yè)，至今仍在服務。上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權登記在被告朱偉民、張某、張幼年、徐貴英名下。三被告未支付2016年1月至2017年12月的物業(yè)管理費3753.6元。原告催繳無果，遂向法院起訴,作如上訴請。
　　被告張某辯稱，被告自2004年搬入小區(qū)至2016年之前，一直按時交付物業(yè)管理費。2016年不付物業(yè)費是因為從2011年開始地下室安排住人，物業(yè)工作人員把各種各樣的人安排住地下室，亂拉電線，免費用水，被告多次向物業(yè)公司反映沒有結果。被告便告知小區(qū)經(jīng)理不整改被告是不會交物業(yè)管理費的，所以被告從2016年開始不再支付物業(yè)管理費。被告并不是惡意無理由拖欠?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
　　本院認為，業(yè)委會代表全體業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的合同及協(xié)議，是業(yè)主自治權行使的結果，內容合法有效，效力及于全體業(yè)主，應當?shù)靡匀媛男?。原告有權按約定向業(yè)主收取物業(yè)管理費用，按時繳納物業(yè)管理費則是業(yè)主應盡的義務，現(xiàn)被告逾期不交，顯屬違約。故原告按合同約定主張物業(yè)管理費，于法有據(jù)，本院應予支持。至于原告要求被告支付滯納金的訴請，考慮到本案的實際情況，故本院不予支持。關于被告在答辯狀中提出的相關問題，被告可以和物業(yè)公司進行溝通，物業(yè)服務的宗旨不離服務二字，讓業(yè)主滿意是其根本目的。對服務的不足之處，業(yè)主有權提出合理化建議與意見，物業(yè)公司則應積極改進，和諧社會需要雙方的共同努力。據(jù)此，依照《物業(yè)管理條例》第四十二條、第六十七條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱偉民、張某、張幼年、徐貴英應于本判決生效之日起十日內支付原告上海中乾物業(yè)管理有限公司2016年1月至2017年12月的物業(yè)管理費3753.6元；
　　二、原告上海中乾物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用小額訴訟審理，案件受理費10元，由被告朱偉民、張某、張幼年、徐貴英負擔?！　?br/>

審判員：陳幸子

書記員：儲嘉珺　　丁家莉