原告：上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：陳川，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：侯建杰，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李彥頡，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市急先達(dá)物流有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：柳青云，執(zhí)行董事。
　　原告上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司與被告深圳市急先達(dá)物流有限公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人侯建杰律師到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告損失45,876.16元；2.判令被告返還原告服裝類物品共計(jì)1334件(具體品名、色號(hào)、數(shù)量等詳見(jiàn)本判決書(shū)附件《1334件庫(kù)存服裝明細(xì)》)；3.如被告未能履行上述第2項(xiàng)義務(wù)，被告則應(yīng)按照判決書(shū)附件記載的吊牌價(jià)的40%作價(jià)賠償給原告。事實(shí)和理由為，被告系原告在深圳地區(qū)簽約的倉(cāng)儲(chǔ)物流供應(yīng)商，原告將其在深圳地區(qū)零售的服裝、包、鞋等物品均存儲(chǔ)于被告指定的倉(cāng)庫(kù)，為便于區(qū)分管理，原告存儲(chǔ)于該處的物品賬面上登記為“分公司倉(cāng)庫(kù)”和“周轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)”。為此，雙方簽訂有多份《倉(cāng)儲(chǔ)物流委托服務(wù)合同》，最后一份合同的有效期為2018年7月1日起至該月31日。合同明確約定雙方定期盤(pán)點(diǎn)，每次盤(pán)點(diǎn)的盤(pán)虧率不能高于0.03%，否則被告按照超過(guò)部分金額(即吊牌價(jià)全價(jià)金額)的40%賠償給原告。2018年7月5日，雙方對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)貨物進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，結(jié)果為分公司倉(cāng)庫(kù)盤(pán)虧372件，貨值265,118元，周轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)盤(pán)盈12件，貨值10,788元，沖抵后的結(jié)果為缺少360件，貨值為254,330件，盤(pán)虧率超過(guò)0.03%，此次盤(pán)點(diǎn)后再無(wú)貨物進(jìn)出該倉(cāng)庫(kù)。自上次盤(pán)點(diǎn)次日即2018年3月31日至2018年7月5日期間兩倉(cāng)庫(kù)共計(jì)入庫(kù)17,496件，金額為10,343,264元，共計(jì)出庫(kù)28,430件，金額為16,697,070元，合計(jì)為27,040,334元，根據(jù)合同約定，對(duì)應(yīng)免賠金額為8,112.10元。由此，被告就此次盤(pán)虧的差異貨值應(yīng)賠償原告98,487.16元。后，被告向原告郵寄《情況說(shuō)明函》認(rèn)可該盤(pán)點(diǎn)結(jié)果，但自稱與原告員工協(xié)商達(dá)成以10,000元了結(jié)。原告隨即回函告知被告從未授權(quán)任何員工與被告協(xié)商盤(pán)虧賠償事宜。此后，原告多次上門(mén)要求提取剩余1,334件物品，遭到被告拒絕。由于合同約定被告賠償原告損失時(shí)應(yīng)扣除原告需承擔(dān)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等，被告發(fā)函稱截止2018年7月的倉(cāng)儲(chǔ)物流費(fèi)為52,611元，該部分費(fèi)用原告同意從賠償損失金額中扣除。后續(xù)費(fèi)用系被告拒絕原告提貨所致，故相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)原告無(wú)需承擔(dān)，扣除后被告還應(yīng)賠償原告45,876.16元。被告書(shū)面答辯提及的320件“空單”入庫(kù)與本案無(wú)關(guān)，原告工作人員違規(guī)指使被告在無(wú)貨的情況下登記入庫(kù)320件系發(fā)生在3月30日形成前一次盤(pán)點(diǎn)單之前，且盤(pán)點(diǎn)之后系統(tǒng)數(shù)據(jù)已根據(jù)當(dāng)次實(shí)際盤(pán)點(diǎn)情況即時(shí)調(diào)整，故該事件不能再對(duì)7月5日的盤(pán)點(diǎn)結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，由于合同對(duì)貨物損毀、盤(pán)虧均約定被告應(yīng)按貨值40%承擔(dān)賠償責(zé)任。故，如被告不能適當(dāng)履行返還義務(wù)的，亦應(yīng)當(dāng)按照該標(biāo)準(zhǔn)作價(jià)賠償原告。綜上，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告深圳市急先達(dá)物流有限公司未到庭應(yīng)訴，但于2018年10月29日、2019年1月10日向本院郵寄兩份書(shū)面答辯狀，稱：被告在2018年3月30日應(yīng)原告員工李濟(jì)宇要求將未入庫(kù)的320件做入庫(kù)處理，才導(dǎo)致系統(tǒng)數(shù)據(jù)比庫(kù)存實(shí)際上多320件的盤(pán)點(diǎn)差異。同年7月，原告區(qū)域負(fù)責(zé)人及相關(guān)工作人員經(jīng)與被告協(xié)商，雙方同意按實(shí)際損失40件的盤(pán)點(diǎn)差異由被告支付原告違約金10,000元予以了結(jié)。原告確有1,300件貨品存放在被告?zhèn)}庫(kù)，暫計(jì)至2019年1月8日已產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)87,721.80元。被告愿與原告和解，如原告不再向被告主張違約金，則被告亦不要求其承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，且盡快安排原告提取貨物。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)查明，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月30日，原、被告簽訂了《倉(cāng)儲(chǔ)物流委托服務(wù)合同》，約定：雙方同意原告委托被告負(fù)責(zé)原告貨品(服裝及輔料)的收貨、倉(cāng)儲(chǔ)、分檢、配送、整理和發(fā)貨業(yè)務(wù)，合同時(shí)間為2017年7月1日起至2018年6月30日，期滿雙方另行商議，被告應(yīng)保持庫(kù)存貨品上架碼放整齊，保持清潔，貨位安排合理，易于清點(diǎn)和取放配發(fā)。非因原告或貨品自身原因，而出現(xiàn)霉變、破損等貨品損壞或滅失問(wèn)題，被告應(yīng)按該服裝的零售價(jià)(見(jiàn)吊牌)的4折賠償原告，且原告有權(quán)拒絕向被告支付該些貨品的倉(cāng)儲(chǔ)/運(yùn)輸費(fèi)用。雙方每六個(gè)月一次共同對(duì)庫(kù)存進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，在不影響倉(cāng)庫(kù)正常工作的情況下，原告有不定期抽盤(pán)的權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)予以配合。被告應(yīng)每月和原告核對(duì)收貨和發(fā)貨、調(diào)撥情況，并應(yīng)向原告提供收貨和發(fā)貨、調(diào)撥清單。經(jīng)雙方協(xié)商，雙方每六個(gè)月的盤(pán)點(diǎn)，每次盤(pán)點(diǎn)的盤(pán)虧率不能高于0.03%(即萬(wàn)分之三)，盤(pán)虧率=(賬面庫(kù)存金額-實(shí)盤(pán)庫(kù)存金額)÷上次盤(pán)點(diǎn)至本次盤(pán)點(diǎn)期間的出庫(kù)貨品和退庫(kù)貨品總金額*100%，如盤(pán)虧率超過(guò)0.03%，被告按超過(guò)部分金額(金額的統(tǒng)計(jì)按吊牌價(jià)的全價(jià)計(jì)算)的40%賠償原告，在原告支付給被告的當(dāng)月的總費(fèi)用中扣除；初期被告使用原告系統(tǒng)，并保證原告數(shù)據(jù)安全、準(zhǔn)確、及時(shí)、有效，等等。后，雙方又簽訂了一份《倉(cāng)儲(chǔ)物流委托服務(wù)合同》，合同載明配送中心的倉(cāng)儲(chǔ)物流服務(wù)合同時(shí)間為2018年7月1日起至2018年7月31日，其余內(nèi)容同前一份合同。
　　2018年7月5日，雙方盤(pán)點(diǎn)后形成兩份報(bào)告，其中《深廣分公司急先達(dá)分公司直營(yíng)商店盤(pán)點(diǎn)審計(jì)報(bào)告》載明：盤(pán)點(diǎn)人員到店時(shí)間11時(shí)，盤(pán)點(diǎn)數(shù)據(jù)給店時(shí)間16時(shí)，差異查找結(jié)束時(shí)間19時(shí)15分；賬面商品存貨一欄中，賬面存貨數(shù)量1609件，實(shí)際盤(pán)點(diǎn)數(shù)量1237件，差異數(shù)-372件；商品存貨賬面金額一欄中，賬面存貨金額957,851元，實(shí)際盤(pán)點(diǎn)金額692,733元，差異數(shù)-265,118元。盤(pán)點(diǎn)小組建議：其中有14件確認(rèn)急先達(dá)配送失貨，按四折賠償。《深廣分公司急先達(dá)周轉(zhuǎn)直營(yíng)商店盤(pán)點(diǎn)審計(jì)報(bào)告》，盤(pán)點(diǎn)人員到店時(shí)間11時(shí)，盤(pán)點(diǎn)數(shù)據(jù)給店時(shí)間16時(shí)，差異查找結(jié)束時(shí)間18時(shí)；賬面商品存貨一欄中，賬面存貨數(shù)量85件，實(shí)際盤(pán)點(diǎn)數(shù)量97件，差異數(shù)+12件；商品存貨賬面金額一欄中，賬面存貨金額64,665元，實(shí)際盤(pán)點(diǎn)金額75,453元，差異數(shù)+10,788元。兩份報(bào)告落款處盤(pán)點(diǎn)人員簽名確認(rèn)書(shū)寫(xiě)有耿衛(wèi)、李濟(jì)宇、劉志華等，以及急先達(dá)負(fù)責(zé)人羅吟。
　　同日，原告工作人員耿衛(wèi)向被告工作人員羅吟詢問(wèn)，并形成筆錄。筆錄載明：?jiǎn)?耿衛(wèi))：你將剛才所說(shuō)的所謂無(wú)貨調(diào)撥一事做如下敘述？答(羅吟)：關(guān)于此次(2018年7月5日)急先達(dá)倉(cāng)庫(kù)交接盤(pán)點(diǎn)出現(xiàn)的盤(pán)差行為，我有幾點(diǎn)說(shuō)明。在上一次盤(pán)點(diǎn)(2018年3月30日)由原告李濟(jì)宇帶人盤(pán)點(diǎn)，李濟(jì)宇做了20件調(diào)撥單，但是沒(méi)有實(shí)物李濟(jì)宇要求我們做系統(tǒng)入庫(kù)，當(dāng)時(shí)同事莫謙和李莎提出疑問(wèn)，李濟(jì)宇說(shuō)幫我們做盤(pán)差處理，不會(huì)要我們賠償。所以由李莎提交了數(shù)據(jù)，三月份盤(pán)點(diǎn)差異也確實(shí)沒(méi)有讓我們賠償，說(shuō)是在合同范圍內(nèi)，因此造成今天如此大的差異。筆錄下方書(shū)寫(xiě)有“以上兩頁(yè)記錄，經(jīng)本人看過(guò)，情況是屬實(shí)。柳青云XXXXXXXXXXX，急先達(dá)總經(jīng)理”以及“羅吟2018.7.5”。
　　被告于2018年7月10日出具《關(guān)于3月30日盤(pán)點(diǎn)經(jīng)過(guò)》《關(guān)于320件西麗天虹調(diào)往深圳分公司調(diào)撥單說(shuō)明》，分別載明：3月30日上午約9點(diǎn)半李濟(jì)宇與兩女同事一同前來(lái)急先達(dá)倉(cāng)庫(kù)盤(pán)點(diǎn)，當(dāng)天由急先達(dá)人員盤(pán)點(diǎn)，Lily人員負(fù)責(zé)點(diǎn)數(shù)復(fù)盤(pán)，李濟(jì)宇負(fù)責(zé)監(jiān)盤(pán)，當(dāng)天完成盤(pán)點(diǎn)后Lily庫(kù)存數(shù)與急先達(dá)庫(kù)存數(shù)只是存在較小的差異，按合同約定在可控范圍內(nèi)，這時(shí)，李濟(jì)宇要求急先達(dá)倉(cāng)庫(kù)文員先提交了一張320件的調(diào)撥空單并承諾不會(huì)要求急先達(dá)賠款，因此倉(cāng)庫(kù)文員做了提交入庫(kù)，之后李濟(jì)宇做了庫(kù)存調(diào)整盤(pán)點(diǎn)調(diào)賬，此次盤(pán)點(diǎn)急先達(dá)無(wú)承擔(dān)賠款；3月16日西麗天虹做了一張調(diào)往深圳分公司調(diào)撥空單(單號(hào)：TFXXXXXXXXXXXXX，共320件，吊牌金額268,640元)，無(wú)實(shí)物退急先達(dá)倉(cāng)庫(kù)，此調(diào)撥單的制單日期是3月16日，但一直到3月29日被告都沒(méi)有收到貨品也沒(méi)有收到通知，直到3月30日李濟(jì)宇來(lái)急先達(dá)盤(pán)點(diǎn)要求急先達(dá)人員李莎做入庫(kù)提交……320件的空單是在雙方盤(pán)點(diǎn)前李濟(jì)宇要求李莎做入庫(kù)提交，3月30日盤(pán)點(diǎn)完后經(jīng)過(guò)李濟(jì)宇的調(diào)賬，最終分公司和周轉(zhuǎn)倉(cāng)匯總盤(pán)點(diǎn)結(jié)果是在合同約定的萬(wàn)分之三的免賠率之內(nèi)。
　　后，原告收到被告向其郵寄的落款日期為2018年7月16日的《情況說(shuō)明函》，載明：……被告?zhèn)}庫(kù)還暫存了原告1300多件衣服，為了原告考慮，此批貨品不被查封或員工拿去抵工資的風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)?jiān)姹M快付清全部尾款，十萬(wàn)火急將貨品轉(zhuǎn)走，經(jīng)過(guò)上周區(qū)域黃總和李濟(jì)宇過(guò)來(lái)達(dá)成的共識(shí)，所有盤(pán)點(diǎn)差異(含廣州丟貨)被告只需賠償1萬(wàn)元整的共識(shí)，此賠款在物流費(fèi)用中抵扣，4月至7月合計(jì)物流費(fèi)用52,611元整。原告于2018年7月20日委托律師回函，稱：根據(jù)合同中有關(guān)盤(pán)虧賠償?shù)纳鲜黾s定，0.03%免賠金額為8,112.10元(入庫(kù)金額10,343,264元+出庫(kù)金額16,697,070元)*0.03%)，被告應(yīng)就此賠償原告98,487.16元(盤(pán)虧金額254,330元-免賠金額8,112.10元)*40%)。對(duì)被告所述賠償和解情況并不知情，也未授權(quán)區(qū)域部門(mén)的相關(guān)人員就賠償金額與被告進(jìn)行協(xié)商。原告另提交了其委托上海全毅快遞有限公司深圳分公司進(jìn)行物流運(yùn)輸?shù)拿骷?xì)，其中顯示2018年3月21日曾有一批11件的貨品運(yùn)往石巖愛(ài)群路。
　　審理中，原告當(dāng)庭登陸其庫(kù)存管理系統(tǒng)(即ERP系統(tǒng)，網(wǎng)址為erp.lily.sh.cn)，演示以下內(nèi)容：1.盤(pán)點(diǎn)單查詢顯示2018年7月5日分公司、周轉(zhuǎn)倉(cāng)盤(pán)點(diǎn)，2018年3月30日分公司、周轉(zhuǎn)倉(cāng)盤(pán)點(diǎn)，2017年12月13日周轉(zhuǎn)倉(cāng)盤(pán)點(diǎn)，2017年12月2日分公司盤(pán)點(diǎn)；2.2018年3月31日至同年7月5日入庫(kù)數(shù)量17496件，金額為10,343,264元，出庫(kù)數(shù)量為28,430件，金額為16,697,070元；3.2018年3月30日盤(pán)點(diǎn)單分公司賬面合計(jì)12,598件，實(shí)際合計(jì)12,543件，總差異數(shù)-55件，總差異金額-5,155元，該盤(pán)點(diǎn)單創(chuàng)建人李濟(jì)宇，創(chuàng)建時(shí)間2018年3月30日16時(shí)51分，提交人趙艷紅，提交時(shí)間為該日19時(shí)58分；4.2018年3月30日周轉(zhuǎn)倉(cāng)賬面合計(jì)52件，實(shí)際合計(jì)52件，總差異數(shù)0件，總差異金額11,050元，該盤(pán)點(diǎn)單創(chuàng)建人李濟(jì)宇，創(chuàng)建時(shí)間2018年3月30日15時(shí)17分，提交人趙艷紅，提交時(shí)間為該日19時(shí)49分。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款353,150.56元，或查封、扣押其相等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，《倉(cāng)儲(chǔ)物流委托服務(wù)合同》系原、被告真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均有拘束力。該合同對(duì)雙方盤(pán)點(diǎn)結(jié)果的計(jì)算方法及責(zé)任承擔(dān)均有明確規(guī)定，如盤(pán)點(diǎn)率超過(guò)0.03%的，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提交的2018年7月5日兩份盤(pán)點(diǎn)單有雙方工作人員簽字確認(rèn)，被告作為倉(cāng)儲(chǔ)物保管方，負(fù)有對(duì)出入庫(kù)貨物清點(diǎn)、驗(yàn)收、登記、保管等義務(wù)，如其認(rèn)為倉(cāng)儲(chǔ)物減損、滅失系原告等他方所致，則應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)加以證明。對(duì)此，被告稱盤(pán)虧的原因是原告工作人員曾讓其在無(wú)貨入庫(kù)的情況下虛假登記320件物品入庫(kù)，原告則稱該事件的發(fā)生并不會(huì)影響到2018年7月5日的盤(pán)點(diǎn)結(jié)果。本院認(rèn)為，盤(pán)點(diǎn)的目的在于實(shí)時(shí)核對(duì)庫(kù)存賬面登記與實(shí)際存儲(chǔ)情況之差異，雙方約定免賠條款則意味著每次盤(pán)點(diǎn)之后應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)期盤(pán)點(diǎn)結(jié)果對(duì)賬面登記情況予以即時(shí)調(diào)整。現(xiàn)有證據(jù)顯示出原告工作人員指使被告虛假入庫(kù)登記發(fā)生于2018年3月30日盤(pán)點(diǎn)單形成之前，僅會(huì)對(duì)當(dāng)次盤(pán)點(diǎn)結(jié)果產(chǎn)生影響，而不會(huì)及于本案所涉2018年7月5日的盤(pán)點(diǎn)。被告憑其單方發(fā)出的函件等證據(jù)亦不能證明雙方就盤(pán)虧結(jié)果達(dá)成被告僅賠償10,000元的合意，由此應(yīng)以該兩張盤(pán)點(diǎn)單記載數(shù)據(jù)作為判斷被告賠償責(zé)任的依據(jù)。結(jié)合原告提交的兩次盤(pán)點(diǎn)日期間的出入庫(kù)金額，原告主張被告賠償損失98,487.16元具有相應(yīng)的合同依據(jù)。另，原告自愿在該金額上扣除計(jì)算至2018年7月的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)52，611元，亦與合同約定相符。故對(duì)于原告要求被告賠償損失45,876.16元，本院予以支持。鑒于合同期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告返還倉(cāng)儲(chǔ)物，如被告未能適當(dāng)履行返還義務(wù)，原告則要求參照合同約定的貨損賠償標(biāo)準(zhǔn)作價(jià)賠償，該計(jì)算方法應(yīng)屬被告可預(yù)期范圍，對(duì)該兩項(xiàng)主張，本院均予以支持。
　　綜上，本院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第三百八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市急先達(dá)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司損失45,876.16元；
　　二、被告深圳市急先達(dá)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司服裝類物品共計(jì)1334件(返還物品詳見(jiàn)本判決書(shū)附件《1334件庫(kù)存服裝明細(xì)》)，如被告深圳市急先達(dá)物流有限公司未能返還前述物品，則應(yīng)按照附件記載該物品的吊牌價(jià)的40%作價(jià)賠償給原告上海絲綢集團(tuán)品牌發(fā)展有限公司。
　　負(fù)有給付義務(wù)的一方未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,597.26元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,285.75元，合計(jì)為8,883.01元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張素華

書(shū)記員：張士鋒