原告：上海東運視捷物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃葉華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：柳寧，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海東運視捷物流有限公司與被告朱某某企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案。
　　原告上海東運視捷物流有限公司訴稱，2016年6月8日原、被告簽署《物流服務(wù)合同》及其附件《承包協(xié)議》，約定由被告承包原告位于南匯片區(qū)東方購物貨物的物流運輸配送。客戶收到貨物后，直接和被告進行POS機結(jié)算或者現(xiàn)金結(jié)算，然后再由被告將收到上述貨款交至原告。自2018年8月27日起，被告在配送貨物過程中私自扣押貨款人民幣931,345.5元(以下幣種同)以及價值146,808元的貨物，經(jīng)原告多次催討后，至今仍未與原告結(jié)算。為了減少損失，原告根據(jù)合同約定于2018年9月27日解除了《物流服務(wù)合同》及《承包協(xié)議》，至今被告仍有上述貨款和20臺POS機未歸還，故原告訴至法院，請求判令：1.解除原、被告于2016年6月8日簽署的《物流服務(wù)合同》和《承包協(xié)議》；2.被告立即向原告支付貨款931,345.5元；3.被告賠償原告利息損失(以931,345.5元為基數(shù)，自2018年9月28日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算)；4.被告立即向原告返還未配送的378件貨物或支付等值的貨款146,808元；5.被告立即向原告返還20臺POS機或等值的補償100,000元(按每臺POS機5,000元計算)；6.被告向原告支付的保證金300,000元歸原告所有；7.被告向原告支付由于被告違約給原告造成的損失按照前6個月日均貨物單數(shù)，每單按照10元計算，期限為90天的全部單數(shù)標準計算共計289,425元；8.訴訟費用由被告承擔。
　　本院經(jīng)審查認為，2016年6月8日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《物流服務(wù)合同》，約定：“……19.2若協(xié)商未能達成一致意見，則任何一方可向甲方所在地人民法院提起訴訟……”，該合同披露的原告(甲方)地址為“上海寶山區(qū)場北路XXX號”。同日，原告(甲方)和被告(乙方)又簽訂《承包協(xié)議》作為前述合同的附件，該協(xié)議約定：“……六合同履行期間，如雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成雙方約定向甲方所在地人民法院訴訟……”，該協(xié)議披露原告(甲方)地址為“上海寶山區(qū)場北路XXX號”。原、被告簽訂的《物流服務(wù)合同》及其附件《承包協(xié)議》兩份合同的解決爭議條款均約定由甲方所在地人民法院訴訟，披露的甲方地址均為“上海寶山區(qū)場北路XXX號”，可視為原、被告均合意以該披露地址確定管轄法院。故本案應(yīng)由“上海寶山區(qū)場北路XXX號”所在地的上海市寶山區(qū)人民法院管轄，本院對此無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：　　
　　本案移送上海市寶山區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：湯宗輝

書記員：洪思婷