原告：上海東某建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：倪震華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王恒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申某某和環(huán)保股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人中神実。
　　原告上海東某建筑裝飾工程有限公司與被告上海申某某和環(huán)保股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案。
　　原告訴稱，請求法院判令被告支付原告工程款292,500元、違約金172,562.50元(以62,500元為基數(shù)，自2017年6月1日至2017年6月14日，按日利率0.5%計(jì)算，共4,375元；以292,500元為基數(shù)，自2017年10月1日至?xí)河?jì)至2018年3月16日，共151天，實(shí)際計(jì)算至支付之日止，按日利率0.5%計(jì)算，共168,187.50元)。事實(shí)和理由：原、被告于2017年3月3日簽訂《廠房土建承包合同》，約定由原告承接被告松江濕垃圾項(xiàng)目的廠房土建鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)工程，并對工程期限、付款方式及違約責(zé)任等作了約定。合同簽訂后，原告于2017年4月10日完成了一半的工程量，但被告未按約支付工程進(jìn)度款162,500元。后經(jīng)協(xié)商并約定于2017年5月31日前分兩期付清上述進(jìn)度款等。然被告直至2017年6月14日才付清前述進(jìn)度款。2017年6月26日，原告完成合同約定的全部工程。被告在工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下于2017年10月起擅自使用涉案工程，且至今未支付原告剩余工程款。故原告向本院提起訴訟，望判如所請。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原、被告在涉案合同第十二條爭議的解決方式中約定：“協(xié)商不成時(shí)，可向簽約地仲裁委員會或簽約地法院解決”。加之，該合同明確載明“簽約地點(diǎn)：上海奉賢”。故本案應(yīng)由上海市奉賢區(qū)人民法院管轄，請求將本案移送至上海市奉賢區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。涉案合同第一條中明確載明：“工程地點(diǎn)：上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)”。該區(qū)域?qū)俦驹汗茌牱秶?，故本院對本案享有管轄?quán)。被告提出的上述異議不成立，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海申某某和環(huán)保股份有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海申某某和環(huán)保股份有限公司負(fù)擔(dān)(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：李??俊