原告(反訴被告)：上海東朔投資管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳雅琴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧亮亮，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：殷康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王琪，女。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海知信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海東朔投資管理有限公司與被告上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，被告上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提起反訴，本院予以合并審理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)、被告(反訴原告)的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海東朔投資管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原被告之間的《上海市房屋租賃合同》于2018年1月25日解除；2.判令被告支付原告違約金93,780元；3.判令被告支付原告搬遷免租期租金10,277元；4.判令被告支付的保證金72,100元(租賃保證金62,520元、物業(yè)管理保證金9,580元)不予退還；5.判令被告支付原告律師費(fèi)損失3,000元。事實(shí)和理由：2017年7月5日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定：被告向原告承租位于上海市徐匯區(qū)宜山路XXX號(hào)XXX單元房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉訟房屋)，建筑面積174.19平方米。租賃期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止，免租期10天。月租金為31,260元。物業(yè)管理費(fèi)每月為4,790元，租金和物業(yè)管理費(fèi)按貳個(gè)月支付月度為支付周期(每月26日至次月25日為一個(gè)支付月度)，每月15日支付下期費(fèi)用，先付后用。租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，被告中途擅自退租的，原告有權(quán)沒(méi)收保證金，同時(shí)被告按叁個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)違約金。租賃期限內(nèi)如因被告原因?qū)е潞贤崆敖獬模员竞贤獬掌鹞迦諆?nèi)日應(yīng)向原告補(bǔ)足搬遷免租期內(nèi)的租金。合同履行過(guò)程中，被告于2018年1月在未經(jīng)原告同意的情況下要求中途解除租賃合同。原被告多次協(xié)商未果。原告于2018年1月25日向被告送達(dá)公函，要求依法解除租賃合同，限期搬離房屋并承擔(dān)相應(yīng)違約金責(zé)任。但被告搬離后未能承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方已于2018年1月11日協(xié)商解除了租賃合同，被告不存在違約行為，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)需支付原告主張的費(fèi)用。原告無(wú)權(quán)沒(méi)收保證金，要求原告退還保證金。即使被告構(gòu)成違約，原告主張的違約金過(guò)高。
　　上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.判令原告返還被告租金差額14,588元；2.判令原告返還被告租金及物業(yè)費(fèi)保證金72,100元；3.判令原告賠償被告財(cái)物損失50,000元；4.判令原告支付被告律師費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：2017年7月5日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定：被告向原告承租涉訟房屋，建筑面積174.19平方米。租賃期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止，免租期10天。月租金為31,260元。物業(yè)管理費(fèi)每月為4,790元，租金和物業(yè)管理費(fèi)按貳個(gè)月支付月度為支付周期(每月26日至次月25日為一個(gè)支付月度)，以后15日支付下期費(fèi)用，先付后用。合同簽訂后，被告為了確保經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的穩(wěn)定性，一直要求原告出具房屋產(chǎn)權(quán)證，但原告一直未能提供。2017年12月29日，被告和原告工作人員藍(lán)偉偉達(dá)成一致后搬離了涉訟房屋。2018年1月11日，被告將涉訟房屋鑰匙及遙控器交給藍(lán)偉偉，發(fā)現(xiàn)原告已將被告留在涉訟房屋內(nèi)的物品(其中軟瓷價(jià)值50,000元)全部處理掉。由于被告提前支付的房屋租金已經(jīng)計(jì)算至2018年1月25日，雙方解除房屋租賃合同之日為2018年1月11日，被告多付了14天的租金共計(jì)14,588元，原告應(yīng)予返還。原告還應(yīng)返還押金，并應(yīng)賠償被告相應(yīng)損失。故提起反訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　上海東朔投資管理有限公司對(duì)于上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的反訴辯稱(chēng)，不同意被告的反訴訴訟請(qǐng)求。被告因?yàn)樽陨碓蛱岢鼋獬贤瑳](méi)有經(jīng)過(guò)原告同意，構(gòu)成違約，原告行使解除權(quán)要求解除合同。被告違約導(dǎo)致合同解除，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告無(wú)權(quán)提出返還保證金。被告主張的財(cái)物損失沒(méi)有證據(jù)證明，律師費(fèi)也沒(méi)有合同依據(jù)。故要求駁回被告反訴請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月4日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定：原告將涉訟房屋出租給被告使用；租賃期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止，其中，房屋交付日為2017年7月5日，搬遷免租期自2017年7月5日至2017年7月14日止；房屋月租金為31,260元，租金按貳個(gè)月支付月度(每月26日至次月25日為一個(gè)支付月度)為支付周期，以后被告應(yīng)提前10日(即每月15日)支付下期租金，按先付后用原則；物業(yè)管理費(fèi)每月27.50元/平方米，按建筑面積174.19平方米計(jì)，每月4,790元；物業(yè)管理費(fèi)被告應(yīng)按貳個(gè)支付月度為支付周期，以后被告應(yīng)提前10日(即每月15日)支付下期物業(yè)管理費(fèi)，按先付后用原則；被告應(yīng)于本合同簽署后貳天內(nèi)向原告交付房屋租賃保證金，保證金為貳個(gè)月租金即62,520元；物業(yè)管理保證金，保證金為貳個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)9,580元；被告拖欠任何費(fèi)用、款項(xiàng)，累計(jì)超過(guò)7天的，原告有權(quán)書(shū)面通知被告解除合同，并有權(quán)提前收回房屋以及沒(méi)收保證金，同時(shí)，還需賠償原告相當(dāng)于同期月租金叁個(gè)月的違約金，除此被告還應(yīng)就原告損失進(jìn)行賠償；租賃期間非本合同規(guī)定的情況，被告中途擅自退租的，原告有權(quán)沒(méi)收保證金，同時(shí)被告按叁個(gè)月租金標(biāo)準(zhǔn)向原告承擔(dān)違約金；租賃期間內(nèi)如因被告原因?qū)е卤竞贤崆敖獬?，自本合同解除之日起五日?nèi)日被告應(yīng)向原告補(bǔ)足搬遷免租期內(nèi)租金；原告因向被告催討租金或其他費(fèi)用而引起的所有費(fèi)用和開(kāi)支(包括但不限于一切律師費(fèi))，及原告因行使本合同項(xiàng)下其他任何權(quán)利而引起的所有費(fèi)用、開(kāi)支，均由被告承擔(dān)。合同還就雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。合同簽訂后，雙方按約履行。
　　2018年1月上旬，被告提出退租。被告租金支付至2018年1月25日，之后未再支付。
　　2018年1月25日，原告在涉訟房屋處張貼《公函》，載明：因貴司嚴(yán)重違反《房屋租賃合同》的約定，現(xiàn)我司鄭重通知貴司依法解除《房屋租賃合同》，要求貴司于2018年1月26日前搬離房屋內(nèi)所有物品并向我司返還房屋，否則我司將依照《房屋租賃合同》約定對(duì)房屋清場(chǎng)并對(duì)房屋內(nèi)的所有物品予以處置。該函另附了被告應(yīng)付費(fèi)用明細(xì)表。隨后，原告收回了涉訟房屋。
　　審理中，雙方確認(rèn)合同已經(jīng)解除，但對(duì)于合同解除的方式及時(shí)間各執(zhí)一詞。原告認(rèn)為因被告中途擅自退租，其按約行使解除權(quán)導(dǎo)致合同解除，解約日期應(yīng)為解約通知之日即2018年1月25日。被告則主張是雙方協(xié)商一致解除合同，解約日期為其將鑰匙交還中介之日即2018年1月11日。被告為證明其主張，出示其員工王琪(即本案中被告委托訴訟代理人)與案外人的一些微信聊天記錄。原告認(rèn)為，被告出示的微信聊天記錄均是被告與案外人之間的聊天內(nèi)容，不能證明原告同意提前解約并已收到房屋鑰匙，被告從未與原告辦理房屋返還的交接手續(xù)。被告還出示一份王琪與藍(lán)偉偉(被告稱(chēng)系原告工作人員)的微信聊天截圖打印件，但未能出示該打印件的原始記錄載體。原告對(duì)此不予認(rèn)可。
　　原告出示一份法律服務(wù)合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明其因本案訴訟事宜支付律師費(fèi)3,000元。被告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)。被告出示律師費(fèi)發(fā)票一份，證明其支付律師費(fèi)10,000元。原告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告主張律師費(fèi)沒(méi)有合同依據(jù)，且系被告違約解除合同，無(wú)權(quán)主張律師費(fèi)。
　　原告另稱(chēng)，其于2018年1月26日收回涉訟房屋，后于同年4月20日重新出租。被告對(duì)此表示不清楚。
　　被告另稱(chēng)，反訴主張的財(cái)產(chǎn)損失50,000元是指其在涉訟房屋內(nèi)的瓷磚被原告清理掉所造成的損失。被告出示一份其員工與案外人(被告稱(chēng)系瓷磚業(yè)務(wù)人員)的聊天記錄中的報(bào)價(jià)單，擬證明其相關(guān)損失的金額。原告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有雙方提供的房屋租賃合同、對(duì)賬單、公函、微信聊天記錄、法律服務(wù)合同、發(fā)票等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定切實(shí)履行，不得擅自變更或者解除合同，否則即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，原、被告就涉訟房屋簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守，切實(shí)按約履行。但被告在履行過(guò)程中，在既不具備法定解除情形，也不符合約定解除條件的情況下，提前終止履行合同并自行搬離涉訟房屋，其行為構(gòu)成根本性違約，應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告據(jù)此行使合同解除權(quán)，具有事實(shí)及法律依據(jù)。原告主張其張貼解約函之日為合同解除日期，該主張并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)，合同解除系雙方協(xié)商一致的結(jié)果且已于2018年1月11日將涉訟房屋返還原告。但被告對(duì)其主張的事實(shí)卻未能提供確實(shí)而充分的證據(jù)予以證明。本院對(duì)此難以采信。
　　雙方租賃合同因被告違約而解除，故原告依據(jù)合同約定要求被告支付搬遷免租期租金、律師費(fèi)并沒(méi)收保證金的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，符合合同約定，本院對(duì)此予以支持。被告的反訴訴訟請(qǐng)求則缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，有悖于合同約定，本院對(duì)此不予支持。
　　對(duì)于原告主張的解約違約金，被告認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整。對(duì)此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于或低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失。上述法律規(guī)定的目的是平衡意思自治原則、誠(chéng)實(shí)守信原則帶來(lái)的權(quán)益沖突，防止違約金金額過(guò)分脫離實(shí)際損失，造成雙方的權(quán)利義務(wù)明顯失衡。本案中，對(duì)于被告的違約行為原告已經(jīng)主張了沒(méi)收保證金、搬遷免租期租金等，且已得到法院支持，原告的相應(yīng)損失已經(jīng)得到一定的彌補(bǔ)。原告在此基礎(chǔ)上再行主張相當(dāng)于三個(gè)月租金的違約金，顯屬過(guò)高。為此，本院根據(jù)審理查明的情況，綜合考量原告實(shí)際損失、雙方合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益等綜合因素，同時(shí)考慮到違約金兼具補(bǔ)償和懲罰的雙重功能，結(jié)合有關(guān)規(guī)定，以公平及誠(chéng)信原則予以衡量，酌情將該項(xiàng)違約金調(diào)整為一個(gè)半月租金金額，即46,890元計(jì)付。
　　雖然本院酌情對(duì)原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，但導(dǎo)致本案訴訟的根本原因在于被告的違約行為，而且原告所提出的違約金金額均系按照合同約定計(jì)算所得，并無(wú)明顯不當(dāng)，故本院判令本訴中的相關(guān)訴訟費(fèi)用均由被告予以負(fù)擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海東朔投資管理有限公司與上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就上海市徐匯區(qū)宜山路XXX號(hào)XXX單元房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年1月25日解除；
　　二、上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海東朔投資管理有限公司違約金46,890元；
　　三、上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海東朔投資管理有限公司搬遷免租期租金10,277元；
　　四、上海東朔投資管理有限公司收取的上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的保證金72,100元不予退還；
　　五、上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海東朔投資管理有限公司律師費(fèi)損失3,000元；
　　六、駁回上海東朔投資管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　七、駁回上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,190.50元，由被告上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,617元，由被告上海尚覓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??磊

書(shū)記員：江佳韻