上訴人(原審原告)：上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)粕?，上海沃江律師事?wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：鄒學(xué)軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐政文，男。
　　原審第三人：上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林峰，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：王依蕓，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司(以下簡稱“東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店”)因與被上訴人上海可潤企業(yè)發(fā)展股份有限公司(以下簡稱“可潤公司”)及原審第三人上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“華新鎮(zhèn)政府”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初5084號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店的一審全部訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審。
　　事實(shí)和理由：根據(jù)可潤公司(丙方)與華新鎮(zhèn)政府下屬青浦區(qū)華新鎮(zhèn)建設(shè)用地減量化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(甲方)及案外人青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華益村村民委員會(乙方)簽訂的《建設(shè)用地減量協(xié)議》約定，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店應(yīng)獲得的補(bǔ)償包括：基礎(chǔ)設(shè)施配套補(bǔ)償、停工損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、人員安置遣散補(bǔ)償?shù)?，但華新鎮(zhèn)政府拒絕說明各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店對承租房屋進(jìn)行全面裝修，非僅三樓部分，裝修補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)全部歸己方。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店未及時(shí)繳納租金，系因可潤公司停水停電導(dǎo)致不能正常經(jīng)營，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店不存在違約情形，可潤公司應(yīng)全額支付屬于東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店所有的因減量化獲得的補(bǔ)償款。
　　可潤公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　華新鎮(zhèn)政府述稱，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店與可潤公司之間的租賃關(guān)系與己無關(guān)，請法院依法裁決。
　　東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店向一審法院起訴請求：1.判令可潤公司支付搬遷補(bǔ)償款暫定人民幣(以下幣種均為人民幣)361,312元；2.案件受理費(fèi)由可潤公司承擔(dān)。一審審理中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店明確訴訟請求金額為369,312元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年4月28日，可潤公司取得坐落上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華紀(jì)路XXX號房屋《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》[滬房地青字(2008)第003956號]，用途工業(yè)用地，建筑面積5,917.82平方米。
　　2016年3月24日，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店(承租方、乙方)與可潤公司(出租方、甲方)簽訂《廠房租賃合同》，約定甲方將坐落于上海市華新鎮(zhèn)華紀(jì)路XXX號，面積600平方米的永久性廠房租賃給乙方使用，租期為五年，起始日期為2016年6月1日，截止日期為2021年5月31日。甲方應(yīng)于2016年5月1日前將廠房交與乙方使用。租金為96,000元/年(不含稅)，租金在租賃期間前兩年保持不變，兩年后遞增為108,000元/年。前兩年乙方按照三個(gè)月為一個(gè)付款期限，先交費(fèi)后使用,甲方收款后出具相應(yīng)的收款收據(jù)。兩年后改為半年一個(gè)周期。乙方應(yīng)于2016年5月1日前支付第一期租金，合計(jì)24,000元，并支付8,000元作為租賃保證金，甲方在收到租賃保證金時(shí)出具相應(yīng)憑證,租賃關(guān)系終止時(shí)，甲方驗(yàn)明廠房設(shè)施無人為損壞，合同項(xiàng)下乙方應(yīng)付款項(xiàng)全部結(jié)清時(shí)，保證金于三日內(nèi)歸還乙方，甲方收回憑證。違約責(zé)任：1.在租賃期間，甲方不得出賣該廠房，如出賣該廠房，甲方向乙方支付違約金，乙方不得中途退租，否則乙方向甲方支付違約金(均按以下第三條)。2.乙方應(yīng)按時(shí)支付房租，若乙方逾期10天不繳納房租，甲方有權(quán)按租金0.2%的標(biāo)準(zhǔn)收取滯納金，若逾期30日，視為中途退租。3.甲乙雙方違反上述兩條規(guī)定均視為違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如甲方違約須承擔(dān)相當(dāng)于兩個(gè)月租金的違約金并補(bǔ)償乙方裝修裝潢費(fèi)用。若乙方違約須承擔(dān)相當(dāng)于兩個(gè)月租金的違約金，作為違約方向另一方的賠償，單方面終止合同，如有其它行為造成損失的，將追究其法律責(zé)任。該廠房遇國家市政規(guī)劃，如土地征用、市政動(dòng)遷等情況致使合同無法履行的，乙方有權(quán)解除合同，甲方需退還乙方已支付而未使用的部分租金及保證金，乙方歸還該廠房?！贤韺ζ渌麅?nèi)容進(jìn)行了約定。合同履行中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店按約支付租賃保證金8,000元,租金支付至2017年11月30日，支付水電費(fèi)至2017年11月?？蓾櫣疽嘟桓稄S房。2017年3月1日，華新鎮(zhèn)政府下發(fā)《告知》，稱“……因你公司已經(jīng)違反《環(huán)境保護(hù)法》第十九條、六十一條的規(guī)定，已被納入清理整治范圍。我鎮(zhèn)已于2016年12月26日下發(fā)告知，責(zé)令你公司于2016年12月30日前停止生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)?，F(xiàn)再次責(zé)令你公司自接到本告知書之日起，立即停止違法違規(guī)生產(chǎn)活動(dòng)。同時(shí)我鎮(zhèn)自3月1日起將組織相關(guān)職能部門進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。對于未停產(chǎn)企業(yè)，予以強(qiáng)制關(guān)閉，由此產(chǎn)生的一切后果由你公司自行承擔(dān)?！痹摳嬷獣鴱堎N在涉案廠房的門口。2017年9月3日，華新鎮(zhèn)政府再次發(fā)送告知書至華紀(jì)路XXX號，載明“……你公司已經(jīng)違反《環(huán)境保護(hù)法》第十九條、六十一條的規(guī)定，已被納入清理整治范圍。我鎮(zhèn)已分別于2016年12月26日、2017年3月1日下發(fā)告知書，要求你司停止生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)?，F(xiàn)再次告知你司自接到本告知書之日起，立即停止違法違規(guī)生產(chǎn)活動(dòng)，屆時(shí)我鎮(zhèn)將于9月4日組織相關(guān)職能部門進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，予以強(qiáng)制取締,由此產(chǎn)生的一切后果你公司承擔(dān)”。2018年3月25日，可潤公司在涉案房屋處張貼《搬離通知》，稱因東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店在租賃期間多次拖欠房租水電，尤其是2017年11月31日(30日)應(yīng)交的房租水電拖欠未交，根據(jù)租房合同視為東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店退租?？蓾櫣疽髺|方網(wǎng)點(diǎn)靖某店于2018年3月28日前搬離上述房屋，并結(jié)清拖欠的費(fèi)用。若期限過后，仍不搬離，該房屋內(nèi)的物品視為東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店自動(dòng)放棄，由可潤公司全權(quán)處理，一切后果東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店承擔(dān)。同時(shí)可潤公司有權(quán)采取相關(guān)措施維護(hù)自己的合法權(quán)益，并要求東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店賠償因此給可潤公司造成的損失。2018年4月11日，華益村村民委員會出具證明一份，證明原華紀(jì)路XXX號“上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展有限公司”，現(xiàn)門牌變更為華紀(jì)路XXX號。2018年6月20日東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店搬離廠房，雙方辦理交接手續(xù)完畢。目前涉案廠房并未拆除。
　　2018年4月10日，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店起訴可潤公司要求判令解除雙方之間簽訂的廠房租賃合同，賠償裝修損失(金額待評估)，賠償因停產(chǎn)停業(yè)造成的損失(自2017年12月20日起至2018年5月22日,每月3萬元，共計(jì)15萬元)。一審法院以(2018)滬0118民初6133號案件立案受理。該案審理中，可潤公司提起反訴要求解除雙方之間的廠房租賃合同，支付租金(以月租金8,000元為標(biāo)準(zhǔn),自2017年12月1日起開始起算至實(shí)際歸還廠房之日止)，支付2017年11月、12月的水電費(fèi)合計(jì)6,803.10元。2018年8月15日，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店撤回起訴。2018年8月31日，法院依法判決：一、上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展股份有限公司與上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司于2016年3月24日簽訂的《廠房租賃合同》解除;二、上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展股份有限公司租金53,280元；三、上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展股份有限公司水電費(fèi)6,803.10元;四、上海可潤企業(yè)發(fā)展股份有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司租賃保證金8,000元。
　　一審法院另查明，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店租賃房屋裝修評估價(jià)為361,312元。2018年4月23日，可潤公司(丙方)與華新鎮(zhèn)政府下屬青浦區(qū)華新鎮(zhèn)建設(shè)用地減量化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(甲方)及案外人青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華益村村民委員會(乙方)簽訂《建設(shè)用地減量協(xié)議》，約定按照青浦區(qū)198區(qū)域建設(shè)用地減量化工作的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)協(xié)商,丙方將位于華紀(jì)路XXX號(原華紀(jì)路XXX號)的建設(shè)用地納入乙方本年度土地減量計(jì)劃，并達(dá)成如下一致意見：一、丙方用地位于華益村號的用地(以下簡稱“協(xié)議地塊”)面積11畝,建筑面積7,497.97平方米(建筑面積詳見評估報(bào)告)。二、協(xié)議簽訂之日起,雙方同意終止乙、丙雙方于2002年12月1日所簽訂的租賃土地協(xié)議。三、經(jīng)商定：丙方自簽訂協(xié)議之日起至2018年5月30日之前完成騰退搬遷工作(含地塊內(nèi)所有企業(yè))。1.丙方自簽訂協(xié)議之日起30天內(nèi),即2018年5月23日之前停止經(jīng)營,啟動(dòng)搬遷工作。2.丙方自簽訂協(xié)議之日起10天內(nèi),即2018年5月3日之前完成地塊內(nèi)所有設(shè)施設(shè)備、原材料、產(chǎn)品等生產(chǎn)、生活、辦公資料的搬遷工作,騰空廠房和構(gòu)筑物。3.丙方自簽訂協(xié)議之日起60天內(nèi),即2018年6月23日之前將協(xié)議地塊移交甲乙雙方管理,丙方不再擁有協(xié)議地塊的任何管理權(quán)利。四、經(jīng)協(xié)商,丙方獲得協(xié)議地塊土地減量總補(bǔ)償(補(bǔ)貼)為17,194,100元。五、付款方式：1.乙方根據(jù)丙方的項(xiàng)目推進(jìn)進(jìn)度,階段性向甲方進(jìn)行資金申請，資金由甲方向丙方通過銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付。2.自簽訂協(xié)議起15天內(nèi),甲方向丙方支付為1,000萬元，用于啟動(dòng)丙方的停產(chǎn)搬遷和土地租金欠費(fèi)清繳。3.丙方在2018年6月23日之前,簽訂與租賃企業(yè)解除合同，騰空廠房和構(gòu)筑物并移交甲乙雙方管理。15天內(nèi)甲方向丙方付500萬元。4.丙方完成水電等公用事業(yè)費(fèi)用(含地塊企業(yè))清繳、人員遣散、房地產(chǎn)登記證書注銷，經(jīng)乙方確認(rèn),甲方核實(shí)無異議后15天內(nèi)付清全額余款。六、其它事項(xiàng)：1.甲乙雙方做好丙方在移交前的各項(xiàng)安全、環(huán)境、穩(wěn)定監(jiān)管工作，丙方做好地塊內(nèi)安全、環(huán)境、穩(wěn)定管理和實(shí)施工作;停業(yè)搬遷需做好人身安全防護(hù)和設(shè)備資產(chǎn)防盜等措施;在移交甲乙雙方管理之前發(fā)生的一切事故等均由丙方承擔(dān)責(zé)任。2.丙方承諾,將嚴(yán)格按照協(xié)議約定的時(shí)間點(diǎn)及方式完成企業(yè)的停產(chǎn)搬遷和騰空廠房(包括承租方)。如每延誤20天從總補(bǔ)償費(fèi)用中扣除10%作為違約金，延誤60天以上補(bǔ)償金減半,延誤90天以上補(bǔ)償金取消。3.丙方承諾：協(xié)議第四條確認(rèn)的總補(bǔ)償費(fèi)用包含了甲乙雙方及政府對丙方及地塊內(nèi)承租方(次承租方)所有的地面建筑物資產(chǎn)補(bǔ)償、基礎(chǔ)設(shè)施配套補(bǔ)償、停工損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、人員安置遣散補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用。丙方承諾：丙方及地塊內(nèi)承租方(次承租方)之間的資產(chǎn)損失補(bǔ)償、停工損失補(bǔ)償、搬遷補(bǔ)償、人員安置遣散補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用由丙方自行與承租方(次承租方)協(xié)商解決,并由丙方承擔(dān)。丙方及承租方(次承租方)不再向甲乙方或各級政府提出其他任何獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償、扶持等主張。4.丙方在簽訂協(xié)議之前應(yīng)通過書面方式向甲乙雙方明確告知,協(xié)議地塊是否存在的各類環(huán)境、安全等風(fēng)險(xiǎn)隱患,并要對隱患進(jìn)行先行處理,確保在建筑拆除、土地整理時(shí)安全可控。因未告知,移交后發(fā)現(xiàn)隱患,甲乙方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一并由丙方承擔(dān)。七、違約責(zé)任，協(xié)議經(jīng)叁方簽字蓋章生效后必須依法履行,任何一方違約,將承擔(dān)違約責(zé)任。
　　一審法院審理過程中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店表示，可潤公司即使2010年裝修，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店也重新裝修過了。實(shí)際簽訂合同日期系2016年11月，當(dāng)時(shí)合同日期系打印錯(cuò)誤。企業(yè)名稱系延續(xù)下來的，只是把法定代表人和股東變更了。合同沒有到期前就轉(zhuǎn)讓給東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店接手時(shí)上家已經(jīng)經(jīng)營半年。與可潤公司辦理交接時(shí)能搬走的全部搬離了，能移動(dòng)不搬的都不要了，評估報(bào)告上的均系不可移動(dòng)的。總的金額1,719.41萬元，第六條第三點(diǎn)總的補(bǔ)償款費(fèi)用包含地面建筑物基礎(chǔ)設(shè)施、停工補(bǔ)償、搬遷、人員安置、遣散等費(fèi)用，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店的補(bǔ)償不止裝修，還有其他費(fèi)用。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店承租的系一樓至三樓，與案外人簽訂的裝修合同系三樓的裝修(合同金額120,000元)，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償不止系裝修部分的補(bǔ)償。
　　可潤公司表示，可潤公司系不允許東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店裝修的，實(shí)際上東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店也未對承租房屋進(jìn)行裝修，房屋系可潤公司一直在經(jīng)營使用。廠房尚在，現(xiàn)在水電被停用。可潤公司提供的裝修協(xié)議書(裝修二樓)、預(yù)算清單證明東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店沒有進(jìn)行裝修，該房屋的裝修部分系可潤公司在2010年自行裝修的。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店企業(yè)名稱系延續(xù)下來的，只是把法定代表人和股東變更了。合同原承租人沒有到期前就轉(zhuǎn)讓給東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店了，接手時(shí)上家已經(jīng)經(jīng)營半年。辦理交接時(shí)東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店能搬的都搬走了。與華新鎮(zhèn)政府協(xié)議已經(jīng)簽訂，但是由于價(jià)格問題未談攏，故沒有完全履行。
　　華新鎮(zhèn)政府表示，系爭租賃房屋還保留著，系有證建筑，主要系土地部分，建筑、裝修均系有評估的。房屋7,093,146元，設(shè)備資產(chǎn)2,862,487元，涉及東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店裝修系361,312元，涉及網(wǎng)吧的空調(diào)移機(jī)2,000元(單價(jià)400元、數(shù)量5臺)、監(jiān)控設(shè)備一套6,000元?？蓾櫣痉课菹涤凶C房屋，土地、房屋均與東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店無關(guān)，涉及東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店的只是裝修、設(shè)備搬遷?？铐?xiàng)已經(jīng)全部支付可潤公司。對東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店和可潤公司的租賃關(guān)系不清楚，關(guān)于減量化錢款均系補(bǔ)償可潤公司的，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店要求補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)與可潤公司協(xié)商。
　　一審法院認(rèn)為，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店和可潤公司簽訂的《廠房租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。合同履行過程中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店未按約支付租金,顯屬違約；同時(shí)本案中租賃廠房涉及建設(shè)用地減量化，已生效判決確認(rèn)雙方于2018年6月20日解除合同。對于裝修部分，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店確認(rèn)并提供合同裝修系租賃房屋三樓，該合同金額12萬元；因東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店違約，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店主張賠償損失的依據(jù)不足，但結(jié)合案件實(shí)際內(nèi)容判斷是否對可潤公司有再利用或增值的影響的基礎(chǔ)上考慮是否適當(dāng)補(bǔ)償；由于土地減量化工作，客觀上可潤公司因該部分的補(bǔ)償，并非對可潤公司毫無益處。根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議及估價(jià)明細(xì)表，可潤公司因土地減量化而獲益部分，法院酌情確定可潤公司補(bǔ)償東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店5萬元。
　　一審法院據(jù)此判決：上?？蓾櫰髽I(yè)發(fā)展股份有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司補(bǔ)償款人民幣5萬元。
　　二審中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店提交涉案租賃房屋二樓裝修合同及23萬元收款收據(jù)，稱該份合同于一審后找到，可以證明其實(shí)際裝修的金額?？蓾櫣緦ι鲜鲎C據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱合同和收據(jù)不能排除系東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店自行制作。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店另提交其工商登記信息一份，表示根據(jù)工商登記信息其成立時(shí)間為2002年，故可潤公司不可能于2010年左右對涉案租賃房屋進(jìn)行裝修。東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店在庭審中對涉案租賃房屋最初起租時(shí)間無法說清。可潤公司表示涉案房屋起租時(shí)間即為2016年，如雙方在一審中所述，原實(shí)際經(jīng)營者經(jīng)營了半年左右將東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)在的法定代表人。華新鎮(zhèn)政府表示對二審中的證據(jù)不發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店主張對涉案租賃房屋進(jìn)行過裝修，故有權(quán)取得全部裝修補(bǔ)償，但其在一審中僅提交了三樓的裝修合同作為依據(jù)。二審中，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店又提交了二樓裝修的合同等證據(jù)，但上述證據(jù)并不存在阻礙其在一審中提交的客觀原因，故不能作為二審中出現(xiàn)的新證據(jù)采納。從證明效力而言，僅依據(jù)東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店提交的合同及部分手寫收款收據(jù)，在缺乏其他旁證的情況下，本院亦難以據(jù)此認(rèn)定東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店確實(shí)進(jìn)行過裝修且支付了合同約定的金額。需要指出的是，根據(jù)租賃合同的約定，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店裝修需征得可潤公司的同意，但目前亦無證據(jù)證明東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店曾就其主張的二、三樓裝修向可潤公司提出過要求同意裝修的申請。綜上所述，結(jié)合可潤公司在一審中所提交的相應(yīng)證據(jù)，本院對東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店關(guān)于其對涉案租賃房屋進(jìn)行裝修實(shí)際金額的主張，難以采信。此外，東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店在本案審理中并未提交與裝修合同相對應(yīng)的預(yù)算報(bào)價(jià)、施工圖紙等可以體現(xiàn)實(shí)際施工內(nèi)容或用材等的依據(jù)，以使一、二審法院可以與評估報(bào)告中列明的補(bǔ)償對象相對照。故一審法院結(jié)合租賃合同履行的違約情況及案件的實(shí)際情況，酌定可潤公司支付5萬元，并無明顯不妥之處，一審判決可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣6,089.68元，由上訴人上海東方網(wǎng)點(diǎn)靖某店有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　朱丹丹

審判員：張常青

書記員：余??藝