原告：上海東方報(bào)業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉敏，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊帆，遼寧瀛沈律師事務(wù)所律師。
　　被告：山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司物業(yè)分公司，住所地山西省晉城市。
　　負(fù)責(zé)人：邵森林。
　　原告上海東方報(bào)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方報(bào)業(yè)公司)與被告山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司物業(yè)分公司(以下簡(jiǎn)稱晉煤集團(tuán)物業(yè)分公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月7日立案。
　　東方報(bào)業(yè)公司訴稱，原告于2017年12月9日在其運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站澎湃新聞中發(fā)布標(biāo)題為《指甲上“小太陽(yáng)”越多，身體越好？“指甲傳聞”大多不靠譜》的原創(chuàng)作品。原告依法享有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告授權(quán)委托北京文章無(wú)憂信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱文章無(wú)憂公司)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上涉嫌侵犯原告作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為進(jìn)行侵權(quán)檢測(cè)和網(wǎng)頁(yè)存證。文章無(wú)憂公司在對(duì)前述作品進(jìn)行檢測(cè)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告許可且未支付任何費(fèi)用的情況下，在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)晉煤景美中違法轉(zhuǎn)載并向公眾傳播涉案作品。原告認(rèn)為被告違法轉(zhuǎn)載原告作品的行為，侵犯了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)等合法權(quán)益，并因維權(quán)行為給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。東方報(bào)業(yè)公司訴至我院，請(qǐng)求判令：1.被告停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章；2.被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及原告因維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1萬(wàn)元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　晉煤集團(tuán)物業(yè)分公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第四十六條、第四十七條所規(guī)定的侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。本案中被告侵權(quán)行為的實(shí)施地為山西省晉城市，被告住所地也位于山西省晉城市。因此，本案應(yīng)由侵權(quán)行為實(shí)施地或被告住所地法院即晉城市中級(jí)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案原告起訴被告未經(jīng)許可在其微信公眾號(hào)中轉(zhuǎn)載傳播原告享有著作權(quán)的文章，實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。本案原告即被侵權(quán)人住所地位于上海市靜安區(qū)。因此，在法律規(guī)定的侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告住所地等人民法院都有管轄權(quán)的情況下，原告可以向其中一個(gè)法院起訴。本案屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市靜安區(qū)內(nèi)的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司物業(yè)分公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司物業(yè)分公司負(fù)擔(dān)，被告山西晉城無(wú)煙煤礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張??琰

書記員：徐??步