原告：上海東方廣播有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王治平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜海立，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高佳瑋，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆∷厣虾Ｊ衅胀訁^(qū)。
　　法定代表人：鄭岱茜，董事長。
　　原告上海東方廣播有限公司與被告上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高佳瑋和被告法定代表人鄭岱茜到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙薜狡诤螅p方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序適用期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海東方廣播有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付廣告發(fā)布費53,130元；2.被告支付逾期付款違約金(其中，以38,640元為基數(shù)，自2018年8月26日起計算至2018年9月5日；以53,130元為基數(shù)，自2018年8月26日起計算至實際清償之日止，均按年利率24%計算)；3.被告承擔(dān)本案訴訟費。
　　事實和理由：原、被告于2018年7月1日簽訂PXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXX兩份《2018年上海東方廣播有限公司廣告投播合同(訂單)》，約定2018年9月被告在原告的FM101.7頻率中投放“同濟(jì)國際裝飾”廣告。被告應(yīng)于2018年8月25日前支付廣告費53,130元。合同簽訂后，原告按約投放了相應(yīng)廣告，但被告未按約付款。原告遂起訴來院。
　　原告為支持其主張，提供了《2018年上海東方廣播有限公司廣告投播合同(訂單)》、廣告價目表、廣告投播說明、電臺廣告跟蹤監(jiān)測報告、廣告費支付憑證、律師函及郵寄憑證等作為證據(jù)材料。
　　被告上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰巨q稱：首先，原告主張的是“同濟(jì)國際裝飾”廣告費，而被告要求播出的是“當(dāng)今家博會”廣告，不清楚原告訴請主張的是哪筆廣告費。其次，被告已支付了8月份的廣告費，但未收到該部分費用發(fā)票，也未收到9月份廣告費發(fā)票。此外，合同沒有約定逾期付款違約金，且原告主張的違約金過高。
　　被告未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月1日，原、被告簽訂合同號PXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXX的四份《2018年上海東方廣播有限公司廣告投播合同(訂單)》，約定被告在原告的廣播頻率中投放：“裝潢”廣告(后將“裝潢”手寫修改為“同濟(jì)國際裝飾”)。具體約定內(nèi)容為：
　　PXXXXXXXXXX，播出頻率FM101.7，播出日期2018年8月，播出費21,000元，付款日期2018年8月25日前支付全款；
　　PXXXXXXXXXX，播出頻率FM101.7，播出日期2018年9月，播出費28,875元，付款日期2018年8月25日前支付全款；
　　PXXXXXXXXXX，播出頻率FM103.7，播出日期2018年9月，播出費24,255元，付款日期2018年8月25日前支付全款；
　　PXXXXXXXXXX，播出頻率FM103.7，播出日期2018年8月，播出費17,640元，付款日期2018年8月25日前支付全款。
　　以上合同均約定，廣告投播不得更改排期，撤單須支付訂單金額的10%廣告時段資源占用費。其他具體事項以合同附件《2018年上海廣播廣告投放說明》為準(zhǔn)?！?018年上海廣播廣告投放說明》中約定，投播方逾期付款的，原告有權(quán)停播廣告，同時有權(quán)要求投播方按逾期付款總金額的每日0.1%支付逾期付款滯納金(利息)。
　　合同簽訂后，原告按約于2018年7-8月在上述頻率播放了被告要求的“當(dāng)今家博會”廣告。但被告僅于2018年9月6日支付了38,640元廣告費(2018年8月播出的PXXXXXXXXXX號合同項下費用21,000元和PXXXXXXXXXX號合同項下費用17,640元)。此后，經(jīng)原告催討，被告并未支付剩余款項。
　　認(rèn)定上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證并為本院采信的《2018年上海東方廣播有限公司廣告投播合同(訂單)》、廣告價目表、廣告投播說明、電臺廣告跟蹤監(jiān)測報告、廣告費支付憑證、律師函及郵寄憑證及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的廣告合同系雙方真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務(wù)。就本案爭議焦點，本院分述如下：
　　一、廣告發(fā)布情況
　　雙方對簽訂廣告合同，由原告為被告播出廣告的事實均無異議。被告認(rèn)為，原告主張的是合同中約定的“同濟(jì)國際裝飾”廣告費，而被告要求播出的是“當(dāng)今家博會”廣告。對此本院認(rèn)為，雙方在簽訂合同時對廣告內(nèi)容僅約定了“裝潢”，此后原告在雙方簽訂的合同上涂改，上述合同簽訂、履行過程確有不夠嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致之處。但庭審中雙方均確認(rèn)除本案系爭四份廣告合同外，并未簽訂其他合同。而央視市場研究股份有限公司出具的電臺廣告跟蹤監(jiān)測報告顯示，2018年8月1日至2019年9月30日，原告的FM103.7頻率分別播出了被告要求的“當(dāng)今家博會”廣告。廣告發(fā)布內(nèi)容、時間與被告的要求完全一致，且被告已實際支付了2018年8月播出的廣告費用。故綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定，原告已經(jīng)按約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付約定的廣告費。
　　二、逾期付款違約金
　　被告未按約及時付款，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。被告則辯稱雙方?jīng)]有約定違約金，且原告主張的違約金過高。對此本院認(rèn)為，《2018年上海東方廣播有限公司廣告投播合同(訂單)》約定，其他具體事項以合同附件《2018年上海廣播廣告投放說明》為準(zhǔn)?！?018年上海廣播廣告投放說明》中約定，投播方逾期付款的，原告有權(quán)停播廣告，同時有權(quán)要求投播方按逾期付款總金額的每日0.1%支付逾期付款滯納金(利息)。現(xiàn)原告自愿將違約金計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照年利率24%計算，低于合同約定，系對自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海東方廣播有限公司廣告發(fā)布費53,130元;
　　二、被告上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海東方廣播有限公司逾期付款違約金(其中，以38,640元為基數(shù)，自2018年8月26日起計算至2018年9月5日；以53,130元為基數(shù)，自2018年8月26日起計算至實際清償之日止，均按年利率24%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,292元，適用簡易程序減半收取計646元，由被告上海當(dāng)今廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：孫??茜