原告：上海東方冶金工業(yè)爐有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張文濤，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱光嘉，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳明耀，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：FrankHaeusler，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：HenningScholland。
　　委托訴訟代理人兼翻譯：陸祎，公司員工。
　　原告上海東方冶金工業(yè)爐有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東方冶金”)與被告易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“易某某風(fēng)機(jī)”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告東方冶金的委托訴訟代理人朱光嘉、被告易某某風(fēng)機(jī)的委托訴訟代理人HenningScholland、陸祎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東方冶金向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方于2017年9月19日簽訂的《采購(gòu)合同》及2018年3月4日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；2、判令被告返還原告支付的預(yù)付款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)290,000元；3、判令被告賠償原告損失180,617元(其中包括原告賠償江蘇宏基公司123,500元、訴訟費(fèi)7,917元、律師代理費(fèi)45,000元、差旅費(fèi)3,200元)；4、判令被告支付原告逾期利息(以290,000元為基數(shù)，自2018年11月2日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。事實(shí)和理由：2017年9月19日，原、被告簽訂《采購(gòu)合同》，原告向被告購(gòu)買高溫軸流風(fēng)機(jī)，約定總價(jià)為994,500元。因被告未按期交貨，原、被告于2018年3月4日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將交易總價(jià)變更為915,000元，交貨日期變更為2018年4月30日，如仍未交貨，原告有權(quán)單獨(dú)解除合同。協(xié)議簽訂后，被告仍未交貨，致使原告被其上家江蘇宏基碳素科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宏基碳素”)解除了雙方之間的《采購(gòu)合同》，并起訴原告，致使原告遭受損失。在原告與被告協(xié)商未果的情形下，原告向法院提起訴訟。
　　被告易某某風(fēng)機(jī)辯稱，本案系因易某某德國(guó)交貨遲延，而不是被告導(dǎo)致交貨遲延。在2018年4、5月的多次會(huì)議中，被告已經(jīng)通知原告貨物將晚到貨，可于2018年7月15日可以提貨，但原告仍取消合同，新購(gòu)買的產(chǎn)品也晚于被告通知原告的到貨時(shí)間。因原告未提供任何書面警告及足夠的時(shí)間讓被告停止生產(chǎn)及購(gòu)買新材料，抑或完成生產(chǎn)并交貨，因此被告拒絕額外的補(bǔ)償。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、采購(gòu)合同及補(bǔ)充協(xié)議，證明雙方之間存在買賣關(guān)系，若被告于2018年4月30日前未交付，原告有權(quán)單方解除合同。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被告并不認(rèn)可被告于2018年4月30日前未交付，原告有權(quán)單方解除合同。
　　2、銀行業(yè)務(wù)憑證，證明原告向被告支付了290,000元的預(yù)付款。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)收到了該筆款項(xiàng)。
　　3、告知函，證明2018年8月15日向被告發(fā)函，確認(rèn)解除協(xié)議。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但確實(shí)未收到過相關(guān)材料。雙方之間一直在協(xié)商解決本案事宜，所以才有了雙方郵件的內(nèi)容。
　　4、民事訴狀及民事判決書，證明因被告違約，導(dǎo)致原告被第三人訴訟，導(dǎo)致原告產(chǎn)生相應(yīng)的損失。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
　　5、律師費(fèi)發(fā)票，證明原告為處理江蘇案件及本案支出律師費(fèi)45,000元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。由于江蘇案件的相關(guān)訴訟與我方無(wú)關(guān)，故不同意支付律師費(fèi)。
　　6、差旅費(fèi)發(fā)票、火車票，證明原告因江蘇公司起訴支出住宿費(fèi)、火車票費(fèi)共計(jì)1,200元。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但合同是原告與江蘇公司簽訂的，被告并沒有出現(xiàn)在合同當(dāng)中，故該費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　7、高速公路通行費(fèi)發(fā)票、巴士發(fā)票、火車票、加油費(fèi)發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告為簽訂合同而產(chǎn)生的差旅費(fèi)2,000元。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不同意承擔(dān)，理由同證據(jù)6質(zhì)證意見。
　　8、繳款通知書、結(jié)算業(yè)務(wù)委托書，證明泗陽(yáng)法院要求原告支付796,896元，原告已經(jīng)委托律師事務(wù)所支付132,917元。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告為反駁原告主張，提供如下證據(jù)：
　　1、電子郵件，證明被告于2018年7月份發(fā)送郵件，并提出兩份解決方案。
　　2、照片，證明易某某(德國(guó))有限公司按照合同要求采購(gòu)了相關(guān)原材料，2018年7月15日貨物可以從德國(guó)發(fā)往中國(guó)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)圖片上的貨物是原告的貨物，且原告已于6月份提出解除合同。
　　原告提交的證據(jù)被告不持異議，經(jīng)本院與原件核對(duì)，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)因無(wú)原件支持，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月19日，原、被告簽訂合同編號(hào)為17039的《采購(gòu)合同》，被告向原告購(gòu)買高溫軸流風(fēng)機(jī)，合同總價(jià)為994,500元，交貨期為圖紙確認(rèn)后14周。2017年9月25日，原告向被告支付290,000元。因被告未如期交貨，雙方于2018年3月4日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，修改交貨期為2018年4月30日前交貨，修改合同總價(jià)為915,000元，如仍未按期交貨，原告可以單方面解除合同。因被告仍未如期交貨，原告于2018年8月15日向被告發(fā)送《關(guān)于高溫軸流風(fēng)機(jī)合同的告知函》，要求解除雙方簽訂的《采購(gòu)合同》。
　　2018年8月1日，案外人宏基碳素向江蘇省泗陽(yáng)縣人民法院提起訴訟【(2018)蘇1323民初6346號(hào)】，要求本案原告返還貨款650,000元并賠償原告因購(gòu)置替代品所產(chǎn)生的差價(jià)損失576,000元。法院審理查明：2017年9月12日，宏基碳素與本案原告簽訂采購(gòu)合同一份，約定宏基碳素向本案原告購(gòu)買高溫軸流風(fēng)機(jī)三臺(tái)，交貨日期為圖紙確認(rèn)后的14周，合同簽訂后一周內(nèi)支付合同總價(jià)40%預(yù)付款。合同簽訂后，宏基碳素于2017年9月22日向本案原告支付預(yù)付款650,000元。后因本案原告未能如期交貨，雙方于2018年3月4日簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，將合同總價(jià)更改為1,339,200元，交貨日前更改為2018年4月30日。因本案原告仍未如期交貨，宏基碳素于2018年5月31日向本案原告發(fā)送解除函，雙方確認(rèn)合同于2018年6月1日解除。2018年9月25日，泗陽(yáng)縣人民法院對(duì)該案作出判決，判決本案原告于判決生效后十日內(nèi)返還宏基碳素貨款650,000元及利息(利息分兩部分：一是自2017年9月22日起至2018年6月1日止，按照年利率24%計(jì)算，二是自2018年6月2日起至還清款之日止，按照年利率6%計(jì)算)。為處理與宏基碳素訴訟，原告支出交通費(fèi)865元、住宿費(fèi)269元。
　　以上事實(shí)有采購(gòu)合同、補(bǔ)充協(xié)議、銀行業(yè)務(wù)憑證、告知函、民事起訴狀、民事判決書、差旅費(fèi)發(fā)票、火車票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因原、被告雙方對(duì)解除合同的條件在《補(bǔ)充協(xié)議》中予以約定，若被告于2018年4月30日前未交貨，原告有權(quán)要求解除合同。現(xiàn)該條件已經(jīng)成就，故原告要求解除雙方簽訂的《采購(gòu)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，被告除應(yīng)返還原告已經(jīng)支付的款項(xiàng)外，對(duì)于因其違約行為給原告造成的損失，原告有權(quán)要求賠償。結(jié)合原、被告之間及原告與宏基碳素之間的《采購(gòu)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂時(shí)間、合同內(nèi)容可以看出，原告對(duì)宏基碳素的違約行為與被告對(duì)原告的違約行為具有因果關(guān)系，因此，對(duì)于原告遭受的損失，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，結(jié)合泗陽(yáng)縣人民法院判決書判決主文確定的履行時(shí)間與數(shù)額，本院酌定被告賠償原告的損失數(shù)額為131,328元；關(guān)于律師費(fèi)，因原、被告并未約定，本院對(duì)此難以支持；關(guān)于差旅費(fèi)，此為實(shí)際發(fā)生，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院酌情支持2,000元；關(guān)于逾期利息損失，原告主張自2018年11月2日起算，本院認(rèn)為并無(wú)不妥，但在被告承擔(dān)上述損失的情形下，原告繼續(xù)主張按照年利率24%計(jì)算，本院認(rèn)為主張標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告款項(xiàng)的支付時(shí)間、利息損失金額，本院酌定按照年利率12%計(jì)算。本案法庭辯論終結(jié)后，原告又增加訴請(qǐng)，要求被告賠償可期待利益損失385,383元，本院認(rèn)為原告增加訴請(qǐng)的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院在本案中對(duì)此不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海東方冶金工業(yè)爐有限公司與被告易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司于2017年9月19日簽訂的《采購(gòu)合同》及2018年3月4日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》依法解除；
　　二、被告易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海東方冶金工業(yè)爐有限公司預(yù)付款290,000元，并支付逾期利息(以290,000元為基數(shù)，按照年利率12%自2018年11月2日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止)；
　　三、被告易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海東方冶金工業(yè)爐有限公司損失133,318元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為4,000元，由被告易某某風(fēng)機(jī)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：章雪芬