原告：上海東方眾鑫投資有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：趙曉微，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊格，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆明貝某諾頓制藥有限公司，住所地云南省昆明市。
　　法定代表人：孫福，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：者麗瓊，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海東方眾鑫投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方眾鑫公司)訴被告昆明貝某諾頓制藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱昆明貝某諾頓公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年12月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告東方眾鑫公司的委托訴訟代理人楊格、被告昆明貝某諾頓公司的委托訴訟代理人者麗瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東方眾鑫公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告支付逾期付款違約金243,420.98元(其中逾期支付租金違約金211,192.35元,逾期支付物業(yè)費(fèi)違約金31,370.37元,逾期支付電費(fèi)違約金858.26元)。依據(jù)：合同4-1、4-2條、補(bǔ)充條款4.4、5.4、14.1條。二、請(qǐng)求法院判令被告向原告支付提前退租違約金877,419.96元(租賃保證金)，相當(dāng)于三個(gè)月的租金及物業(yè)管理費(fèi)。依據(jù)：租賃合同5-1、10-5、補(bǔ)充條款5.1條。三、請(qǐng)求法院判令被告償原告損失1,232,188.2元(自2018年9月1日-2018年11月15日，其中房屋空置損失655,397.95元,房屋租賃居間費(fèi)576,790.25元)。依據(jù)：合同10-5、補(bǔ)充條款16.1條(雙方違反合同，就違約行為給對(duì)方造成的直接損失，前述費(fèi)用均為原告的直接損失)。四、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)律師費(fèi)用142,000元。依據(jù)：補(bǔ)充條款16.1條。五、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年9月19日，原、被告簽署了《上海市房屋租賃合同》，就上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX樓房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)租賃事宜達(dá)成一致。根據(jù)合同約定，系爭(zhēng)房屋租期自2017年1月1日起至2019年12月31日止，押金為877,419.96元，2017年房屋月租金為254,448.62元，2018年月租金為262,159.18元，被告應(yīng)于合同簽署之日或之前向原告預(yù)付首月租金或物業(yè)管理費(fèi)，并于每月1日前支付當(dāng)月租金、物業(yè)費(fèi)及其他費(fèi)用，若被告逾期支付的，則每逾期一日應(yīng)按照逾期額0.5%支付違約金；若被告中途擅自退租的，應(yīng)向原告支付違約金及賠償損失。合同簽署后，被告于2017年1月至2017年12月期間多次逾期支付租金、物業(yè)費(fèi)及電費(fèi)。2018年7月6日，被告無關(guān)單方提出解除租賃合同，并于2018年8月31日向原告歸還房屋，租金支付至2018年8月31日止。原告為減少損失，無奈只能將系爭(zhēng)房屋重新出租，期間系爭(zhēng)房屋空置二個(gè)半月，原告因此還支付了居間服務(wù)費(fèi)576,790.25元。因被告的違約行為，給原告達(dá)成了重大損失，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告昆明貝某諾頓公司辯稱，一、原、被告于2013年即簽訂租賃合同，租期3年，至2016年12月31日。2016年9月19日，原、被告簽訂本案系爭(zhēng)合同，約定租期為2017年1月1日至2019年12月31日，含一個(gè)月的免租期。后因被告經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，需要縮小租賃面積，自2017年下半年開始，被告與原告協(xié)商變更租賃合同面積，但協(xié)商了9個(gè)月之久仍未果。2018年3月，被告向原告發(fā)送退租函；2018年4月17日，原告提出兩個(gè)方案，即變更租賃面積和租賃地點(diǎn)，并提出用進(jìn)口材料及環(huán)形走廊改造的要求，需200多萬元的拆除報(bào)價(jià)，被告未接受，之后仍與原告積極溝通。2018年7月底，被告再次發(fā)退租函給原告。2018年8月24日，原、被告雙方達(dá)成一致，被告租賃至2018年8月31日搬離，并且被告支付120萬元補(bǔ)償費(fèi)用給原告，包括90萬元的復(fù)原費(fèi)用及30萬元的租金損失，現(xiàn)被告已按期支付全部費(fèi)用，并于2018年8月31日按期搬離系爭(zhēng)房屋并辦理了交接手續(xù)，結(jié)清了水電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)于訴請(qǐng)一，原告的計(jì)算違約金基數(shù)及天數(shù)均是有誤的。首筆租金和物業(yè)管理費(fèi)及其余款項(xiàng)的支付時(shí)間無異議；原告計(jì)算的基數(shù)錯(cuò)誤，原告均為按照月租金計(jì)算，但合同4-2條、補(bǔ)充條款4.4條約定應(yīng)當(dāng)按照日租金來計(jì)算。逾期的天數(shù)錯(cuò)誤，除首筆租金和物業(yè)管理費(fèi)外，其余的原告將收到款項(xiàng)的當(dāng)天也計(jì)算進(jìn)入，因此逾期天數(shù)均應(yīng)扣一天。物業(yè)費(fèi)數(shù)額和實(shí)際付款日期被告予以認(rèn)可。故逾期付款違約金應(yīng)以日租金或月物業(yè)管理費(fèi)乘以逾期天數(shù)計(jì)算。關(guān)于電費(fèi)違約金的主張，無合同任何條款約定電費(fèi)支付時(shí)間，也無相關(guān)違約金條款。物業(yè)管理辦公室抄電表后會(huì)將單據(jù)給被告，實(shí)際并不是在每月1號(hào)之前查好并交付單據(jù)，被告一直根據(jù)單據(jù)按時(shí)付費(fèi)。電費(fèi)違約金在合同沒有明確約定，不能做“等”的擴(kuò)大理解，即使有電費(fèi)逾期支付的行為，對(duì)方有權(quán)中斷供電，非賠償違約金，且被告一直按期繳付電費(fèi)。對(duì)于電費(fèi)數(shù)額和實(shí)際付款日期被告予以認(rèn)可。對(duì)于合同約定的逾期付款的違約金標(biāo)準(zhǔn)為日千分之五，被告認(rèn)為過高，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期利率計(jì)算。且被告曾14次共28筆提前支付款項(xiàng)，天數(shù)達(dá)380多天，雙方在交易中形成合理信賴(有月份早幾天，有月份晚幾天)，對(duì)于晚交的款項(xiàng)，原告當(dāng)時(shí)未提出異議。綜合來講原告方是獲益的，并未產(chǎn)生直接損失。按照銀行同期銀行利率及違約金計(jì)算方法，被告提前支付的款項(xiàng)的成本足以彌補(bǔ)原告的損失。訴請(qǐng)二，缺乏合同依據(jù)。原告依據(jù)的合同10-5條并不適用于本案，該條款適用的前提是被告擅自退租，但被告并未擅自退租，即使擅自退租也應(yīng)以押金來付違約金，可主張的押金只有補(bǔ)充條款5.10條A款中第3、13項(xiàng)中分別涉及押金20,000元、50元/個(gè)。合同中約定的85萬元為租賃保證金，而非押金。原告依據(jù)的補(bǔ)充條款16.1約定可以主張直接損失而非違約金，雙方都有過錯(cuò)的，對(duì)方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。合同第5條約定租賃保證金為3個(gè)月租金及物業(yè)管理費(fèi)，但原告的陳述卻為押金，兩者性質(zhì)不同。原告法人也曾表明被告支付的120萬元費(fèi)用足以彌補(bǔ)其損失，且原告已找到下家暨案外人頂呱呱公司繼續(xù)租賃，且實(shí)際上原告收到被告支付的款項(xiàng)后并未進(jìn)行環(huán)形走廊的改造，故原告為純收益。被告亦未享受免租期權(quán)益。被告和原告在租期中途變更租賃面積，因原告提出超額修復(fù)費(fèi)用及其他超越合同的要求，才未達(dá)成一致，本案租賃合同的解除為雙方合意解除，而非被告單方原因所致；原告支付的120萬元，包括90萬元的復(fù)原所需費(fèi)用(恢復(fù)原狀+環(huán)形走廊)和30萬元實(shí)際損失，上述費(fèi)用被告已支付完畢，前述120萬元包括85萬余元租賃保證金。原告在2018年9年1日就已將系爭(zhēng)房屋租賃給頂呱呱公司，且沒有任何修復(fù)行為，上述120萬為純獲益，足以彌補(bǔ)原告所有損失。訴請(qǐng)三，空置期損失無合同依據(jù)，且120萬元費(fèi)用已經(jīng)覆蓋原告損失，且對(duì)方有足夠時(shí)間尋找下家且其已實(shí)際找到下家，中介費(fèi)也不屬于原告主張的實(shí)際損失。原告提交的2018年9月18日簽訂的居間合同，但原告在此之后向被告主張的中介費(fèi)僅為26萬元，并非57萬元，因此被告合理懷疑該份合同為原告專門為索賠制造的中介合同。訴請(qǐng)四，律師費(fèi)不屬于必然支出的費(fèi)用，不構(gòu)成原告直接損失。且原告律師費(fèi)是按照本市標(biāo)的最高標(biāo)準(zhǔn)收取的律師費(fèi)，對(duì)于明顯虛高的標(biāo)的所產(chǎn)生的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)，對(duì)于合理標(biāo)的內(nèi)的費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)合理分擔(dān)，且被告實(shí)際產(chǎn)生的律師費(fèi)等10萬多元，如原告積極協(xié)商則不會(huì)產(chǎn)生此筆費(fèi)用，因此律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。訴請(qǐng)五，被告積極與原告進(jìn)行協(xié)商，但原告不予協(xié)商向法院提起高額訴訟，因此訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，希望法院根據(jù)雙方過錯(cuò)合理認(rèn)定分擔(dān)。綜上，不同意原告所有的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人。
　　2016年9月19日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)就系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市房屋租賃合同》，約定系爭(zhēng)房屋建筑面積為1267.49平方米，甲方于2017年1月1日向乙方交付房屋，租期自2017年1月1日起至2019年12月31日，免租期自2019年12月1日起至2019年12月31日止。第一年租期租金為每天每平方米建筑面積6.6元，計(jì)每月254,448.62元，第二年租金為每天每平方米建筑面積6.8元，計(jì)每月262,159.18元……；乙方應(yīng)于每月一日前向甲方支付當(dāng)月的租金、物業(yè)管理費(fèi)等，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按日租金、物業(yè)管理費(fèi)等任何其他應(yīng)付給甲方的款項(xiàng)的0.5%支付違約金。乙方應(yīng)向甲方交付房屋租賃保證金，保證金為3個(gè)月的租金及物業(yè)管理費(fèi)，即877,419.96元。違反合同的一方，應(yīng)向另一方按同等保證金的數(shù)額支付違約金，給對(duì)方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。租賃期間，非合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，乙方應(yīng)按押金向甲方支付違約金。若違約金不足抵付甲方損失的，乙方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。合同補(bǔ)充條款另約定：乙方應(yīng)于每月一日前向甲方支付當(dāng)月的租金、物業(yè)管理費(fèi)等，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按日租金、物業(yè)管理費(fèi)等任何其他應(yīng)付給甲方的款項(xiàng)的0.5%支付違約金，且該違約金應(yīng)自延期的第一天起計(jì)算至全部應(yīng)付款額被付清為止。乙方應(yīng)于合同簽署之日或之前向甲方預(yù)付免租期(如有)后租賃期首月的租金與物業(yè)管理費(fèi)，計(jì)292,473.32元。甲方知悉乙方違約而又接受租金或合同項(xiàng)下的其他費(fèi)用或款項(xiàng)時(shí)，不應(yīng)視為甲方放棄追究乙方違約的權(quán)利。如甲方放棄合同條款規(guī)定的任何權(quán)利，應(yīng)以甲方書面簽字為準(zhǔn)。如乙方繳付的租金或其他費(fèi)用或款項(xiàng)不足額時(shí)，即使甲方接受乙方該不足額款項(xiàng)，亦不影響甲方向乙方追索不足部分的權(quán)利，更不影響甲方按合同或法律規(guī)定采取其他措施的權(quán)利。除合同明確規(guī)定外，甲、乙雙方均不得單方終止合同，任何一方如有違反合同的行為，應(yīng)賠償就違約行為給對(duì)方造成的直接損失(包括訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用)；如屬雙方的過失，應(yīng)根據(jù)情況，由雙方分別承擔(dān)違約責(zé)任。
　　上述合同簽訂后，被告存在部分租金、物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)逾期支付的情況，其中2017年1月9日支付了合同項(xiàng)下的首期租金254,448.62元及物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元，2017年2月15日支付了當(dāng)月的租金254,448.62元及物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元、電費(fèi)3,290.99元，2017年3月8日支付了當(dāng)月的租金254,448.62元及物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元、電費(fèi)3,600.2元，2017年5月17日支付了當(dāng)月的物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元、電費(fèi)3,112.5元，2017年5月18日支付了當(dāng)月的租金254,448.32元，2017年6月7日支付了當(dāng)月的租金254,448.62元及物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元、電費(fèi)2,749.23元，2017年11月6日支付了當(dāng)月的租金254,448.62元及物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元、電費(fèi)3,554.97元。
　　2018年3月21日，被告向原告發(fā)出《退租確認(rèn)函》，表示因被告戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃需要，擬提前退租2001-2004單元。之后原、被告就退租事宜多次進(jìn)行溝通。2018年7月6日，被告向原告發(fā)出《關(guān)于公司提前退租2001-2008單元的通知》，表示基于被告戰(zhàn)略規(guī)劃的需要，決定縮減現(xiàn)有20樓辦公區(qū)域的一半面積，提前退租2001-2004單元。為此，被告自2017年下半年起同原告多次溝通，但因原告提出不合理要求，導(dǎo)致雙方最終未能達(dá)成共識(shí)。故被告決定提前解除與原告于2019年9月19日簽訂的租賃合同，自2018年8月31日起將系爭(zhēng)房屋全部交還給原告。
　　2018年8月24日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂的《租賃房屋復(fù)原費(fèi)用協(xié)議書》載明，甲方同意乙方按現(xiàn)狀交房，由甲方自行復(fù)原。乙方全面履行協(xié)議約定義務(wù)的情況下，合同約定的乙方復(fù)原責(zé)任及義務(wù)全部免除；乙方同意向甲方支付復(fù)原補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)120萬元(包括復(fù)原所需費(fèi)用90萬元及復(fù)原期間的租金損失30萬元)，此復(fù)原補(bǔ)償費(fèi)用為固定總價(jià)包干，超出部分由甲方自行補(bǔ)足，與乙方無涉。經(jīng)雙方協(xié)商，租賃保證金858,407.61元，甲方同意直接抵扣協(xié)議約定的部分復(fù)原補(bǔ)償費(fèi)，2018年9月30日前，乙方向甲方支付剩余復(fù)原補(bǔ)償費(fèi)341,592.39元。雙方確認(rèn)，本協(xié)議僅僅解決租賃房屋復(fù)原補(bǔ)償及支付事宜，基于合同履行過程中的違約責(zé)任及賠償事宜，雙方另行協(xié)商。
　　2018年8月31日，原、被告辦理了系爭(zhēng)房屋的交接手續(xù)，被告按現(xiàn)狀將系爭(zhēng)房屋交付原告。
　　2018年9月6日，被告向原告支付了復(fù)原補(bǔ)償費(fèi)341,592.39元。
　　2018年9月26日,原告向被告發(fā)出《公函》，要求被告支付違約金、滯納金1,478,672.9元。之后原、被告就賠償?shù)膬?nèi)容、明細(xì)進(jìn)行多次溝通，后原告表示之前計(jì)算數(shù)字有誤，要求被告按照訴訟請(qǐng)求中數(shù)額進(jìn)行賠償，因雙方無法達(dá)成一致，遂至訟。
　　另查明，被告向原告表達(dá)退租意向后，原告委托案外人上海中原物業(yè)顧問有限公司(以下簡(jiǎn)稱中原物業(yè))對(duì)系爭(zhēng)房屋另行招租。2018年9月18日，原告與中原物業(yè)簽訂《房屋租賃居間合同》，確認(rèn)與該公司介紹的上海頂呱呱信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱頂呱呱公司)簽訂租賃合同，原告應(yīng)向中原物業(yè)支付居間服務(wù)費(fèi)576,790.25元。2018年11月16日，中原物業(yè)向原告開具了傭金金額為576,790.25元的發(fā)票。2018年11月20日，原告向中原物業(yè)支付了中介費(fèi)576,790.25元。
　　2018年8月13日，原告(甲方)與案外人頂呱呱科技股份有限公司(乙方)就系爭(zhēng)房屋簽訂了《房屋租賃合同》，約定系爭(zhēng)房屋租期為3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止，交付日為2018年9月1日，裝修免租期為2018年9月1日起至2018年11月15日止。
　　2018年11月5日，原告(甲方)與頂呱呱公司就系爭(zhēng)房屋簽訂了《房屋租賃合同》，表示系爭(zhēng)房屋租賃期自2018年11月16日起至2021年8月31日，交付日為2018年11月16日。同日，原告(甲方)與頂呱呱科技股份有限公司(乙方)、頂呱呱公司(丙方)簽署的《情況確認(rèn)說明》載明，丙方為乙方的全資子公司，乙方因在上海設(shè)立丙方需要，與甲方在2018年7月27日簽署了租賃合同，該房屋僅為乙方注冊(cè)丙方需要，無需執(zhí)行。
　　原告為本案糾紛，與上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所簽訂《律師委托代理協(xié)議》，約定律師代理費(fèi)為142,000元。2018年12月10日，原告向上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所支付了142,000元，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所于同日向原告開具了律師費(fèi)發(fā)票。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)，系爭(zhēng)租賃合同已于被告搬離系爭(zhēng)房屋之日，即2018年8月31日解除。
　　原告表示，合同中沒有明確約定被告逾期支付電費(fèi)時(shí)需支付違約金，但原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)電費(fèi)應(yīng)參照租賃合同中所描述的“租金、物業(yè)費(fèi)等”中的費(fèi)用。因被告單方擅自解除合同造成的房屋空置期損失，重新尋找下家的房屋中介費(fèi)、律師費(fèi)，均為原告的實(shí)際損失。被告提供的視頻拍攝的確為系爭(zhēng)房屋現(xiàn)在的狀況。2018年9月初，原告將系爭(zhēng)房屋交付給頂呱呱科技股份有限公司，2018年11月15日為頂呱呱公司的實(shí)際起租日，之前原告均未收取租金。原告沒有給予頂呱呱公司裝修免租期，除了門頭，里面沒有裝修，沿用的都是被告之前使用的裝修。原、被告間的復(fù)原協(xié)議未限定原告在何時(shí)復(fù)原，被告支付的120萬元為雙方協(xié)商的被告應(yīng)履行的義務(wù)，但不包括原告何時(shí)復(fù)原及復(fù)原的執(zhí)行，120萬元中包含了85萬余元的押金，該費(fèi)用系被告搬離系爭(zhēng)房屋的復(fù)原費(fèi)用，不能抵扣原告訴訟請(qǐng)求中的實(shí)際損失。
　　被告表示，系爭(zhēng)房屋的復(fù)原沒有實(shí)際發(fā)生，且原告補(bǔ)充證據(jù)提供的和頂呱呱公司的租賃合同中約定房屋返還標(biāo)準(zhǔn)為毛坯，由此可知未來也不會(huì)發(fā)生修復(fù)費(fèi)用，原告因系爭(zhēng)合同解除事宜，利用其強(qiáng)勢(shì)地位及欺瞞手段獲取了120萬元的經(jīng)收益，已足以覆蓋并超過了因本案而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。原告提交的租賃合同的租期為2018年9月1日至2021年8月31日，以及物業(yè)費(fèi)的起付時(shí)間為2018年9月，綜合可見起租期為2018年9月1日。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市房屋租賃合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定，租期為2017年1月1日至2019年12月31日，被告在租賃期內(nèi)提出變更租賃面積，在未與原告協(xié)商一致的情況下提出退租，理應(yīng)按照約定承擔(dān)擅自退租的違約責(zé)任。
　　對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：現(xiàn)被告對(duì)于原告提供的計(jì)算明細(xì)中己方的租金、物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)的實(shí)際付款日期均無異議，本院予以確認(rèn)，但被告認(rèn)為應(yīng)按照日租金標(biāo)準(zhǔn)和月物業(yè)管理費(fèi)作為計(jì)算逾期付款違約金的本金，且合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，乙方應(yīng)于每月一日前向甲方支付當(dāng)月的租金、物業(yè)管理費(fèi)等，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按日租金、物業(yè)管理費(fèi)等任何其他應(yīng)付給甲方的款項(xiàng)的0.5%支付違約金；其中租賃期首月的租金與物業(yè)管理費(fèi)292,473.32元，乙方應(yīng)于合同簽署之日或之前向甲方預(yù)付?，F(xiàn)雙方于2016年9月19日簽署房屋租賃合同，但被告實(shí)際于2017年1月9日支付首月的租金及物業(yè)管理費(fèi)，故原告計(jì)算的112天逾期天數(shù)具有事實(shí)和法律依據(jù)。2017年2月的租金及物業(yè)管理費(fèi)被告逾期支付15日，2017年3月的租金及物業(yè)管理費(fèi)被告逾期支付8日，2017年5月的租金及物業(yè)管理費(fèi)被告分別逾期支付18日、17日，2017年6月的租金及物業(yè)管理費(fèi)被告逾期支付7日，2017年11月的租金及物業(yè)管理費(fèi)被告逾期支付6日。合同約定的租賃面積為1,267.49平方米，第一年租金標(biāo)準(zhǔn)為每天每平方米建筑面積6.6元，故2017年的日租金標(biāo)準(zhǔn)為8,365.43元，原告認(rèn)為合同中約定的“日租金”為筆誤的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。對(duì)于每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合雙方約定的租金、物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際履行情況，本院認(rèn)為該約定并未過高于原告的實(shí)際損失，被告要求調(diào)整該標(biāo)準(zhǔn)為同期同類銀行貸款利率的抗辯意見本院不予采納。至于原告要求被告支付電費(fèi)逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。故被告應(yīng)以日租金8,365.43元、月物業(yè)管理費(fèi)38,024.7元為本金，按照上述逾期天數(shù)，以0.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款的違約金，其中逾期支付租金違約金6,943.31元，逾期支付物業(yè)費(fèi)違約金31,370.37元，共計(jì)38,313.68元。
　　對(duì)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：因被告擅自退租致使合同解除，被告理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)按押金向原告支付違約金。被告認(rèn)為，該處押金與租賃保證金并非同一概念。但結(jié)合合同文義，本院認(rèn)為該約定的押金即為租賃保證金，被告的抗辯意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且與商業(yè)慣例不符，本院不予采納。合同約定租賃保證金為877,419.96元，故原告要求被告支付提前退租違約金877,419.96元的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)于原告的第三、四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：根據(jù)原告在審理中的陳述，原告已于2018年9月初將系爭(zhēng)房屋交付于案外人，故原告并不存在其所主張的空置期損失。原告所主張的再次出租的居間費(fèi)并非因被告違約造成的直接損失，且被告需支付的違約金已足以彌補(bǔ)原告的律師費(fèi)、居間費(fèi)等損失，故原告的第三、四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　就原、被告簽署的《租賃房屋復(fù)原費(fèi)用協(xié)議書》，被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋并未按照協(xié)議復(fù)原，原告利用欺瞞手段獲取的120萬元為原告方的純獲益。但根據(jù)《租賃房屋復(fù)原費(fèi)用協(xié)議書》的約定，該協(xié)議僅針對(duì)系爭(zhēng)房屋復(fù)原補(bǔ)償事宜，違約責(zé)任及賠償事宜由雙方另行協(xié)商，原告本案的訴訟請(qǐng)求中亦未包含相關(guān)的復(fù)原費(fèi)用，且被告也未在本案中提出反訴，如被告對(duì)于復(fù)原費(fèi)用有異議，可另行主張權(quán)利。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆明貝某諾頓制藥有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海東方眾鑫投資有限公司支付逾期付款違約金38,313.68元；
　　二、被告昆明貝某諾頓制藥有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海東方眾鑫投資有限公司支付提前退租違約金877,419.96元;
　　三、駁回原告上海東方眾鑫投資有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,760.2元，減半收取為13,380.1元，由原告上海協(xié)信星光商業(yè)投資管理有限公司負(fù)擔(dān)8,469.3元，被告昆明貝某諾頓制藥有限公司負(fù)擔(dān)4,910.8元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫