原告(反訴被告)：上海東尼建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張根華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫瀟喆，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛龍，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海高熠廣告有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：趙俊杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳海洲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新合廣告有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：楊雋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳海洲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告上海東尼建筑裝飾有限公司(以下簡稱東尼公司)與被告上海高熠廣告有限公司(以下簡稱高熠公司)、被告上海新合廣告有限公司(以下簡稱新合公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案。高熠公司于2019年1月2日提起反訴。本案于2019年3月26日依法轉(zhuǎn)為普通程序。本院組成合議庭，分別于2019年5月30日、2019年9月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。東尼公司的委托訴訟代理人孫瀟喆、薛龍、高熠公司及新合公司的委托訴訟代理人陳海洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　東尼公司向本院提出訴訟請求：1.判令高熠公司、新合公司支付工程款993,109.25元；2.判令高熠公司、新合公司支付逾期利息，以616,120元為本金，自2017年5月31日起；以308,060元為本金，自2017年11月27日起；以68,929.25元為本金，自2017年5月20日起，均計算至實際支付之日止，均按照中國人民銀行同期同類貸款利率。事實和理由：2016年10月，新合公司要求高熠公司以其名義與東尼公司簽訂了《NMCG辦公室精裝修工程施工承包合同書》及增補協(xié)議，工程造價3,080,600元。施工過程中，又增加工程造價為68,929.25元。項目竣工后，新合公司已正式入駐并開展商業(yè)經(jīng)營活動。至今高熠公司、新合公司尚欠工程款993,109.25元，故訴至法院。
　　高熠公司辯稱，工程價款無異議，同意支付。但工程直至2017年9月19日才竣工，且存在一定質(zhì)量問題，不應(yīng)支付違約金。
　　新合公司辯稱，根據(jù)合同相對性原則，新合公司不應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)，不同意東尼公司的訴訟請求。
　　高熠公司向本院提出反訴請求：1.判令東尼公司支付逾期竣工違約金760,908.20元，自2017年1月13日(合同約定竣工日之后第一天)起計算至2017年9月19日，計247天；2.判令東尼公司賠償工程質(zhì)量損失費327,262.27元。事實和理由：合同約定于2017年1月12日前竣工，但東尼公司未在約定時間內(nèi)竣工，直至2017年9月19日才竣工。截止目前，工程仍有諸多質(zhì)量問題未解決，故反訴。
　　東尼公司對高熠公司的反訴辯稱，不同意高熠公司的反訴請求。2017年2月24日新合公司搬入項目地址辦公，按司法解釋應(yīng)認(rèn)定工程于2017年2月24日竣工，故不存在違約金，且高熠公司的違約金計算也過高。工程已驗收合格，不存在質(zhì)量問題，質(zhì)保期間東尼公司也履行了保修義務(wù)。
　　本院認(rèn)定事實如下：2016年10月17日，高熠公司(甲方)與東尼公司(乙方)簽訂《NMCG辦公室精裝修工程施工承包合同書》，約定甲方委托乙方就龍華路XXX號三期T1NMCG辦公室(注：NMCG為NewMixCommunicationGroup新合傳播的英文縮寫)進(jìn)行裝修施工，工期：80天左右，于2017年1月12日前竣工(具體開工時間待項目設(shè)計圖紙出圖基本完善后確定，且須以甲方指令為準(zhǔn))；工程造價253萬元，此價格為固定價格；因設(shè)計變更或非乙方原因造成的停電、停水、停氣及不可抗力因素影響，導(dǎo)致停工8小時以上(一周內(nèi)累計計算)，工期相應(yīng)順延；第一批款本合同生效且拿到全部圖紙七個工作日內(nèi)付款25%，第二批款辦公區(qū)域隔斷完工、隱蔽工程驗收合格七個工作日內(nèi)支付25%，第三批款油漆工第一層涂料完工后七個工作日內(nèi)支付20%，第四批款竣工驗收合格并拿到竣工圖紙及竣工資料后七個工作日內(nèi)支付20%，第五批款驗收合格之日起六個月并收到乙方開具的有效發(fā)票后7日內(nèi)支付10%；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方本合同總金額0.1%違約金；未辦理驗收手續(xù)，甲方提前使用或擅自動用，造成損失由甲方負(fù)責(zé)；該工程質(zhì)保期2年(免費維修一年)，從甲方驗收合格之日起計算。2016年12月，高熠公司和東尼公司簽訂《增補協(xié)議》，增加合同造價550,600元，增加后合同造價3,080,600元，原合同其他條款均無改變。注：訴訟中，當(dāng)事人確認(rèn)工程價款不含稅，無需開發(fā)票。
　　2016年10月28日，東尼公司正式入場開工。
　　2017年1月12日，劉楊(新合公司人員)發(fā)送東尼公司2張簽證單，增加、花燈、LOGO彩燈、外墻窗戶卷簾，要求簽證確認(rèn)后十個工作日內(nèi)完成。2017年2月20日，劉楊發(fā)送東尼公司簽證單，增加洗手間門口新增發(fā)光字體，要求簽證確認(rèn)后十個工作日內(nèi)完成。上述增加工程合計增加造價68,929.25元。
　　張某某(注：原系新合公司首席運營官助理，本案訴訟時已離職)以其個人賬戶向東尼公司項目負(fù)責(zé)人吳忠支付工程款2,156,420元。訴訟中，高熠公司、新合公司稱，工程款系高熠公司委托周志剛(注：新合公司稱，周志剛原系新合公司CEO，現(xiàn)仍是新合公司人員，但職務(wù)變更了)支付中間人張某某，再由張某某支付東尼公司吳忠，高熠公司之所以委托周志剛支付裝修款，是因為高熠公司和周志剛之間存在款項往來。本院認(rèn)為，高熠公司、新合公司的解釋缺乏證據(jù)佐證，無論周志剛還是張某某均系新合公司人員，故裝修款應(yīng)視為新合公司支付，而不是高熠公司支付。
　　2017年2月24日，新合公司入駐涉案裝修場所辦公。
　　2017年5月17日，東尼公司人員郵件通知新合公司人員，稱已經(jīng)完成缺陷整改及業(yè)主增加的工作，現(xiàn)邀請業(yè)主、監(jiān)理5月19日驗收及資料移交。劉楊于2017年9月19日簽收了東尼公司遞交的移交報告，內(nèi)含竣工資料文件及鑰匙、設(shè)備清單等，報告中的落款日期為2017年5月19日。東尼公司稱落款日期為實際移交報告的日期，但新合公司簽字確認(rèn)是在9月19日；新合公司則稱5月19日驗收未通過，東尼公司根本沒有拿出移交報告。東尼公司初次移交該份報告的時間是9月13日，因有瑕疵故拿回修改，9月19日劉楊簽收。本院認(rèn)為，東尼公司主張5月19日移交報告，缺乏證據(jù)佐證，難以確認(rèn)，本院以新合公司確認(rèn)的時間為準(zhǔn)。
　　東尼公司為證明系發(fā)包方原因致工程未能按期竣工，除簽證單外還提供了：監(jiān)理制作的會議記錄，由發(fā)包方、施工方和監(jiān)理方參加，2017年1月10日記錄記載：一樓內(nèi)機(jī)空調(diào)和外機(jī)尚未到貨，本工程原定1月12日竣工也無法完成，若空調(diào)后天到貨，也于20日可開機(jī)試運行，年前完成困難，請業(yè)主、施工方根據(jù)客觀實際再確定完工時間；1月17日記錄記載：本月施工至24日，下月6日開始繼續(xù)施工至20日竣工交業(yè)主，在這期間完成竣工驗收。
　　東尼公司為證明系新合公司委托高熠公司簽訂的裝修合同，還提供了：1、東尼公司人員與張某某的往來郵件，雙方就裝修合同條款進(jìn)行了磋商；2、裝修申請表，由新合公司、張某某和東尼公司共同向物業(yè)申請，申請表申請人抬頭為張某某，落款處有兩公司印章；3、2016年10月17日房屋檢查交接記錄，載明當(dāng)日業(yè)主、物業(yè)、監(jiān)理、施工方參加驗房，落款處由物業(yè)、東尼公司、新合公司印章；4、設(shè)計圖紙，上有張某某于2016年11月26日確認(rèn)的簽名；5、東尼公司人員與劉楊(新合公司人員)的往來郵件，雙方就弱電報價、LOGO尺寸、結(jié)算、后續(xù)維修事宜進(jìn)行了溝通；6、東尼公司與周志剛的短信(iMessage)記錄，內(nèi)容是溝通付款事宜，東尼公司認(rèn)為溝通中周志剛從始至終未否認(rèn)過此事與新合公司無關(guān)。
　　訴訟中，新合公司、高熠公司在2019年4月2日談話時表示，新合公司是一家上市公司，覺得裝修的事情太麻煩，所以委托高熠公司幫助處理裝修事情，詳細(xì)情況庭后核實后告知法庭。2019年5月30日第一次庭審時，新合公司、高熠公司改變了原說法，稱是高熠公司委托裝修后給新合公司使用，不是新合公司委托高熠公司與東尼公司簽訂的裝修合同。房屋租賃合同系高熠公司與業(yè)主簽訂，高熠公司又與新合公司簽訂了租賃合同以賺取差價，但經(jīng)本院釋明，高熠公司、新合公司拒不提供高熠公司與業(yè)主簽訂的租賃合同以及高熠公司、新合公司間簽訂的租賃合同。高熠公司、新合公司又稱租金是新合公司直接支付業(yè)主的，轉(zhuǎn)租差額部分已一次性支付高熠公司好處費，但無法拿出證據(jù)。為此，高熠公司、新合公司提供了備忘錄，內(nèi)容大致為：由高熠公司出面與業(yè)主洽談承租事宜，高熠公司承租后新合公司托底使用，但高熠公司需保證房屋能夠滿足新合公司辦公使用且租金不高于5.8元/平方米/天；高熠公司做到上述要求新合公司支付一定報酬，具體數(shù)額再協(xié)商。東尼公司認(rèn)為，內(nèi)容過于簡單，對房屋租金、報酬數(shù)額、給付方式等均無明確約定，有理由懷疑該證據(jù)系新合公司、高熠公司事后補簽以捏造對自己有利的事實。訴訟中，高熠公司、新合公司提供了監(jiān)理的評估報告以證明裝修質(zhì)量問題，該評估報告首段工程概括一節(jié)載明：本工程由新合公司開發(fā)建設(shè)，易至居工程管理有限公司監(jiān)理，東尼公司總承包施工。東尼公司稱該報告可以證實裝修的發(fā)包人實際是新合公司而非高熠公司。高熠公司、新合公司為反駁該觀點，補充提供了高熠公司與易至居公司的裝修監(jiān)理合同共兩頁。東尼公司認(rèn)為，前后證據(jù)矛盾，有理由懷疑事后補簽以捏造對自己有利的事實。
　　高熠公司、新合公司為證明工程質(zhì)量問題，提供了：1、監(jiān)理公司于2017年5月21日出具的評估報告，結(jié)論為在初驗驗收整改完同意驗收，附5月19日初驗驗收問題匯總；2、一層和夾層平面布置圖，以證明與現(xiàn)場存在十幾處明顯差距；3、往來郵件，2017年8月23日，劉楊發(fā)東尼公司人員，稱5月19日初驗中存在的問題到目前仍未整改結(jié)束，8月28日東尼公司回復(fù)，會議室門水泥板重新加工，保潔間門變形更換，竣工圖今天提交，結(jié)算書發(fā)郵件給您；8月30日，劉楊稱收到竣工圖。4、微信群記錄：4月6日報突然就自己掉落了，回復(fù)明天派電工維修；4月20日報三樓墻磚掉落，回復(fù)有人在現(xiàn)場，我讓他看看；4月24日報一樓掉墻磚，回復(fù)假期里全部處理完畢；5月27日報COO辦公室空調(diào)管漏水；6月22日報三樓樓梯脫膠，回復(fù)我讓人來處理；7月3日報夾層和一樓掉磚，回復(fù)馬上派人弄；9月11日報踏步護(hù)腳條松了，回復(fù)已安排，馬上派人弄；12月26日報今天修的門上掉下來釘子；2018年1月15日報三樓女衛(wèi)爆水管，回復(fù)這兩天派人全面檢查；1月18日報又掉磚了，沙發(fā)有損壞。
　　因東尼公司主張高熠公司是接受新合公司委托與其簽訂的裝修合同，本院釋明若東尼公司主張成立，依據(jù)法律規(guī)定委托人和受托人也不能共同承擔(dān)責(zé)任，東尼公司需擇一主張，東尼公司遂表示若如此選擇新合公司主張權(quán)利。
　　另查明，東尼公司具有下列資質(zhì)：建筑裝飾工程設(shè)計專項甲級，建筑工程施工總承包三級，建筑裝修裝飾工程施工專業(yè)承包一級。
　　本院認(rèn)為，東尼公司與高熠公司簽訂的承包合同及補充協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。本案當(dāng)事人對欠付工程款數(shù)額并無異議，故東尼公司主張的工程款，本院予以支持。合同中未約定逾期支付工程款的違約責(zé)任，但法律對此有相關(guān)規(guī)定，東尼公司主張利息，符合法律規(guī)定，但鑒于東尼公司實際于2017年9月19日將包含竣工圖在內(nèi)的竣工資料移交新合公司，故依照合同付款的約定，利息的起算點應(yīng)于2017年9月19日后的7個工作日內(nèi)即9月28日起算；東尼公司自愿將部分工程款308,060元的利息自2017年11月27日起算，本院予以準(zhǔn)許。
　　本案爭議主要圍繞工程何時竣工驗收、逾期竣工違約責(zé)任、工程質(zhì)量問題、涉案工程的實際發(fā)包人是否是新合公司等方面展開。
　　關(guān)于涉案工程的竣工日期。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱解釋)第十四條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。高熠公司、新合公司認(rèn)為，因東尼公司同意新合公司使用裝修房屋，開業(yè)當(dāng)日東尼公司還送了花籃祝賀，故不是擅自使用，不能適用該條款確定竣工日期。本院認(rèn)為，竣工驗收是檢查工程質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，而工程質(zhì)量又關(guān)系到社會公共安全和人民的生命財產(chǎn)安全，因此國家有強制性的驗收要求及標(biāo)準(zhǔn)。《建筑法》第六十一條規(guī)定建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條亦有類似規(guī)定。解釋第十四條正是基于上述法律法規(guī)確保工程質(zhì)量、保障社會公共安全和人民生命財產(chǎn)安全的精神而作出，此處的“擅自使用”并不是相對承包人(施工方)而言的，而是針對法律法規(guī)的強制性規(guī)定而言，意即未經(jīng)驗收或驗收不合格而使用的即為擅自使用，而非以是否經(jīng)承包人(施工方)同意作為擅自使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，高熠公司、新合公司的有關(guān)意見，本院不予采納，本院依照解釋第十四條規(guī)定認(rèn)定涉案工程于2017年2月24日竣工驗收。
　　關(guān)于逾期竣工。合同約定的竣工日期為2017年1月12日，2017年1月12日、2月20日，新合公司通過簽證單的形式增加了部分工程，并確定了工期為十個工作日內(nèi)完成。由于雙方就合同內(nèi)工程和增加工程并未約定分別驗收，合同也約定了設(shè)計變更工期可延長，因此發(fā)包方確認(rèn)的增加項目的工期應(yīng)視為整個工程的工期的一部分。況且根據(jù)東尼公司提供的會議記錄，施工中也有因甲方原因影響工期的情形出現(xiàn)。綜合上述分析，本院認(rèn)為工程于2017年2月24日竣工驗收，東尼公司并未逾期竣工，無需承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任。高熠公司要求東尼公司承擔(dān)逾期竣工違約金的請求，本院不予支持。
　　關(guān)于工程質(zhì)量問題。解釋第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。高熠公司反訴主張工程質(zhì)量損失費，與前述規(guī)定不符。高熠公司、新合公司為證明工程質(zhì)量問題提供了4組證據(jù)，本院認(rèn)為，2017年5月21日監(jiān)理出具的評估報告中所列需整改項目以及往來郵件中列出的問題，在新合公司于9月19日簽收移交報告時即意味著整改已得到新合公司的確認(rèn)，上述問題已得到解決。新合公司已入住辦公，即使現(xiàn)場與施工圖不一致，也已視為得到新合公司的確認(rèn)，不能再作為質(zhì)量不合格的理由。微信群記錄反映的是保修責(zé)任，新合公司報修的問題大部分東尼公司已予以回應(yīng)處理，少部分未見回復(fù)，但該記錄的完整性本院無法確認(rèn)，因此無法得出東尼公司不履行保修責(zé)任的結(jié)論。況且，高熠公司就質(zhì)量問題的具體項目、損失數(shù)額均未充分舉證。因此，高熠公司要求賠償質(zhì)量損失費用的反訴請求，本院不予支持。
　　關(guān)于涉案工程的實際發(fā)包人。在案證據(jù)顯示，除合同及補充協(xié)議的簽訂人是高熠公司外，涉案工程從裝修申請、合同磋商，到合同履行中的各個環(huán)節(jié)如圖紙審核、支付工程款、增加工程(簽證單)、結(jié)算、驗收等等，再到報修均是新合公司人員出面，未見高熠公司參與。對此，高熠公司、新合公司解釋稱系高熠公司委托裝修后給新合公司使用，房屋租賃合同系高熠公司與業(yè)主簽訂，高熠公司又與新合公司簽訂了租賃合同以賺取差價。但高熠公司、新合公司就此僅提供兩公司間的備忘錄，而未提供關(guān)鍵證據(jù)佐證，如高熠公司與房東之間、高熠公司與新合公司之間的租賃合同，新合公司支付高熠公司轉(zhuǎn)租差價的憑證，而新合公司承認(rèn)其直接付租給房東也與其解釋矛盾，這恰恰印證了新合公司才是涉案場地的承租人。結(jié)合新合公司、高熠公司在訴訟中曾稱新合公司是一家上市公司，覺得裝修的事情太麻煩，所以委托高熠公司幫助處理裝修事情，本院足以認(rèn)定涉案裝修工程的實際發(fā)包人為新合公司，高熠公司僅為代新合公司出面簽訂合同?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零三條規(guī)定，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。訴訟中，東尼公司也選擇新合公司主張權(quán)利，故涉案合同項下的責(zé)任應(yīng)由新合公司承擔(dān)，高熠公司不再承擔(dān)責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百八十六條、第四百零三條、《中華人民共和國建筑法》第六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條第(三)項、第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海新合廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海東尼建筑裝飾有限公司工程余款993,109.25元；
　　二、上海新合廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海東尼建筑裝飾有限公司欠付工程款利息，利息以685,049.25元為基數(shù)，自2017年9月28日起；以308,060元為基數(shù)，自2017年11月27日起；均算至實際支付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；
　　三、駁回上海東尼建筑裝飾有限公司要求上海高熠廣告有限公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求；
　　四、駁回上海高熠廣告有限公司的反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,880元，由上海東尼建筑裝飾有限公司負(fù)擔(dān)580元，上海新合廣告有限公司負(fù)擔(dān)14,300元。反訴案件受理費減半收取計7297元，由上海高熠廣告有限公司負(fù)擔(dān)。訴訟保全費5000元，由上海新合廣告有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周全紅

書記員：蔡重洲