原告：上海東某某建筑工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：肖宏山，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孟鋒，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱苨苨，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　被告：貴州省仁某某蜀相酒業(yè)有限公司，住所地貴州省仁某某。
　　法定代表人：姚志勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉準(zhǔn)，男。
　　委托訴訟代理人：牛娟，女。
　　被告：郝正龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海東某某建筑工程有限公司與被告貴州省仁某某蜀相酒業(yè)有限公司、郝正龍裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年7月4日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海東某某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人孟鋒、被告貴州省仁某某蜀相酒業(yè)有限公司(以下簡稱蜀相酒業(yè)公司)的委托訴訟代理人劉準(zhǔn)到庭參加了訴訟。被告郝正龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海東某某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付裝修款人民幣79,579.6元(以下幣種相同)；二、判令被告支付律師費1萬元；三、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年8月18日，原告與兩被告簽訂《保稅區(qū)蜀相酒業(yè)裝修合同》，約定被告將上海市浦東新區(qū)外高橋自貿(mào)區(qū)華申路XXX號XXX室房屋的裝飾裝修工程(以下簡稱系爭工程)發(fā)包給原告施工，工程總價款為179,579.6元。原告于2018年8月18日開工，于2018年9月18日完工，于2018年9月30日驗收后交付使用。原告已收到裝修款10萬元，尚欠79,579.6元至今未付，故訴請如前。
　　被告蜀相酒業(yè)公司辯稱，對原告與郝正龍簽訂的裝修合同上加蓋的貴州省仁某某蜀相酒業(yè)有限公司上海運營中心公章的真實性不予認可，該枚公章是郝正龍私刻的。上海運營中心這個主體不存在，也沒有營業(yè)執(zhí)照。裝修的房屋既不是被告的，也不是被告承租的。郝正龍曾與貴州省仁某某蜀相酒業(yè)銷售有限公司簽訂《合作協(xié)議》約定，雙方是合作關(guān)系，郝正龍負責(zé)市場開發(fā)工作，被告給予其市場推廣費。郝正龍不是被告的員工，其簽訂裝修合同的行為不是代表被告的職務(wù)行為。請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告郝正龍未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月1日，郝正龍(乙方)與貴州省仁某某蜀相酒業(yè)銷售有限公司(甲方)簽訂《合作協(xié)議》，約定雙方的關(guān)系確定為合作關(guān)系。甲方根據(jù)乙方申請和對乙方的經(jīng)營能力的審核，同意乙方加入貴州省仁某某蜀相酒業(yè)銷售有限公司擔(dān)任上海運營中心總經(jīng)理，全權(quán)負責(zé)運營部及全國地區(qū)市場開發(fā)等相關(guān)工作。甲方同意給予乙方部門費用支持及市場推廣費用支持。
　　2018年8月18日，原告與郝正龍簽訂《保稅區(qū)蜀相酒業(yè)裝修合同》，約定郝正龍將上海市浦東新區(qū)外高橋自貿(mào)區(qū)華申路XXX號XXX室房屋的裝飾裝修工程發(fā)包給原告施工。合同第一條約定，建筑面積約為200平方米，承包方式為包工包料，工程總價款為179,579.6元，此價格為固定價，不以工程量的增加、減少而變更。第七條約定，合同生效后3個工作日內(nèi)支付5萬元。工程施工一半時支付5萬元。工程竣工驗收后(10個工作日內(nèi))支付剩余尾款79,579.6元。第九條約定，因履行本合同雙方發(fā)生爭議時，應(yīng)盡量協(xié)商。若協(xié)商不成，向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。因此產(chǎn)生的費用包括但不限于訴訟費、律師費、交通費等由敗訴方承擔(dān)或由司法文書確定。合同落款處加蓋貴州省仁某某蜀相酒業(yè)有限公司上海運營中心公章。合同簽訂后，原告開工。2018年9月30日，郝正龍在《裝修工程質(zhì)量驗收單》上簽字，確認14項驗收項目均合格。原告已收到裝修款10萬元。
　　本院認為，被告蜀相酒業(yè)公司對裝修合同上加蓋公章的真實性不予認可，原告無證據(jù)證明系爭工程是蜀相酒業(yè)公司發(fā)包的，故原告要求蜀相酒業(yè)公司承擔(dān)付款責(zé)任，缺乏合同和事實依據(jù)，本院難以支持。原告與郝正龍簽訂的《保稅區(qū)蜀相酒業(yè)裝修合同》是雙方真實意思表示，并不違反國家法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方理應(yīng)按約履行。原告按約完成施工，被告郝正龍理應(yīng)支付工程款，合同約定工程總價款為179,579.6元，扣除原告已收到的10萬元，郝正龍還應(yīng)支付給原告裝修款79,579.6元。根據(jù)合同約定，律師費應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，故對原告要求郝正龍支付律師費1萬元的訴請，本院依法予以支持。被告郝正龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郝正龍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告上海東某某建筑工程有限公司裝修款人民幣79,579.6元；
　　二、被告郝正龍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告上海東某某建筑工程有限公司律師費人民幣10,000元；
　　三、駁回原告上海東某某建筑工程有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2,039元，由被告郝正龍負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??婉

書記員：楊怡霖