原告：上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐婷，女。
　　委托訴訟代理人：張志堅，廣東廣和律師事務所律師。
　　被告：上海珠街閣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：齊大鵬，董事長。
　　委托訴訟代理人：田甜，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：田勇，上海正策律師事務所律師。
　　原告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司訴被告上海珠街閣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案,本院2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2019年3月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人徐婷、張志堅，被告委托訴訟代理人田甜到庭參加訴訟。因案情復雜，本院依法組成合議庭適用普通程序進行審理，本案于2019年8月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張志堅、被告委托訴訟代理人田勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告代理銷售房屋欠付傭金人民幣(以下幣種均為人民幣)20萬元。事實和理由：被告委托原告整合代理銷售朱家角新城項目并簽署了《關于D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同》，約定代理期限為2017年4月16日至2017年6月30日。原告在此合同項下為被告賣出房源共計5套，但被告目前尚有2套未向原告結傭，代理銷售的兩套房屋客戶名字分別為聶向如、周敏燕。根據(jù)法律規(guī)定及原、被告之間的約定，被告應當支付原告?zhèn)蚪?0萬元，但被告至今未付，被告延遲支付原告?zhèn)蚪鸬男袨橐褔乐厍趾α嗽娴暮戏嘁?，故原告訴至法院。
　　被告上海珠街閣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：不同意原告訴請。不同意支付客戶聶相如代理銷售費用的理由是，該客戶購房行為不在原告代理期限內(nèi)?？蛻袈櫹嗳鐜Э磿r間是2017年4月15日，而雙方之間的代理期間自2017年4月16日起算，故不應計算傭金。聶相如的認購日期是2017年4月21日，認購日期是指支付定金的時間，網(wǎng)簽合同簽訂時間是2017年4月28日。不同意支付客戶周敏燕代理銷售費用的理由是，因客戶周敏燕的帶看時間未足1小時，根據(jù)合同第2.4條約定，原告報備客戶周敏燕時間不足一小時，不符合合同約定的時間，應算作開發(fā)商自有客戶，不應支付傭金。
　　經(jīng)審理查明：2017年4月16日，原告(受托方、乙方)與被告(委托方、甲方)簽訂了《關于D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同》一份，該合同約定，乙方接受甲方委托，代理銷售甲方位于青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)珠湖路XXX號別墅及商鋪，代理銷售范圍：03-2觀瀾府別墅、A2-2鴻璽郡別墅；商鋪；及其他甲方指定的房源?？蛻舯Ｗo期至2017年7月15日。別墅產(chǎn)品傭金按指標完成情況分未達標和達標兩種結算標準：5月指標為6套,未達標按8萬元/套結傭，達標按10萬元/套結傭；6月指標為4套，未達標按8萬元/套結傭，達標按10萬元/套結傭?？蛻魜碓磁卸藴剩褐泻家系統(tǒng)的報備為唯一有效判定標準。即中介客戶需通過中海E家系統(tǒng)進行報備登記，通過系統(tǒng)驗證為報備成功。報備成功的中介客戶，其應于報備1小時后24小時內(nèi)到訪，未在規(guī)定時間到訪的客戶均視為開發(fā)商自有客戶。所有客戶報備及來訪時間均以中海E家后臺系統(tǒng)為準。本次整合銷售代理期：2017年4月16日至2017年6月30日。乙方正式進場時間為：2017年4月16日。代理期滿后，雙方(視銷售合作情況)欲繼續(xù)合作，應于本合同屆滿之日前7個工作日內(nèi)進行協(xié)商，由雙方商定后書面確認。銷售代理成功應同時滿足以下條件：委托期內(nèi)，乙方代理或者參與代理銷售，購房者與甲方成功簽訂了商品房買賣合同；該購房者完成合同備案登記并支付全部房款或按揭貸款全部到賬；本條所述簽署商品房買賣合同的時間不以委托期限為限。合同還約定了其他事項。
　　上述合同簽訂后，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂了《D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同補充協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，就本次變更合同金額的付款期數(shù)、付款條件、付款期限，約定如下：客戶來源判定標準：中海E家系統(tǒng)的報備為唯一有效判定標準。即中介客戶需通過中海E家系統(tǒng)進行報備登記，通過系統(tǒng)驗證為報備成功。報備成功的中介客戶，其應于報備1小時后24小時內(nèi)到訪，未在規(guī)定時間到訪的客戶均視為開發(fā)商自有客戶。所有客戶報備及來訪時間均以中海E家后臺系統(tǒng)為準?？蛻舯Ｗo期自2017年7月1日至2017年7月30日。D3-2及A2-2別墅基礎傭金為10元/套結傭。補充協(xié)議另約定了其他事項。
　　2017年4月15日，客戶聶相如由原告帶看，并于2017年4月28日與被告簽訂了商品房預售合同?？蛻糁苊粞嘁灿稍鎺Э?，原告報備時間是2017年6月15日下午15點10分?？蛻糁苊粞嗟皆L時間是2017年6月15日下午15點53分。
　　以上事實，由原、被告陳述，《關于D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同》、《D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同補充協(xié)議》、來訪確認單、報備及預售合同等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證屬實，本院予以確認。
　　審理中，被告認可周敏燕屬于原告代理銷售的客戶。周敏燕帶看時間是2017年6月15日下午15點53分到訪銷售部。周敏燕簽約成功時間是2017年6月30日。被告認為，按照補充協(xié)議第2條、代理服務合同第2.4條約定，判斷客戶來源標準，原告通過系統(tǒng)進行報備，原告報備的時間是2017年6月15日下午15點10分。根據(jù)約定，原告的客戶周敏燕應在報備1小時后，24小時內(nèi)到場坊，才視為原告客戶，否則視為被告自有客戶。報備時間及來訪時間應以系統(tǒng)為準。實際上周敏燕的到訪時間是2017年6月15日下午15點53分?？蛻糁苊粞鄨髠鋾r間未滿1小時到訪。應視為被告自有客戶，故不應支付傭金。原告認可被告所陳述的客戶周敏燕到訪時間不符合合同約定，按照到訪時間，周敏燕確實不屬于原告的客戶。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：本案中，原、被告雙方簽訂的《關于D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同》、《D3-2及A2-2地塊上海朱家角新城項目的整合銷售代理服務合同補充協(xié)議》是雙方真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。按照合同約定,本次整合銷售代理期為2017年4月16日至2017年6月30日?？蛻袈櫹嗳鐜Э磿r間是2017年4月15日，該行為發(fā)生時間早于原、被告合同起始期限，原告主張該客戶的代理銷售傭金缺乏依據(jù)，故本院不予支持。關于客戶周敏燕的傭金結算，被告認為該客戶的傭金結算，按照合同約定，不應支付。原告認可被告的意見，認為不屬于其客戶。原、被告雙方對該客戶的結傭事項已無爭議，本院對原告主張該客戶的代理銷售傭金不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海世聯(lián)盛某房地產(chǎn)顧某有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣4,300元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳彩芳

書記員：林??青