原告：上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張龍剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯明哲，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平凡，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京匯源食品飲料有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王梅，總經(jīng)理助理。
　　委托訴訟代理人：王嶸，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京匯源食品飲料有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：朱燕彤，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王某某，男。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　原告上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱世洋公司)與被告北京匯源食品飲料有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱匯源食品上海分公司)、北京匯源食品飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯源食品公司)租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。于2020年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，世洋公司的法定代表人張龍剛及委托訴訟代理人陸平凡，匯源食品上海分公司委托訴訟代理人王嶸、余子晨，匯源食品公司委托訴訟代理人王某某、余子晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　世洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令匯源食品上海分公司及匯源食品公司向世洋公司支付2019年5月和6月的托盤租金3,087元，并自2019年6月19日起至2020年2月29日止按每日63元的租金標(biāo)準(zhǔn)支付托盤使用費(fèi)；2.判令匯源食品上海分公司及匯源食品公司向世洋公司支付租金的利息損失，以3,087元為基數(shù)，自2016年6月19日起至2019年8月19日的利息損失，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起按中國(guó)人民銀行公布的同業(yè)拆借利率計(jì)算至清償之日；3.判令匯源食品上海分公司及匯源食品公司向世洋公司共同返還180塊托盤。審理中，世洋公司變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令匯源食品上海分公司及匯源食品公司向世洋公司支付2019年5月和6月的托盤租金3,087元；2.判令匯源食品上海分公司及匯源食品公司向世洋公司共同返還180塊托盤。
　　事實(shí)和理由：2016年6月10日，世洋公司與匯源食品上海分公司簽訂了租賃協(xié)議，約定由世洋公司向匯源食品上海分公司出借180塊托盤，匯源食品上海分公司按月支付租金，合同到期后，匯源食品上海分公司未能按約歸還所借托盤，且存在拖欠租金的情況；匯源食品上海分公司系匯源食品公司的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)共同承擔(dān)付款責(zé)任；因世洋公司與匯源食品上海分公司交涉未果，遂起訴。
　　匯源食品上海分公司與匯源食品公司共同答辯稱：同意支付3,087元租金；涉案的180塊托盤是世洋公司直接發(fā)送給案外人健某某(鎮(zhèn)江)飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱健某某公司)的，因?yàn)榻∧衬彻臼鞘芪袨閰R源食品公司投資的三得利(上海)食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱三得利公司)制造三得利品牌飲料的加工廠；收到貨后，健某某公司的使用情況匯源食品上海分公司并不清楚。對(duì)于涉案180塊托盤能否返還，也因?yàn)閰R源食品上海分公司沒有經(jīng)手過而無法確定。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月10日，匯源食品上海分公司(甲方承租人)與世洋公司(乙方出租人)簽訂《租賃協(xié)議》，約定：租賃規(guī)格為1米*1.2米*0.15米(長(zhǎng)*寬*高)的雙面塑料平板托盤；租賃數(shù)量180塊；租賃期限自2016年6月19日至2019年6月18日，為期3年；租金按照0.35元每日每托，自乙方將租金交付甲方的起租日當(dāng)日開始計(jì)算；租金計(jì)算方式為日租金乘以租賃物數(shù)量乘以當(dāng)月天數(shù)得出月租金；租金支付方式為月結(jié)；乙方2016年6月19日將塑料托盤送往甲方指定的地點(diǎn)；起租時(shí)，乙方將租賃物送至甲方指定的工廠或者倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)費(fèi)由乙方承擔(dān)；本租賃合同屆滿結(jié)束時(shí)，甲方將租賃物返還至乙方指定的在上海的倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)費(fèi)由甲方承擔(dān)；乙方將租賃物送至甲方指定工廠或者倉(cāng)庫(kù)之日為起租日；租賃物的返還地為乙方指定的在上海的倉(cāng)庫(kù)；等等。
　　世洋公司稱涉案托盤由世洋公司法定代表人親自送往匯源食品上海分公司指定的健某某公司。健某某公司收到托盤后，匯源食品上海分公司自2016年9月29日起至2019年5月9日，一直按約每月支付托盤租賃費(fèi)，并于2019年10月15日向世洋公司支付了2019年4月份的托盤租賃費(fèi)1,890元。尚余2019年5月及至合同到期日2019年6月18日共計(jì)3,087元托盤租賃費(fèi)沒有支付。
　　另查明，2013年1月15日，健某某公司與三得利公司簽訂《制造委托合同》，由三得利公司委托健某某公司制造三得利品牌的飲料；
　　還查明，2014年12月22日，三得利(中國(guó))投資有限公司將其持有的54.8%的三得利(上海)食品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京匯源食品飲料有限公司；三得利(上海)食品貿(mào)易有限公司將其持有的45.2%的三得利(上海)食品有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京匯源食品飲料有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，三得利公司由中外合資企業(yè)變?yōu)閲?guó)內(nèi)企業(yè)。2014年5月4日，三得利(中國(guó))投資有限公司與匯源食品公司合資成立匯源三得利(上海)飲料有限公司。
　　匯源食品上海分公司稱，托盤的實(shí)際使用人為健某某公司，就是因?yàn)樯鲜龅暮腺Y背景，才由匯源食品上海分公司與世洋公司簽訂租賃合同，支付租賃費(fèi)。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《租賃合同》、增值稅發(fā)票、制造委托合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓批復(fù)、付款憑證等證據(jù)為證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予采信。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。世洋公司與匯源食品上海分公司簽訂的租賃合同合法有效，合同雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。世洋公司依約向匯源食品上海分公司出借了涉案托盤，匯源食品上海分公司也依約持續(xù)支付了自2016年6月起至2019年4月的托盤租賃費(fèi)，尚有2019年5月至6月18日的租賃費(fèi)未支付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任；根據(jù)合同約定，租賃期限屆滿，匯源食品上海分公司應(yīng)將租賃物返還世洋公司，現(xiàn)租賃期限已屆滿，世洋公司要求匯源食品上海分公司返還租賃物，符合合同約定，本院予以支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、北京匯源食品飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司托盤租金3,087元；；
　　二、北京匯源食品飲料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司規(guī)格為1米*1.2米*0.15米(長(zhǎng)*寬*高)的雙面塑料平板托盤180塊；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由北京匯源食品飲料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周偉強(qiáng)

書記員：高霄雷