原告：上海世某物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉秀珍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：項方亮，上海美谷律師事務所律師。
　　被告：上海舒上電梯裝潢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳豪杰。
　　原告上海世某物流有限公司(以下簡稱“世某物流公司”)訴被告上海舒上電梯裝潢有限公司(以下簡稱“舒上電梯公司”)運輸合同糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序。后因被告舒上電梯公司下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭審理，依公告方式向被告送達起訴狀副本、傳票等材料，并于2019年6月24日對本案公開開庭進行了審理。原告世某物流公司的委托訴訟代理人湯佳到庭參加訴訟，被告舒上電梯公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告世某物流公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告運輸費人民幣(下同)111,160元。事實與理由：2016年8月，原、被告簽訂運輸合同，雙方共發(fā)生運輸費370,920元。被告于2016年11月支付50,000元，2017年1月支付20,000元，3月支付20,000元，7月支付22,280元，8月支付17,480元，12月以物抵債40,000元，2018年1月支付50,000元，2月支付30,000元，9月支付5,000元，11月支付5,000元，共計支付259,760元，尚欠111,160元至今未付，原告故訴訟來院。
　　被告舒上電梯公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年，原、被告簽訂《貨物運輸協(xié)議》，約定原告為被告進行貨物運輸。2018年7月17日，原、被告簽署《上海舒上電梯裝潢有限公司運費結(jié)算單》，確認雙方于2016年8月至2017年9月期間共產(chǎn)生運輸費370,920元，其中，被告于2016年11月至2018年2月支付運輸費共計209,760元，2017年12月以貨車一輛抵價40,000元，尚欠運輸費121,160元。結(jié)算后被告于2018年8月及11月各支付5,000元，尚欠111,160元至今未付，致涉訟。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的《貨物運輸協(xié)議》、《上海舒上電梯裝潢有限公司運費結(jié)算單》、業(yè)務回單等證據(jù)證實，本院對此予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，原、被告間運輸合同關系依法成立，合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行各自的義務。原告履行了運輸義務，被告確認了欠款金額但未能支付，顯屬違約，理應承擔相應的民事責任。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄，應當承擔相應不利后果。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海舒上電梯裝潢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海世某物流有限公司運輸費111,160元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,522元，保全費1,075元，合計3,597元，由被告上海舒上電梯裝潢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：陳??蓓

書記員：林慶強