原告：上海世某文化旅游發(fā)展有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX號樓XXX樓XXX室。
　　法定代表人：陳竹，董事長。
　　委托訴訟代理人：張堯，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閔熹，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳祺，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海世某文化旅游發(fā)展有限公司(以下簡稱世某公司)與被告上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司(以下簡稱育樂灣公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月5日、8月9日分別公開開庭進行了審理。原告世某公司的委托訴訟代理人張堯、閔熹，被告育樂灣公司的委托訴訟代理人陳祺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告世某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告育樂灣公司立即將上海市浦東新區(qū)原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館(以下統(tǒng)稱系爭房屋)按照現(xiàn)狀向原告世某公司予以返還；2.判令被告育樂灣公司向原告世某公司支付2017年1月至2018年4月欠付電費人民幣502,200.52元(以下幣種相同)及2017年1月至2018年4月欠付水費145,543.35元，共計647,743.87元；3.判令被告育樂灣公司向原告世某公司支付2018年4月1日起至租賃場地實際返還之日止，參照最后一期日租金標(biāo)準(zhǔn)5,590.97元的場地占用費；4.判令被告育樂灣公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2012年3月28日，上海世某發(fā)展(集團)有限公司與上海寓教于樂投資管理有限公司簽署《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同》(以下簡稱租賃合同)，約定世某集團將原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館、原立陶宛館、原克羅地亞館、原羅馬尼亞館、2個援購安和大型餐廳共七處場館、場地出租給上海寓教于樂投資管理有限公司，租賃期間自2012年4月1日至2018年3月31日，年租金為6,058,600元，36個月內(nèi)保持租金不變，第37個月開始租金每年遞增2%，直至租賃期滿。租賃合同簽訂后，上海世某發(fā)展(集團)有限公司將租賃場地交付上海寓教于樂投資管理有限公司使用。2013年6月5日，幾方約定，上海世某發(fā)展(集團)有限公司將租賃合同中出租方的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給上海世某文化發(fā)展有限公司；2016年5月11日，上海寓教于樂投資管理有限公司將承租方的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給被告育樂灣公司；2017年3月21日，上海世某文化發(fā)展有限公司再行將承租方的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給原告世某公司。2017年6月19日，原、被告雙方簽訂《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同之補充協(xié)議(二)》，約定除系爭房屋外的原租賃場地返還原告，系爭房屋租賃事宜仍按租賃合同及補充協(xié)議(一)約定執(zhí)行。2018年3月31日，租賃期限屆滿，原告多次發(fā)函表示到期不再續(xù)租，要求到期后返還系爭房屋，但被告拒絕返還。原告認為，簽約時，原告并已經(jīng)告知被告，原世某場館為臨時保留，政府隨時會出臺相關(guān)規(guī)劃，承租所在地塊整體要作為新的世某文化公園，系爭房屋也在騰退范圍內(nèi)，所以租賃合同到期后，原告不可能與被告續(xù)租，故被告應(yīng)在合同期屆滿及時騰退房屋，為維護原告合法權(quán)益，原告訴諸法院。
　　被告育樂灣公司辯稱，被告對原告訴狀中陳述的簽約及主體變更情況不持異議，被告承租場地在原世某場館，系爭房屋位于C07地塊中，上海寓教于樂投資管理有限公司曾在2015年7月向上海世某文化發(fā)展有限公司發(fā)函申請將租期延期至2020年7月15日，之后上海世某文化發(fā)展有限公司回函確認場館使用租期至2020年7月31日。2017年雙方通過簽署協(xié)議，原告將承租場地中的62%面積已經(jīng)收回并對被告作出了補償承諾。目前，已經(jīng)返還的場地已變成工地，系爭房屋被騰退的工地包圍，無法正常使用，系爭房屋現(xiàn)空關(guān)。被告認為，系爭房屋的租賃關(guān)系尚未到期，應(yīng)予以繼續(xù)履行，原告通過張貼告示、發(fā)函等要求騰退，為先期違約。由此，被告不同意返還系爭房屋。原告主張的期間的水、電費，被告確實未承擔(dān)過，電費中小電表中實際產(chǎn)生的電費96,652.20元，被告認可也愿意支付，對原告提出的基礎(chǔ)電費405,548.32元，其以平攤原則要求被告承擔(dān)，是作為管理方利用壟斷優(yōu)勢的不合理加價售電行為，也不具有科學(xué)合理計算方式，被告不愿意承擔(dān)；對發(fā)生的水費，被告認可愿意支付。因租賃關(guān)系履行中是原告違約，租金使用費被告方不應(yīng)承擔(dān)，同時這塊地為騰地，租金從2017年7月開始至2018年3月31日雙方協(xié)商免除了，對原告主張的租金計算方式本身沒有異議，如果繼續(xù)履行，被告愿意支付租金，但不能按照原來約定的標(biāo)準(zhǔn)支付，應(yīng)在合理范圍內(nèi)重新協(xié)商后支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年3月28日，上海世某發(fā)展(集團)有限公司作為出租人(甲方)與上海寓教于樂投資管理有限公司作為承租人(乙方)簽訂租賃合同，約定乙方向甲方租賃場地和設(shè)施用于經(jīng)營“育樂灣”等項目；乙方租賃位于原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館、原立陶宛館、原克羅地亞館、原羅馬尼亞館、2個援購安和大型餐廳共七處場館、場地，并根據(jù)使用需要自行進行投資建設(shè)，其中原俄羅斯館建筑面積6,473平方米，原立陶宛館建筑面積2,021平方米，原克羅地亞館建筑面積1,034平方米，原羅馬尼亞館建筑面積1,851平方米，援購安一建筑面積226平方米，援購安二建筑面積1,112平方米，大型餐廳建筑面積7,680平方米；本合同項下的租賃區(qū)域及設(shè)施、設(shè)備均以現(xiàn)狀出租為原則，乙方確認其在簽署本協(xié)議前已經(jīng)現(xiàn)場查勘租賃區(qū)域，對租賃區(qū)域及其現(xiàn)有裝修、設(shè)施等情況已充分了解，本租賃合同項下租賃區(qū)域和設(shè)備的實際情況以“場地交接書”為準(zhǔn)；乙方應(yīng)將租賃區(qū)域用于“育樂灣”和相關(guān)配套的運營，其中原俄羅斯館及兩個援購安用于青少年職場體驗、多媒體互動、展覽展示等活動，……；除甲方事先書面同意外，乙方不得轉(zhuǎn)租、分租、轉(zhuǎn)讓本協(xié)議項下的部分或全部權(quán)利義務(wù)，或者與第三方交換承租權(quán)，否則甲方有權(quán)解除本協(xié)議；本協(xié)議的租賃期間從2012年4月1日起至2018年3月31日止，其中2012年4月1日至2012年7月31日為免租期，試運營日期為2012年10月1日，正式開業(yè)日期為2012年12月1日，租賃場館交付日指雙方簽署場地交接書的日期或場地交接書確定的日期或其他書面文件確定的具體日期；乙方同意按照1.2、1.3、1.4、1.5、1.6條的約定支付每年的租賃費6,058,600元，原俄羅斯館及兩個援購安在租賃期間的租賃費率為每天每平方米1.40元，……在協(xié)議簽署之日起十五個工作日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方一次性支付首個整年度租金6,058,600元和履約保證金2,000,000元，……如果甲方或者乙方依據(jù)本協(xié)議或者法律法規(guī)的規(guī)定單方解除本協(xié)議，或因不可抗力等其他原因致使本協(xié)議提前終止的，則乙方應(yīng)在終止事由發(fā)生之日起不超過十五個工作日內(nèi)返還租賃區(qū)域，該情形下，場地租賃費計至實際歸還之日，甲方應(yīng)在十個工作日內(nèi)返還乙方已經(jīng)預(yù)付的租金和履約保證金；在租賃期間屆滿之日或提前終止事由確定之日起五個工作日內(nèi)，如果乙方不履行本條第6款的清理和移除工作，則視為乙方放棄租賃區(qū)域場地內(nèi)物品的所有權(quán)、占有，甲方將代為清理，由此產(chǎn)生的費用和后果均由乙方承擔(dān)；履約保證金可用以沖抵應(yīng)由乙方支付但未支付的任何款項，包括但不限于場地租賃費、場地及其設(shè)施損壞修復(fù)的賠償費用、滯納金、違約金或者任何第三方索賠等，甲方并就抵充情況的發(fā)生書面通知乙方；在此情況下，乙方在收到甲方書面通知后無合理理由提出的情況下，應(yīng)在五個工作日內(nèi)補足已被扣除的保證金；甲方應(yīng)提供乙方包括水、電、煤、能源中心等在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施配套和接入標(biāo)準(zhǔn)，……。
　　2013年6月5日，上海世某發(fā)展(集團)有限公司作為甲方、上海寓教于樂投資管理有限公司作為乙方、上海世某文化發(fā)展有限公司作為丙方，三方共同簽訂《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同補充協(xié)議》(以下簡稱“2013年補充協(xié)議”)，約定：為專門開展文化活動組織和拓展方面的業(yè)務(wù)，丙方作為甲方的子公司已依法成立；各方確認，甲、乙雙方就原合同的簽訂及履行沒有任何違約、爭議及糾紛；自本補充協(xié)議簽署之日起，甲方將原合同項下的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給丙方，由丙方作為該合同一方享有該合同項下原甲方所有之權(quán)利，承擔(dān)原甲方所有之義務(wù)，甲方不再對原合同享有任何權(quán)利和承擔(dān)任何義務(wù)……。
　　2015年7月14日，上海寓教于樂投資管理有限公司向上海世某文化發(fā)展有限公司發(fā)送《關(guān)于世某園C07地塊七場館申請延長租賃期限的函》，申請將租賃期限延至2020年7月15日，但承諾申請延長租賃期限的前提條件之一是嚴格按照租賃合同約定，當(dāng)租賃場地因公共利益及政府城市建設(shè)需要依法列入拆遷許可范圍，承租方將履行租賃合同約定，服從政府拆遷要求，出租方無需承擔(dān)違約責(zé)任；同時，嚴格履行合同確保按時足額支付租金。同年7月16日，上海世某文化發(fā)展有限公司回函表示，鑒于世某地塊臨時場館后續(xù)利用的特殊性，如2018年3月31日租賃期限屆滿后該地塊仍未納入政府開發(fā)規(guī)劃，且所涉場館仍可由世某發(fā)展集團及其權(quán)屬子公司繼續(xù)經(jīng)營管理，屆時可就租期在順延2年零4個月，即至2020年7月31日止，但須滿足如下3個前提條件：1、承租方承諾對場地交接的物品、設(shè)施和圖紙等所有信息已無異議，同時確保場館的建筑安全、使用安全、承諾對現(xiàn)有設(shè)施設(shè)備、包括但不限于消防管線、地下管線、空調(diào)管網(wǎng)、電力系統(tǒng)、給排水系統(tǒng)進行維修維護；2、在履行期間，能按時支付租金及水電費用，且未出現(xiàn)其他任何違約行為，也未給出租方造成任何損失；3、承租方須嚴格遵守原合約中的承諾，一旦發(fā)生地塊提前規(guī)劃等情況，應(yīng)無條件服從政府的決定，聽從出租方安排，同時自行承擔(dān)由此造成的包括經(jīng)濟損失在內(nèi)的一切損失，不做任何追究。
　　2016年5月11日，由上海世某文化發(fā)展有限公司作為甲方、上海寓教于樂投資管理有限公司作為乙方及被告育樂灣公司作為丙方簽署《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同補充協(xié)議》(以下簡稱“2016年補充協(xié)議”)，約定現(xiàn)乙方將租賃協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)根據(jù)本協(xié)議的約定轉(zhuǎn)讓至丙方，由丙方作為租賃協(xié)議項下的承租人享有租賃協(xié)議項下乙方所有之權(quán)利，承擔(dān)乙方所有之義務(wù)，丙方在簽署本協(xié)議前已對租用區(qū)域及現(xiàn)有裝修、設(shè)施情況充分了解并無異議，且丙方已取得或?qū)⒆孕腥〉帽卷椖拷?jīng)營所需要的相關(guān)資質(zhì)及行政審批；甲方同意乙方將租賃協(xié)議項下的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓與丙方，丙方自本補充協(xié)議簽署之日起可作為租賃協(xié)議項下的承租人享有承租人所有之權(quán)利，承擔(dān)承租人所有之義務(wù)；2015年7月16日，甲方根據(jù)乙方的申請，就租賃協(xié)議中所涉場館場地的租賃屆滿后順延事宜，給予乙方函復(fù)，現(xiàn)甲方同意，丙方在滿足同樣條件的前提下，可享有該函中所涉相關(guān)權(quán)利，同時，乙方不再享有此等權(quán)利；……丙方承諾確保履行租賃協(xié)議不違約，確保按時足額支付租金及水電費，因政府行為的需要，造成甲方不能按照約定履行本協(xié)議，甲方可書面通知對方解除本協(xié)議，且無需承擔(dān)違約責(zé)任，丙方將服從相關(guān)要求；丙方按照2016年5月5日遞交給甲方的支付承諾函支付租賃費；……。
　　2017年3月21日，原告世某公司作為甲方、被告育樂灣公司作為乙方，上海世某文化發(fā)展有限公司作為丙方，簽署《合同主體變更事宜補充協(xié)議書》，約定由甲方繼續(xù)履約，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)與合同約定保持不變并由甲方繼承，丙方對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　2017年6月19日，由原告世某公司作為甲方與被告育樂灣公司作為乙方簽署《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同之補充協(xié)議(二)》(以下簡稱“2017年補充協(xié)議”)，確認簽署該補充協(xié)議時，甲方已收到乙方支付的履行保證金200萬元及2017年7月租用區(qū)域租賃費50萬元，未收到2017年8月1日起至2018年3月31日止租賃區(qū)域的租賃費4,286,289.86元；2017年3月25日，上海市委作出《關(guān)于研究世某園區(qū)后灘區(qū)域規(guī)劃建設(shè)等事項專題會議紀要》，決定將世某后灘區(qū)域建設(shè)成為大型文化公園，按照市委專題會議明確的時間節(jié)點，該區(qū)域須于2017年6月底前完成騰地工作；雙方經(jīng)溝通，協(xié)商一致，現(xiàn)乙方同意配合政府會議紀要精神，于協(xié)議生效后二個月內(nèi)自行完成除原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館外的“其余租用區(qū)域”(即：原立陶宛館、原克羅地亞館、原羅馬尼亞館、2個援購安和大型餐廳共六處場館、場地、原俄羅斯館東北側(cè)廣場，即原奧地利館)的騰地工作，并簽署補充協(xié)議：乙方最遲于協(xié)議簽署后2個月內(nèi)自行完成除原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館外及C07地塊能源中心外的租用區(qū)域的騰地工作，……；除雙方另有約定的以外，甲乙雙方就原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館之租賃事宜仍暫按租賃合同及補充協(xié)議約定執(zhí)行，但鑒于乙方完成其余租用區(qū)域的騰地工作后將導(dǎo)致租賃區(qū)域的面積減少68.26%，且目前原俄羅斯館尚未開始運營，乙方的裝修工程也因世某后灘區(qū)域整體騰地的影響而處于停工狀態(tài)，雙方同意：1、甲方同意免除乙方自2017年7月1日至2018年3月31日止原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館應(yīng)支付的租賃費，……；2、甲方就乙方按租賃合同及補充協(xié)議約定支付之履約保證金200萬元進行部分退還，退還比例為68.26%即退還1,365,200元；……2017年7月1日起，乙方于租用區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的水費、電費等公共事業(yè)費用將按實結(jié)算；……。2017年補充協(xié)議簽署后，被告育樂灣公司依約歸還相關(guān)承租場地。
　　庭審中，雙方共同確認，原告處尚持有履約保證金634,800元。2017年12月28日，原告世某公司向被告育樂灣公司發(fā)函，表示就被告承租的系爭房屋租賃期限于2018年3月31日屆滿，根據(jù)相關(guān)政府作出的批復(fù)，系爭房屋所在地塊作為世某文化公園規(guī)劃已獲批準(zhǔn)且正式實施，故為配合世某文化公園的建設(shè)，租賃期限屆滿后不再對外授權(quán)管理或出租，要求租賃期限屆滿后返還系爭房屋。被告育樂灣公司于2018年1月18日確認收到該函件。2018年2月7日，針對被告育樂灣公司收到原告函件后于2018年1月20日回函表示租賃期限屆滿不返還系爭房屋一事，原告委托律師發(fā)函，再次明確租賃期限于2018年3月31日屆滿，到期后不再續(xù)簽，要求被告配合建設(shè)辦理相關(guān)搬遷事宜。2018年4月2日，原告世某公司向被告育樂灣公司發(fā)送通知函，提出雙方租賃合同已行到期，要求被告于2018年4月10日前搬離系爭房屋。被告育樂灣公司確認收到上述函件，但堅持認為雙方租賃合同尚未到期，未予搬離。
　　被告育樂灣公司確認未支付過2017年1月至2018年4月關(guān)于承租房屋的水、電費。對該期間發(fā)生的水費為145,543.35元，被告育樂灣公司不持異議，并愿意支付。原告世某公司在庭審中提供了2017年1月至2018年4月期間的《關(guān)于C07地塊水電費繳納事宜的通知》、各月份電費決算明細、結(jié)算清單及電費發(fā)票等，表示電費中小電表體現(xiàn)使用電費為96,652.20元，基礎(chǔ)電費405,548.32元，基礎(chǔ)電費是由包含被告在內(nèi)的兩家承租方對半分攤得出。被告育樂灣公司對原告世某公司庭審中提供的2017年1月至2018年4月期間的《關(guān)于C07地塊水電費繳納事宜的通知》、各月份電費決算明細、結(jié)算清單及電費發(fā)票等材料真實性不持異議，其中小電表電費96,652.20元予以認可，同意支付；對基礎(chǔ)電費部分，對金額本身不持異議，但不認同分攤的方式，也提出該費用不能反映為被告使用而產(chǎn)生，故不愿意承擔(dān)。經(jīng)查，2013年10月，系爭房屋原出租方與承租方因租賃中事宜引發(fā)糾紛向法院提起訴訟，雙方也曾就水電費的具體計量和分攤問題上因無約定產(chǎn)生爭議。2015年3月案件生效后，租賃雙方恢復(fù)繼續(xù)履行。2015年7月16日，原承租方上海寓教于樂投資管理有限公司向出租方出具書面承諾，其中表示知曉并接受電費價格的“二步制電價”計費標(biāo)準(zhǔn)，即每月電費為“箱變基礎(chǔ)使用費+各場館場地實際使用電費”，承諾按時交納電費。從案件生效至2016年12月期間，就電費的繳納，出租方依照小電表費加上基礎(chǔ)電費向承租方收取，其中基礎(chǔ)電費按照當(dāng)月單據(jù)金額由兩家承租方平均分攤，被告根據(jù)原告發(fā)送的通知依此支付電費。2017年1月至2018年4月，原告世某公司向被告育樂灣公司發(fā)送的《關(guān)于C07地塊水電費繳納事宜的通知》，其中列明每月電力能耗金額及水費金額，并告知付款賬號，電費收費原則與之前相同。被告收到通知，在下方“確認無誤簽字”處由其工作人員簽字。
　　另查，2017年，上海市規(guī)劃國土資源局、浦東新區(qū)人民政府出具《浦東新區(qū)耀華地塊Z000101單元(黃浦江沿岸ES2單元)世某文化公園(暫定名)控制性詳細規(guī)劃》，提出以建設(shè)黃浦江核心濱水區(qū)域市民共享的開放式大型綠地為目標(biāo)，其中開發(fā)規(guī)模中記載“結(jié)合成片公共綠地(C04)保留意大利館、盧森堡館、俄羅斯館與法國館共4處世某場館，并新增1處世界級溫室花園，建筑面積約2-3萬平方米”。關(guān)于系爭房屋，原告世某公司表示尚在被告育樂灣公司的控制下，是否經(jīng)營不清楚，但就該館周邊已經(jīng)全部拆除為空地狀態(tài)。被告育樂灣公司表示，系爭房屋是在政府的規(guī)劃范圍內(nèi)，但明確是保留不拆除的，目前俄羅斯館已經(jīng)被騰退的工地包圍，無法正常使用，處于空關(guān)狀態(tài)。
　　以上事實，有《上海世某“原俄羅斯館”租賃合同》、2013年補充協(xié)議、《關(guān)于世某園C07地塊七場館申請延長租賃期限的函》及回函、2016年補充協(xié)議、《合同主體變更事宜補充協(xié)議書》、2017年補充協(xié)議、承諾書、2017年1月至2018年4月期間的《關(guān)于C07地塊水電費繳納事宜的通知》、各月份電費決算明細、結(jié)算清單及水、電費發(fā)票、《浦東新區(qū)耀華地塊Z000101單元(黃浦江沿岸ES2單元)世某文化公園(暫定名)控制性詳細規(guī)劃》、(2013)浦民一(民)初字第37202號民事判決書、(2014)滬一中民二(民)終字第3375號民事判決書等及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！渡虾Ｊ滥场霸砹_斯館”租賃合同》、2013年補充協(xié)議、2016年補充協(xié)議及2017年補充協(xié)議簽署的主體雖發(fā)生變化，但出租方與承租方的變更具有承接性，權(quán)利義務(wù)也進行了概括轉(zhuǎn)移，代表當(dāng)前的出租方原告世某公司與承租方被告育樂灣公司的真實意思表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，原、被告雙方應(yīng)予以恪守。雙方在租賃合同履行過程中，自愿協(xié)商，將其中部分承租場地提前終止租賃關(guān)系并予以返還?，F(xiàn)對未返還的系爭房屋所涉的租賃關(guān)系處于何種狀態(tài)產(chǎn)生爭議：原告世某公司認為根據(jù)租賃合同約定，雙方的租賃期限至2018年3月31日已行屆滿，雙方的租賃關(guān)系自動終止；被告育樂灣公司則提出，雙方在履行過程中，通過函件往來已經(jīng)將原先約定租賃期限延至2020年7月31日止，故雙方的租賃關(guān)系尚未到期，應(yīng)繼續(xù)履行。對此，本院認為，承租方曾就租期順延提出申請，出租方對延期問題也予以回復(fù)：如2018年3月31日租賃期限屆滿后該地塊仍未納入政府開發(fā)規(guī)劃，且所涉場館仍可由世某發(fā)展集團及其權(quán)屬子公司繼續(xù)經(jīng)營管理，屆時租期順延2年零4個月，同時還提出3個前提條件。除此外，租賃雙方并未對租賃期限重新作出新的明確約定。因而合同履行至2018年3月31日時是否繼續(xù)履行，在被告確認出租方提出的附條件延期意見，應(yīng)由雙方共同重新確認。根據(jù)庭審調(diào)查，系爭房屋所在地塊在合同到期前確已被納入相關(guān)規(guī)劃范圍，系爭房屋雖保留不予拆除，但不代表可以在規(guī)劃范圍外由原告對外繼續(xù)進行商業(yè)性質(zhì)的出租；同時，被告客觀上從2017年1月起未再如期支付相應(yīng)的水、電費用，不符合申請延期租賃的前提條件；原告在合同到期前也明確了不再繼續(xù)租賃的意思表示；綜上，本院確認雙方就系爭房屋的租賃關(guān)系已于2018年3月31日到期終止，被告要求繼續(xù)履行的意見，本院難以采納。
　　租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?，F(xiàn)原告世某公司要求被告育樂灣公司立即將系爭房屋按照現(xiàn)狀予以返還，于法有據(jù)，本院予以支持。原告世某公司要求被告育樂灣公司支付2017年1月至2018年4月欠付水、電費，被告育樂灣公司對水費及小電表發(fā)生的費用及金額不持異議，也同意支付，并無不可，本院予以支持；對電費中涉及承租人應(yīng)分攤的基礎(chǔ)電費405,548.32元，被告對于分攤方式不予認可，不同意承擔(dān)，對此本院認為，租賃雙方確實因電費的承擔(dān)在之前訴訟中有所爭議，但該訴訟之后，雙方就電費承擔(dān)的問題，結(jié)合承租方出具的承諾及雙方的實際履行，已經(jīng)確認了原告收取電費的分攤原則，2017年1月至2018年4月期間的費用，被告雖未實際支付，但在數(shù)張收費通知下方的“確認無誤簽字”處簽名確認，未對水電費結(jié)算的構(gòu)成提出過質(zhì)疑，視為被告認可該結(jié)算方式，現(xiàn)再對分攤原則提出質(zhì)疑，本院不予認可，對原告該項主張予以支持。租賃合同到期后，被告育樂灣公司遲遲未能將系爭房屋返還原告世某公司，原告要求其參照日租金5,590.97元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日起至租賃場地實際返還之日止的場地占用費，對此本院認為，被告未予及時返還系爭房屋，應(yīng)當(dāng)支付占用費，但根據(jù)雙方的陳述，系爭房屋所在區(qū)域已進行拆除施工，周邊已經(jīng)均為空地，相關(guān)規(guī)劃設(shè)施進入了建設(shè)階段，系爭房屋無法再以原先的用途獲得等同周邊市場的收益，由此不宜再之前約定的租金標(biāo)準(zhǔn)作為使用費主張的參照，本院綜合考慮上述因素，酌情認定被告育樂灣公司按照每日2,000元標(biāo)準(zhǔn)向原告世某公司支付2018年4月1日起至租賃場地實際返還之日止的場地占用費。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十二條、二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海世某文化旅游發(fā)展有限公司依照現(xiàn)狀返還上海市浦東新區(qū)原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館；
　　二、被告上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海世某文化旅游發(fā)展有限公司支付2017年1月至2018年4月期間欠付電費502,200.52元及水費145,543.35元；
　　三、被告上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海世某文化旅游發(fā)展有限公司按照每日2,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日起至上海市浦東新區(qū)原世某園區(qū)C07地塊的原俄羅斯館實際返還之日止的占用費。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,383元，減半收取計5,191.50元，由被告上海育樂灣親子文化發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??盈

書記員：陳瑩瑤