原告(反訴被告)：上海上武興文體育文化發(fā)展有限公司,住所地上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)南陽灣路XXX號第2幢131室。
　　法定代表人：傅敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：俞國新，北京市浩天信和律師事務所上海分所律師。
　　被告(反訴原告)：天津翼龍影視文化傳媒有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：張某，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)民，天津維鈞律師事務所律師?！　　　?br/>　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)民，天津維鈞律師事務所律師。　　　　
　　原告(反訴被告)上海上武興文體育文化發(fā)展有限公司(以下簡稱“上武興文公司”)與被告(反訴原告)天津翼龍影視文化傳媒有限公司(以下簡稱“翼龍影視公司”)、被告張某服務合同糾紛一案，本院于2019年6月7日立案受理后依法適用簡易程序于2019年7月15日公開開庭進行了審理。訴訟中，被告(反訴原告)翼龍影視公司提起反訴，本院經審查后予以準許，依法將反訴與本訴合并進行審理。原告(反訴被告)上武興文公司的委托訴訟代理人俞國新，被告(反訴原告)翼龍影視公司及被告張某的共同委托訴訟代理人陳衛(wèi)民均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告(反訴被告)上武興文公司向本院提出訴訟請求：1.解除上武興文公司與翼龍影視公司于2018年7月1日簽訂的《OWE舞臺秀項目錄制承包合同》(以下簡稱《錄制合同》)；2.翼龍影視公司向上武興文公司返還服務費用387,600元；3.翼龍影視公司向上武興文公司支付違約金193,800元；4.被告張某對翼龍影視公司的上述債務承擔連帶責任。事實與理由：2018年7月1日，上武興文公司與翼龍影視公司簽訂《錄制合同》，約定由翼龍影視公司向上武興文公司提供節(jié)目視頻錄制服務共50場，上武興文公司分三期支付服務費用總計969,000元。2018年7月26日，上武興文公司按約預付總服務費用的50%，即484,500元。后因翼龍影視公司錄制的節(jié)目視頻質量不符合上武興文公司的要求，經雙方溝通，2018年10月15日由翼龍影視公司錄制公司負責人張曉偉出具《保證書》，承諾如下一場錄制視頻質量仍不達標，則自愿解除《錄制合同》。2018年10月28日，翼龍影視公司又錄制了兩場視頻，但質量仍無法滿足上武興文公司的要求，雙方協商無果，故上武興文公司訴至法院，要求行使法定解除權，并要求翼龍影視公司返還預付的服務費387,600元及支付違約金193,800元。因翼龍影視公司是一人公司，張某是翼龍影視公司的唯一股東，故要求張某對翼龍影視公司的債務承擔連帶責任。
　　被告(反訴原告)翼龍影視公司及被告張某共同答辯稱：不同意上武興文公司的全部訴訟請求，翼龍影視公司沒有違反合同約定，沒有出現行使法定解除權的情形。翼龍影視公司確系一人公司，如需承擔違約責任，張某同意承擔連帶清償責任。
　　被告(反訴原告)翼龍影視公司向本院提出反訴請求：1.雙方簽訂的《錄制合同》繼續(xù)履行，完成50場節(jié)目視頻錄制，上武興文公司按約支付剩余的錄制服務費484,500元。反訴事實和理由：翼龍影視公司一直按照合同約定及上武興文公司的要求錄制節(jié)目，且其錄制的節(jié)目完全符合播放標準，上武興文公司解除合同的真正原因是該公司不想再錄制OWE舞臺秀節(jié)目，翼龍影視公司為保護其合法權益，提出上述反訴請求。
　　原告(反訴被告)上武興文公司對反訴答辯稱：不同意反訴請求。翼龍影視公司存在違約情形，上武興文公司主張行使法定解除權?！朵浿坪贤穼儆诜蘸贤?，具有人身屬性，在雙方缺乏信任的基礎上，不應繼續(xù)履行，上武興文公司也沒有必要繼續(xù)支付服務費。翼龍影視公司在多次溝通中承認技術沒有達到要求。上武興文公司一直在錄制舞臺秀節(jié)目，沒有不想錄制。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對雙方當事人無異議證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：上武興文公司提交的微信聊天記錄及保證書,真實性經翼龍影視公司認可,本院予以采納,是否能夠達到證明目的由本院認定;上武興文公司提交的律師函、EMS面單、EMS投遞信息，能夠其于證明2019年3月27日向翼龍影視公司注冊地發(fā)送律師函的事實，本院對該組證據予以采納；翼龍影視公司提交的4份視頻，上武興文公司認可真實性與合法性，與本案事實認定具有關聯性，本院予以采納。
　　根據雙方提交的證據，以及庭審陳述，本院查明事實如下：
　　2018年7月1日，上武興文公司(甲方)與翼龍影視公司(乙方)簽訂《錄制合同》，約定：乙方打包50場節(jié)目視頻錄制OWE摔角聯盟舞臺劇，此團隊由張曉偉擔當導播工作，負責全程的直播或錄播，本合同以五十場為準，如甲方不足五十場均按照五十場收費；服務性質為現場視頻錄制；服務傭金支付約定全款總額969,000元，費用分三次支付給乙方，自簽訂合同之日起三個工作日內甲方須支付乙方服務費用的50%即484,500元，自25場結束之后三個工作日內甲方須支付乙方服務費用的30%傭金即290,700元，自40場結束之后三個工作日內甲方須支付服務費用的20%即193,800元；雙方在簽訂合同之后，如甲方無故終止合同，需向乙方賠償本合同總價20%的違約金，如乙方無故終止合同，需向甲方返還已支付的費用，并賠償甲方本合同總價款20%的違約金。
　　2018年7月26日，上武興文公司通過銀行轉賬的方式支付翼龍影視公司484,500元。2018年8月4日、2018年9月1日、2018年10月4日，雙方簽字確認翼龍影視公司的錄制服務完成。2018年9月6日，合同指定的導播張曉偉在微信聊天記錄中稱“諸位領導，我代表導播組檢討9月1日現場視頻，因為攝像操作不當造成鏡頭晃動、虛焦，關于錄制質量問題，導播組做出攝像人員調整，力爭下一場拍出質量”，并附《保證書》一份，內容為：導播團隊代表人張曉偉鄭重保證下一場OWE舞臺秀必須符合以下要求：1.導播意識能力評判：演出敘事情節(jié)必須清晰、充分，對演出對抗氣氛及節(jié)奏要把握得當；2.攝影技術評判：運鏡、構圖、焦點、色溫、曝光、機位要符合節(jié)目要求，參照WWE美國職業(yè)摔角PPTV節(jié)目的技術標準。未達到以上要求，導播團隊自愿解除原合同《OWE舞臺秀項目錄制承包合同》并辦理后續(xù)相關手續(xù)。尾部有保證人張曉偉簽字、捺印，簽署日期為2018年10月15日。
　　翼龍影視公司于2018年10月28日又為上武興文公司提供了2期錄制服務。雙方均認可翼龍影視公司共為上武興文公司錄制5期節(jié)目。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于翼龍影視公司所提供的錄制服務是否存在根本性違約的情形。雙方在《錄制合同》中并未對錄制視頻的質量作出約定。翼龍影視公司共為上武興文公司錄制5場OWE舞臺秀節(jié)目，其中2018年10月28日的2場OWE舞臺秀節(jié)目錄制于翼龍影視公司工作人員張曉偉出具《保證書》后。根據當事人雙方微信聊天記錄，上武興文公司對2018年10月15日前錄制的三期節(jié)目提出以下問題：鏡頭素質許多不能剪用、技術問題大、機位安排及動作內容理解有較大誤解，錄制質量無法充分表現現場魅力及有效內容，拍攝的素材虛焦、搖晃、不穩(wěn)定、視角不好、專業(yè)摔角運動的拍攝理解度不高。張曉偉出具的《保證書》內對于OWE舞臺秀錄制的要求為“演出敘事情節(jié)必須清晰、充分，對演出對抗氣氛及節(jié)奏要把握得當；運鏡、構圖、焦點、色溫、曝光、機位要符合節(jié)目要求，參照WWE美國職業(yè)摔角PPTV節(jié)目的技術標準”。雙方對于視頻質量的評價標準并不明確。從上武興文公司2019年3月27日向翼龍影視公司發(fā)送的《律師函》來看，上武興文公司僅稱翼龍影視公司在2018年10月28日提供的錄制服務仍無法滿足上武興文公司的錄制要求，但并沒有說明視頻質量具體存在哪些問題，也沒有明確上武興文公司對視頻質量的具體評判標準。庭審中雙方均確認，對于系爭節(jié)目視頻的質量沒有鑒定標準，也沒有雙方都認可的第三方機構或專業(yè)人士能夠對視頻質量進行評判。本院已向上武興文公司釋明其對于翼龍影視公司所提供錄制服務存在質量問題應承擔舉證責任。本院觀看了翼龍影視公司提交的節(jié)目視頻，未發(fā)現2018年10月28日的2場OWE舞臺秀節(jié)目存在虛焦、晃動等明顯影響正常觀看的問題。上武興文公司也沒有提供具體的行業(yè)標準進行比對、分析。綜上，上武興文公司認為翼龍影視公司存在根本性違約致使合同目的無法實現，而要求行使法定解除權的主張不能成立，《錄制合同》仍應繼續(xù)履行。故本院對于上武興文公司的全部訴訟請求均不予支持。
　　就翼龍影視公司的反訴請求而言，《錄制合同》約定，自25場結束之后三個工作日內支付服務費用的30%傭金、自40場結束之后三個工作日內支付服務費用的20%。而翼龍影視公司目前僅完成5場錄制服務，支付合同余款的條件尚未成就。故本院對于翼龍影視公司要求上武興文公司支付剩余錄制服務費484,500元之訴請不予支持。上武興文公司系基于對翼龍影視公司錄制水平的信賴而與翼龍影視公司簽訂《錄制合同》，也在庭審中明確表示仍然想繼續(xù)錄制OWE舞臺秀節(jié)目，雙方應本著誠實信用及友好協商的態(tài)度全面履行自身義務。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海上武興文體育文化發(fā)展有限公司與被告(反訴原告)天津翼龍影視文化傳媒有限公司簽訂的《OWE舞臺秀項目錄制承包合同》繼續(xù)履行；
　　二、駁回原告(反訴被告)上海上武興文體育文化發(fā)展有限公司的全部訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)天津翼龍影視文化傳媒有限公司的其余反訴請求。
　　本訴案件受理費減半收取計4,807元，由原告(反訴被告)上海上武興文體育文化發(fā)展有限公司負擔；反訴費4,283.75元，由被告(反訴原告)天津翼龍影視文化傳媒有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：由力軍

書記員：周天嬌