原告：上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：曹文龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴作雋，上海市滬一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李辰煒，上海市滬一律師事務所律師。
　　被告：上海龍軟科技發(fā)展有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：戴劍飚，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張翊。
　　原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司(以下簡稱上實公司)與被告上海龍軟科技發(fā)展有限公司(以下簡稱龍軟公司)物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年11月13日、2018年12月10日兩次公開開庭進行了審理。原告上實公司的委托訴訟代理人戴作雋、李辰煒，被告龍軟公司的委托訴訟代理人張翊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上實公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還保證金499,026元；2.判令被告支付利息，以499,026元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息自2018年1月1日起至本判決生效之日止。事實和理由：原告原名上海龍創(chuàng)節(jié)能系統(tǒng)股份有限公司，2016年2月22日經工商行政管理部門核準變更企業(yè)名稱為上實公司。2015年1月20日，案外人上海萬榮投資管理有限公司(出租方，以下簡稱萬榮公司)、被告(代甲方)和原告(承租方)簽訂《物業(yè)租賃協(xié)議》和《基地綜合管理服務協(xié)議》，約定：原告承租上海市萬榮路XXX號XXX樓、XXX樓房屋(以下簡稱系爭房屋)，初始月租金為166,342元，租賃期限自2015年3月25日起至2017年12月31日；被告向原告提供系爭房屋的管理服務，服務費為每月16,308元，服務期限同租賃期限，原告向被告支付相當于三個月租金的管理保證金499,026元，到期后被告應將保證金無息返還。合同簽訂后，原告按約履行義務，將保證金573,495元(含系爭房屋499,026元和同幢201室房屋74,469元兩筆保證金)匯入被告賬戶。合同到期后，被告未按約予以返還。原告經與被告多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告龍軟公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由：確認收到573,495元，但該筆錢款的性質是租金，根據公司老總之間的口頭約定，被告已將其轉賬給案外人萬榮公司充抵租金或其他的賬款，故不同意返還。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2015年1月20日，案外人萬榮公司(甲方，出租方)、被告龍軟公司(代甲方)與原告(乙方，承租方)(以下簡稱三方，指代不變)簽訂《物業(yè)租賃協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)，約定：甲方將系爭房屋出租給乙方辦公使用，租賃面積為2144.38平米，租賃期限自2015年3月25日起至2017年12月31日；月租金合計166,342元(2015年3月25日至2016年3月24日)，其后租金按每年6%遞增，租金每月度支付一次，支付至案外人萬榮公司指定的其名下農商行彭浦支行324565-XXXXXXXXXXX賬號內。合同另對其他內容進行了約定。
　　同日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《基地綜合管理服務協(xié)議》(同前租賃協(xié)議編號)，約定：甲方為乙方租賃的系爭房屋提供基礎物業(yè)管理和綜合服務；基地管理服務費用合計每月16,308元，乙方應在每月度開始提前10個工作日繳納；在本協(xié)議與《物業(yè)租賃協(xié)議》生效后3個工作日內，乙方須向甲方支付相當于三個月租金的管理保證金為499,026元到甲方指定的其名下中國銀行上海市大寧支行XXXXXXXXXXXX賬號內，《物業(yè)租賃協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)到期后，甲方將管理保證金扣除乙方應付未付的費用(若有)無息返還給乙方。合同另對其他內容進行了約定。
　　2015年1月27日，原告向被告中國銀行上海市大寧支行XXXXXXXXXXXX賬號匯入573,495元(含系爭房屋管理保證金499,026元和同幢201室管理保證金74,469元)。
　　2016年2月22日，原告企業(yè)名稱變更為上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司。
　　2016年2月，三方簽訂《補充協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)，約定：三方簽訂的《物業(yè)租賃協(xié)議》和《基地綜合管理服務協(xié)議》(協(xié)議編號均為DPLXXXXXXXX)有效期至2016年1月31日止；合同另對租金和場地服務費的金額進行了約定(系爭房屋和同幢201室合并為一份協(xié)議，予以約定)。
　　同日，三方簽訂《基地綜合管理服務協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)，約定：乙方租賃面積為2464.38平方米(系爭房屋2144.38平方米和同幢201室320平方米)；在本協(xié)議生效后3個工作日內，乙方須向甲方支付管理保證金573,495元至被告指定的其名下中國銀行上海市大寧支行XXXXXXXXXXXX賬號內；《物業(yè)租賃協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)到期后(2017年12月31日止)，甲方將管理保證金扣除乙方應付未付的費用(若有)無息返還給乙方。其他內容同前協(xié)議編號DPLXXXXXXXX的《基地綜合管理服務協(xié)議》約定。
　　另，原、被告就同幢103室簽訂《基地綜合管理服務協(xié)議》(協(xié)議編號DPLXXXXXXXX)，約定：乙方向甲方支付管理保證金94,914元至甲方指定的其名下中國銀行上海市大寧支行XXXXXXXXXXXX賬號內。合同另對其他內容進行了約定。2016年5月13日，原告按約支付上述管理保證金。
　　2017年12月14日，三方簽訂《關于租金和押金及相關費用的處理協(xié)議》，約定：甲方與代甲方之間的租期于2017年12月31日屆滿；乙方對2017年尚應付租金743,751元繼續(xù)由乙方直接支付給甲方，乙方承諾于2018年1月10日前支付甲方租金495,834元，剩余租金247,917元乙方于2018年2月10日前支付甲方；乙方支付給代甲方的管理保證金94,914元(即同幢103室房屋支付的管理保證金)，乙方同意代甲方不再退還乙方，代甲方將該管理保證金(押金)轉移給甲方，甲方在代甲方原支付的押金中予以抵充，乙方在本協(xié)議簽訂后三日內持原押金收據原件協(xié)同代甲方到甲方處辦理相關押金轉移確認手續(xù)。協(xié)議另對其他內容進行了約定。
　　2018年8月10日，原告向被告出具《律師函》，催討系爭房屋和同幢201室房屋的管理保證金合計573,495元。
　　以上事實，有原、被告的陳述以及原告提交的《物業(yè)租賃協(xié)議》、《基地綜合管理服務協(xié)議》、《補充協(xié)議》、付款憑證、收據、律師函；被告提交的《關于租金和押金及相關費用的處理協(xié)議》等證據為證，并經庭審查證屬實，本院依法予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告之間簽訂的《基地綜合管理服務協(xié)議》(編號為DPLXXXXXXXX)是當事人的真實意思表示，合法有效，各方當事人均應恪守。根據合同約定，合同到期后被告應將已收取的管理保證金扣除原告應付未付的費用(若有)無息返還給乙方，故原告據此主張被告返還管理保證金499,026元，具有合同和法律依據，本院予以支持。被告辯稱該筆款項已支付給案外人萬榮公司沖抵租金，且原告未提供押金收據故該筆款項并非管理保證金，但被告就上述辯稱未提交確實充分的證據材料予以佐證，另被告辯稱三方簽訂的《關于租金和押金及相關費用的處理協(xié)議》中約定管理保證金91,914元不再退還給原告，但根據查明的事實，該筆管理保證金所涉及的房屋為同幢103室。綜上，對被告之辯稱，本院不予采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海龍軟科技發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司管理保證金499,026元；
　　二、被告上海龍軟科技發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司利息(以499,026元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2018年1月1日起至本判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,961元，減半收取計4,480.50元，由被告上海龍軟科技發(fā)展有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??瑛

書記員：魯佩侃