原告：上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：曹文龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：李辰煒，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴作雋，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海七峰機械制造有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄧智亮，總經(jīng)理。
　　原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司(以下簡稱龍創(chuàng)公司)與被告上海七峰機械制造有限公司(以下簡稱七峰公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李辰煒、戴作雋，被告法定代表人鄧智亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龍創(chuàng)公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告貨款806,430.37元。2、被告支付原告以806,430.37元為本金自2018年5月8日起至判決生效之日止按照央行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失。3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：原、被告于2017年10月20日簽訂《采購合同》，約定原告向被告提供智能照明控制系統(tǒng)的相關(guān)設(shè)備并提供相應(yīng)安裝調(diào)試服務(wù)，合同總價為1,242,201.94元，分四期支付。合同同時約定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交貨及付款時間、違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂后，原告按約完成了供貨和安裝調(diào)試業(yè)務(wù)并經(jīng)被告驗收，然被告在支付預(yù)付款后便不再支付其余貨款，原告多次催討未果，故訴至本院。
　　被告七峰公司辯稱：原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，無法使用，需要大批量更換，被告于2018年7月及9月通過微信、電話等方式與原告交涉產(chǎn)品質(zhì)量問題，原告即對問題產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)換，但至今尚未調(diào)換完畢，涉及的產(chǎn)品金額及對被告造成的損失暫無法確定。合同約定安裝/調(diào)試須于2017年12月31日前全部完成，但原告實際于2018年5月2日完成調(diào)試，對被告造成損失，具體金額暫時無法確定。合同約定原告開具發(fā)票后，被告付款，然原告僅開具預(yù)付款發(fā)票，涉訴金額發(fā)票尚未開具。被告支付給原告一張50萬元商業(yè)電子匯票因余額不足遭拒付，要求原告退回。對原告訴請中利息計算方式有異議，因按照合同約定調(diào)試完畢驗收90天后確定逾期利息。
　　對于被告的答辯意見，原告認(rèn)為其交付的產(chǎn)品質(zhì)量合格。確認(rèn)完成調(diào)試時間是2018年5月2日。調(diào)試完成前是產(chǎn)品質(zhì)量問題，完成后是售后服務(wù)，且根據(jù)合同約定，被告逾期付款，原告可拒絕進(jìn)行售后問題。合同未約定何時開具發(fā)票，不能構(gòu)成不付款理由。確認(rèn)被告支付給原告一張50萬元商業(yè)電子匯票，因余額不足遭拒付。
　　原告就其主張向本院提供以下證據(jù)：
　　1、原、被告于2017年10月18日簽訂的《采購合同》，證明原、被告之間的買賣合同關(guān)系、合同總標(biāo)的價款、約定付款的期限及金額等內(nèi)容。
　　2、材料設(shè)備驗收單3份，證明原告按約交貨，被告已簽字驗收。
　　3、2018年5月2日的工程調(diào)試驗收單，證明2018年5月2日原告對被告項目系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)試，系統(tǒng)功能達(dá)到合同約定，被告已簽字確認(rèn)。
　　4、付款憑證1份(2017年10月20日中國工商銀行電子回單)，證明被告按約支付了30%的預(yù)付款373,660.58元。
　　5、2018年6月26日公函1份，證明系統(tǒng)調(diào)試驗收合格后，被告未按約支付貨款，原告于2018年6月26日發(fā)函催討。
　　6、2018年12月12日律師函1份，證明原告于2018年12月12日向被告發(fā)律師函催討貨款。
　　被告對原告所提供上述證據(jù)的真實性均無異議，并就其主張向本院提供如下證據(jù)：
　　1-1、阿里智能化項目組于2018年7月5日出具的說明一份；
　　1-2、總承包部于2018年9月23日出具的說明一份；
　　1-3、查驗情況表格一份。
　　第一組證據(jù)證明原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。
　　2-1、微信聊天記錄3頁，時間均為2018年8月30日；
　　2-2、電子郵件4頁，時間分別為2018年3月29日、2018年4月8日、2018年7月15日、2018年8月22日。
　　第二組證據(jù)證明被告發(fā)現(xiàn)原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題后通過郵件與微信通知原告，原告對問題產(chǎn)品進(jìn)行了調(diào)換。
　　3、微信聊天記錄1頁，時間為2019年3月14日，證明原告未退回被告的50萬元商業(yè)電子匯票。
　　4、微信聊天記錄1頁，時間為2017年8月31日，證明被告向原告強調(diào)須于2017年12月30日完成安裝調(diào)試。
　　原告對被告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1真實性關(guān)聯(lián)性均有異議，均是電腦打印，不具備證據(jù)形式要件，且與本案無關(guān)，達(dá)不到拒付理由；證據(jù)2不符合證據(jù)形式要件，真實性不予認(rèn)可，證據(jù)2-1從內(nèi)容看系雙方關(guān)于付款方式的協(xié)商過程，與設(shè)備問題無關(guān)，2-2中2018年3月29日及2018年4月8日的電子郵件均系調(diào)試驗收合格之前發(fā)送，在2018年5月2日調(diào)試驗收合格時該問題已經(jīng)解決，2018年7月5日的電子郵件從內(nèi)容看，發(fā)件人、收件人均不是原告，不能確認(rèn)與本案是否有關(guān)聯(lián)，2018年8月22日郵件從內(nèi)容看，該問題發(fā)生在調(diào)試驗收合格之后，屬于售后問題，與原告請求支付到貨及調(diào)試款無關(guān)，合同約定，被告不支付款項，原告可暫停維保服務(wù)；證據(jù)3不符合證據(jù)形式要件，真實性不予認(rèn)可，電子承兌匯票遭拒付后，被告應(yīng)立即用其他方式支付，不存在將電子承兌匯票退還被告的說法，也無法操作；證據(jù)4不符合證據(jù)形式要件，真實性不予認(rèn)可，從內(nèi)容看，系雙方簽訂合同前的協(xié)商過程，原告送貨及調(diào)試是按照被告指示進(jìn)行，并無延期，退一步說，即使延期，也不是被告拒付理由，被告應(yīng)另案主張違約責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于2017年10月20日簽訂《采購合同》，約定原告向被告提供北京阿里巴巴昆泰項目智能照明控制系統(tǒng)的供貨、安裝指導(dǎo)、接線指導(dǎo)、調(diào)試，合同總額為1,242,201.94元。交貨時間為：合同簽訂，原告收到被告預(yù)付款后10-12周時間內(nèi)分批發(fā)貨，最多分兩批發(fā)貨。付款及時間為：1、合同簽訂后5日內(nèi)，被告支付合同總價款的30%預(yù)付款；2、貨到現(xiàn)場，調(diào)試完畢后90天內(nèi)，被告須支付至合同總價款的70%；3、系統(tǒng)驗收合格后5天內(nèi)，被告須支付至合同總價款的95%；4、質(zhì)保期結(jié)束后5天內(nèi)，被告須付清余；5、每次付款原告開具相應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票(17%)。貨物的驗收：被告應(yīng)在貨物運達(dá)到貨地點后10個自然日內(nèi)以信函/郵件的形式通知原告，逾期視為貨物符合合同約定。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：設(shè)備保修時間為被告收到相應(yīng)貨物之日起24個月，保修期內(nèi)出現(xiàn)設(shè)備的質(zhì)量問題，原告負(fù)責(zé)免費維修或免費更換，如因與原告無關(guān)的保管或安裝不當(dāng)所造成的設(shè)備損壞或質(zhì)量下降，原告不承擔(dān)免費維修或免費更換責(zé)任。違約責(zé)任：被告逾期支付貨款，原告有權(quán)停止本合同項下尚未發(fā)運的貨物，停止系統(tǒng)調(diào)試及維保服務(wù)。合同還約定了雙方其他方面的權(quán)利義務(wù)以及合同爭議的解決方式等內(nèi)容。
　　合同簽訂后，被告于2017年12月20日向原告支付了預(yù)付款373,660.58元，原告向被告提供了所有設(shè)備，并對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試。2018年5月2日雙方簽字確認(rèn)工程調(diào)試驗收單：上海上實龍創(chuàng)智某能源科技系統(tǒng)股份有限公司在北京阿里中心B座智能化項目中對系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)試，現(xiàn)調(diào)試完成并合格，系統(tǒng)功能結(jié)果達(dá)到了合同的要求，同意完成調(diào)試。2018年6月28日，原告向被告發(fā)函，表示原告已按約履行供貨及調(diào)試義務(wù)，并通過被告驗收合格，但被告僅支付了預(yù)付款，其余款項全部未支付，要求被告按合同約定支付貨款。2018年12月12日，原告委托上海市滬一律師事務(wù)所向被告發(fā)出律師函再次要求被告支付拖欠貨款。庭審中原、被告均認(rèn)可被告支付過原告一張50萬元商業(yè)電子匯票，因余額不足遭拒付。
　　以上事實有原告提供的《采購合同》、材料設(shè)備驗收單、工程調(diào)試驗收單、公函、律師函等證據(jù)及原被告庭審陳述在卷佐證。鑒于原、被告雙方對上述證據(jù)的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。本案中，被告對剩余未支付貨款金額無異議，本院予以確認(rèn)。本案系爭智能照明系統(tǒng)業(yè)經(jīng)調(diào)試確認(rèn)達(dá)到合同要求，被告雖認(rèn)為原告提供的貨物存在質(zhì)量問題但未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，且雙方合同約定維修期內(nèi)出現(xiàn)設(shè)備質(zhì)量問題，原告負(fù)責(zé)免費維修或免費更換，故對被告以此項主張拒付貨款，本院不予支持。被告稱因原告延遲完成設(shè)備調(diào)試，給被告造成損失，但對損失金額無法確定，亦未在庭審中提起反訴，對此被告可另行起訴或通過其他方式解決。被告又稱應(yīng)原告先開具增值稅專用發(fā)票，被告再付款，然合同對開票及付款時間并未作明確約定，對被告的此項主張，本院亦不予采納。綜上，被告妥收貨物且調(diào)試合格后，理應(yīng)按照合同約定向原告支付相應(yīng)貨款?，F(xiàn)原告拖欠不付顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款及償付利息損失的民事責(zé)任。原告主張的逾期付款利息起訖日期及計算方式符合合同及法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依據(jù)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海七峰機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司貨款806,430.37元。
　　二、被告上海七峰機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海上實龍創(chuàng)智某能源科技股份有限公司逾期付款利息(以806,430.37元為基數(shù)自2018年5月8日起算、按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止)。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取為5932元(原告已預(yù)繳)，由被告上海七峰機械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王國新

書記員：蘇東東