原告：上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王江江，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁峰，男。
　　委托訴訟代理人：宋安成,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：顧小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：金苗江，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：唐一，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司與被告張某、顧小妹物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人丁峰、宋安成、被告張某及兩被告共同委托訴訟代理人金苗江到庭參加訴訟。本院于2018年9月12日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人宋安成、被告張某及兩被告共同委托訴訟代理人金苗江到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人宋安成、被告張某及兩被告共同委托訴訟代理人金苗江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付2016年4月至2018年5月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣9,260.16元(3.20元/月/平方米*111.30平方米*26個(gè)月，每月356.16元)；2.判令被告支付2016年4月至2018年5月期間的滯納金10,539.49元(按日千分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年10月18日起，原告與建設(shè)單位上海富潤(rùn)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富潤(rùn)房產(chǎn))先后簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為海富城市花園(二期C塊)小區(qū)(上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)秀浦路XXX弄XXX-XXX號(hào)，806-884號(hào)(雙)康沈路XXX-XXX號(hào)(雙)提供物業(yè)服務(wù)，合同期限自2015年1月1日起至小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)，業(yè)主大會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效日止。合同第七條約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為住宅：高層3.20元/月/平方米，多層(帶電梯)3.20元/月/平方米。被告系海富城市花園(二期C塊)4號(hào)2103室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)業(yè)主，其房屋建筑面積111.30平方米，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3.20元/月/平方米。被告于2015年12月入住系爭(zhēng)房屋，2016年4月至今未付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。期間原告多次催討未果，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告提供了：1.《前期物業(yè)服務(wù)合同》，證明原告依據(jù)合同為海富城市花園(二期C塊)小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3.20元/月/平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按月交納，業(yè)主應(yīng)在每月前5日內(nèi)履行交納義務(wù)，逾期每日按應(yīng)繳費(fèi)額總價(jià)的千分之三繳納滯納金；2.上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，證明系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告及案外人張某名下；3.業(yè)主信息登記表、文件資料簽收單、鑰匙物品簽收單、物業(yè)服務(wù)費(fèi)備案?jìng)渫?、房屋交接?yàn)收單，以上證明被告于2015年12月14日入住系爭(zhēng)房屋，被告清楚知曉物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；4.備案通知書(shū)，證明建設(shè)單位就物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向上海市浦東新區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)備案；5.物業(yè)服務(wù)費(fèi)發(fā)票，證明被告按照3.20元/月/平方米的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納過(guò)3個(gè)月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)；6.國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，證明原告通過(guò)寄送掛號(hào)信的形式向被告催討物業(yè)服務(wù)費(fèi)；7.客戶服務(wù)中心照片、項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證照、客戶服務(wù)中心排班表、客服部保修單、客服部投訴處理報(bào)告、《綠地東上海》交付流程經(jīng)辦人確認(rèn)單、入戶通知書(shū)、業(yè)主檔案、《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《預(yù)售合同》)、違章行為通知書(shū)簽收表、違規(guī)行為報(bào)告單簽收表、違規(guī)行為整改通知書(shū)、違規(guī)行為報(bào)告單、小區(qū)公益性收入公賬記錄、客戶服務(wù)中心檔案室照片、2016年及2017年年度工作計(jì)劃、2017年1月及2018年7月月度工作計(jì)劃、關(guān)于召開(kāi)業(yè)主座談會(huì)的通知及相關(guān)照片、2017年6月17日海富第二季度業(yè)主座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要、2016年及2017年顧客滿意度征詢的通知、小區(qū)節(jié)假日布置照片、服務(wù)窗口公開(kāi)的相關(guān)制度及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)照片、保潔-工作記錄本及工作照片、保潔-有害生物消殺記錄表及現(xiàn)場(chǎng)消殺照片、保潔-月度工作計(jì)劃、綠化養(yǎng)護(hù)工作記錄表、客服部-標(biāo)識(shí)檢查記錄表、客服部-報(bào)修單、客服部-整改維修單、客服部-現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表(日檢)、客服部-每日?qǐng)?bào)修登記表、客服部-裝修申請(qǐng)審批表、客服部-現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表(空置房)、客服部-違規(guī)/違約整改通知單、2016年保安花名冊(cè)、保安部-應(yīng)急預(yù)案、保安部-儀容儀表照片、保安部-裝備器械照片、保安月/年度工作計(jì)劃、保安培訓(xùn)記錄、保安現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表(夜查)、保安-現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表(周檢)、保安-裝修檢查記錄表、保安-重點(diǎn)部位人員進(jìn)出登記表、保安-崗位值勤記錄、保安部-外來(lái)人員登記表、保安部-車(chē)輛指揮照片、保安-大件物品出門(mén)單、保安部-消監(jiān)控中心報(bào)警處理記錄表、保安部-監(jiān)控室24小時(shí)值班照片、保安部-火警·水警預(yù)案照片、保安部-巡更表、保安標(biāo)識(shí)檢查記錄表、保安部-地庫(kù)24小時(shí)值班照片、保安會(huì)議記錄、保安部-外來(lái)車(chē)輛登記、保安-崗位值勤記錄(監(jiān)控室)、工程部-房屋外墻面檢查、整改維修聯(lián)系單、工程部-值班記錄表、工程部-巡檢記錄表(消防、生活)、工程部-巡檢記錄表(排污泵)、工程部-巡檢記錄表(戲水池泵房)、工程部-巡檢記錄表(消防)、工程部-巡檢記錄表(生活)、工程部-巡檢記錄表(消防、生活、戲水池)、巡檢記錄表(水箱)、工程部-巡檢記錄表(配電間)、生活水箱清洗、工程部-水箱加鎖照片、工程部-冬季暴露水管防凍照片、電梯保養(yǎng)記錄、電梯維護(hù)檢查報(bào)告、電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告、消防保養(yǎng)記錄、工程部-每月消防點(diǎn)動(dòng)測(cè)試、保安滅火器/消火栓檢查記錄表、工程部-避雷設(shè)施檢查、保安消/監(jiān)控中心報(bào)警處理記錄表、消防報(bào)警系統(tǒng)定期保養(yǎng)檢查記錄、工程部-重點(diǎn)部位人員進(jìn)出登記表、工程部-現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表、工程部-現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄表(周檢)、海富城市花園(二期C塊)業(yè)主/住戶手冊(cè)、便民維修、家政服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)張貼的照片、醫(yī)療緊急救助箱放置的照片，以上證據(jù)證明原告按照物業(yè)服務(wù)合同履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)。
　　被告張某、顧小妹辯稱(chēng)：原告所訴被告欠費(fèi)的時(shí)間段及房屋地址、面積無(wú)異議，但因原告未能按約履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定的服務(wù)內(nèi)容與小區(qū)實(shí)際情況存在嚴(yán)重差異：小區(qū)公共綠化區(qū)域部分無(wú)綠化，電梯間、垃圾桶堆放處長(zhǎng)期伴有異味；原告對(duì)外來(lái)人員也未按照合同約定予以認(rèn)真核實(shí)；合同約定小區(qū)存在地面停車(chē)位，但原來(lái)是人車(chē)分流，不存在地面停車(chē)位，原告無(wú)需配備管理地面車(chē)輛的保安人員，這樣就降低了原告物業(yè)服務(wù)的成本；合同約定小區(qū)人車(chē)共行出入口共有兩個(gè)且24小時(shí)開(kāi)放，但實(shí)際長(zhǎng)期開(kāi)放的僅一個(gè)出入口；合同約定小區(qū)存在室外健身設(shè)施、兒童樂(lè)園等休閑場(chǎng)地，但實(shí)際不存在這些設(shè)施；小區(qū)雖有一個(gè)室外游泳池，但至今未向小區(qū)居民開(kāi)放，故就上述設(shè)施及游泳池原告無(wú)需管理及提供保養(yǎng)、維修等服務(wù)。2.根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，原告與建設(shè)單位簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)經(jīng)過(guò)招投標(biāo)及向有關(guān)部門(mén)報(bào)備，但被告至區(qū)建交委及康橋鎮(zhèn)房辦均未調(diào)取到該合同形成的相關(guān)報(bào)備材料，被告有理由懷疑合同形成的程序違法及對(duì)合同的有效性提出質(zhì)疑，如果程序違法，合同無(wú)效。現(xiàn)小區(qū)已鏟除部分綠化改為地面停車(chē)位，不屬于人車(chē)分流，小區(qū)游泳池也未使用，故原告應(yīng)參照隔壁小區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)(1.80元/月/平方米)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。另外，根據(jù)規(guī)劃圖屬于被告所在小區(qū)的部分區(qū)域，原告未行使物業(yè)管理服務(wù)。綜上，原告未按照《前期物業(yè)服務(wù)合同》完全履行合同義務(wù)，原告不應(yīng)按照合同約定的3.20元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　被告提供了2018年6月至7月拍攝的反映小區(qū)現(xiàn)狀的照片，證明原告未按照《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定提供物業(yè)服務(wù)，原告服務(wù)存在缺失；另提供二期C塊宗地界(規(guī)劃地界、當(dāng)前地界)線圖、海富城市花園二期C塊(一區(qū))停車(chē)位驗(yàn)收測(cè)量地面停車(chē)位示意圖、海富城市花園二期C塊(二區(qū))地面停車(chē)位示意圖，證明與原告提供的《前期物業(yè)服務(wù)合同》附件二的平面圖顯示的內(nèi)容不符。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的物業(yè)工作相關(guān)記錄的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為原告已經(jīng)將地面停車(chē)位的管理、維護(hù)費(fèi)用計(jì)入3.20元/月/平方米的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中。在原告提供的保潔-月度工作計(jì)劃中明確需要定期沖洗噴水池、清理游泳池，做到無(wú)明顯垃圾，直至2016年5月才改為噴水池、戲水池，說(shuō)明原告在接手管理小區(qū)時(shí)已明知有游泳池，后業(yè)主要求開(kāi)放游泳池，因原告沒(méi)有能力進(jìn)行開(kāi)放才改名為戲水池，但至今原告也未開(kāi)放戲水池以供業(yè)主戲水?！额A(yù)售合同》中也明確物業(yè)區(qū)域內(nèi)有游泳池，與前述保潔-月度工作計(jì)劃表一致。因原告無(wú)法提供物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)組成，故被告認(rèn)為《前期物業(yè)服務(wù)合同》附件約定的所有服務(wù)內(nèi)容均已計(jì)算至該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)。另外，被告未收到海富城市花園(二期C塊)業(yè)主/住戶手冊(cè)，原告提供的便民服務(wù)及醫(yī)療救助等內(nèi)容是所有物業(yè)公司都會(huì)提供的服務(wù)，無(wú)法反映原告是否盡到合同義務(wù)。
　　原告對(duì)被告提供的照片真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告每個(gè)月均對(duì)戲水池清洗兩次。對(duì)于垃圾堆放問(wèn)題，保潔時(shí)間是早上7點(diǎn)到下午5點(diǎn)，小區(qū)地面不放置垃圾桶，只在地下通道放置，為方便居民，原告僅在早上8點(diǎn)及下午5點(diǎn)臨時(shí)放置地面垃圾桶。被告拍攝的正好是還沒(méi)有清理的時(shí)間段。對(duì)于道路青苔問(wèn)題，因部分道路位于綠化樹(shù)蔭下，梅雨季節(jié)容易生長(zhǎng)青苔，但原告都定時(shí)清理。對(duì)于兒童樂(lè)園，原告接管系爭(zhēng)小區(qū)時(shí)就沒(méi)有兒童娛樂(lè)設(shè)施。對(duì)于出入口開(kāi)放的問(wèn)題，小區(qū)有東門(mén)和北門(mén)兩個(gè)出入口，西門(mén)處于原告物業(yè)管理紅線之外，不屬于原告管理范圍。2018年3月1日起，建設(shè)單位在西門(mén)增設(shè)保安，24小時(shí)供行人出入。另外，被告提供的平面圖，與竣工圖及預(yù)售合同內(nèi)的圖紙不一致，上述三份圖紙的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且規(guī)劃圖紙無(wú)法作為物業(yè)管理區(qū)域劃分的依據(jù)。
　　根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年10月18日，原告與富潤(rùn)房產(chǎn)就海富城市花園(二期C塊)小區(qū)簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七條約定(一)住宅：高層3.20元/月/平方米；多層(帶電梯)3.20元/月/平方米。第十條約定物業(yè)服務(wù)費(fèi)按月交納，業(yè)主應(yīng)在每月的前5日內(nèi)履行交納義務(wù)。逾期交納，違約金的支付約定如下：按照相關(guān)法規(guī)和政府規(guī)章的規(guī)定執(zhí)行，法規(guī)和規(guī)章未定的即每日按應(yīng)繳費(fèi)額總價(jià)的千分之三繳納滯納金。合同附件十預(yù)算方案約定：項(xiàng)目一、綜合管理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)0.46元/月/平方米；二、公共區(qū)域清潔衛(wèi)生服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)0.70元/月/平方米；三、公共區(qū)域秩序維護(hù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)0.94元/月/平方米；四、公共區(qū)域綠化日常養(yǎng)護(hù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)0.06元/月/平方米；五、共用部位、共用設(shè)備設(shè)施日常運(yùn)行、保養(yǎng)、維修收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)1.04元/月/平方米，住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)合計(jì)報(bào)價(jià)3.20元/月/平方米。2015年11月6日，被告及案外人張某(乙方)就上海市浦東新區(qū)秀浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室(即本案系爭(zhēng)房屋)與富潤(rùn)房產(chǎn)(甲方)簽訂《預(yù)售合同》，第二條約定據(jù)甲方暫測(cè)該房屋建筑面積為111.30平方米。合同附件五第三章物業(yè)的使用第十七條約定物業(yè)區(qū)域內(nèi)設(shè)有的兒童娛樂(lè)設(shè)施、游泳池、河道等、兒童玩耍須有大人監(jiān)護(hù)。2015年12月14日，被告為入住系爭(zhēng)小區(qū)辦理相關(guān)手續(xù)，并在物業(yè)服務(wù)費(fèi)備案?jìng)渫浀认嚓P(guān)材料上簽字。同日，被告交納2016年1月至3月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,068.48元。2016年12月1日，原告與富潤(rùn)房產(chǎn)續(xù)簽《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定合同期限自2017年1月1日起至小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)，業(yè)主大會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效日，本合同終止，其余相關(guān)條款較前合同未作變更。2016年4月始被告未支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　2018年7月2日，原告訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，針對(duì)被告提出的關(guān)于《前期物業(yè)服務(wù)合同》形成過(guò)程是否合法及報(bào)備的意見(jiàn)，原告陳述其與建設(shè)單位在市房管局的主持下根據(jù)相關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)招投標(biāo)等程序簽訂了上述合同。另，原告接收該小區(qū)實(shí)施物業(yè)管理時(shí)，雖小區(qū)內(nèi)建有游泳池，但并未實(shí)際開(kāi)放使用，故合同中確定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)中并沒(méi)有涵蓋開(kāi)放使用游泳池后的專(zhuān)項(xiàng)管理費(fèi)用。因游泳池處于室外，下雨等自然原因?qū)е鲁貎?nèi)有積水、落葉，為保障小區(qū)良好的環(huán)境，原告需要及時(shí)清掃，故原告系按照實(shí)際服務(wù)的內(nèi)容收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，原告為小區(qū)業(yè)主提供了免費(fèi)及便民服務(wù)項(xiàng)目。被告則堅(jiān)持其辯稱(chēng)意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。審理中，被告辯稱(chēng)1.經(jīng)查詢相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有《前期物業(yè)服務(wù)合同》經(jīng)正規(guī)招投標(biāo)程序的報(bào)備材料，被告對(duì)合同形成過(guò)程的合法性及合同的效力有質(zhì)疑，若該合同形成過(guò)程不合法，則涉訟的《前期物業(yè)服務(wù)合同》無(wú)效，原告缺乏向被告收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的依據(jù)。對(duì)此原告陳述其與建設(shè)單位經(jīng)相關(guān)合法程序簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》。本院認(rèn)為，法律規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，但該強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性規(guī)定?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定了住宅物業(yè)建設(shè)單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的方式，對(duì)違反選聘方式的企業(yè)明確了處罰的方式，但對(duì)所涉前期物業(yè)服務(wù)合同的效力并無(wú)明確規(guī)定，該《物業(yè)管理?xiàng)l例》屬于管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定。2.被告辯稱(chēng)其入住該小區(qū)至今由原告提供物業(yè)服務(wù)，但認(rèn)為原告未按照合同約定內(nèi)容全面提供服務(wù)，小區(qū)缺少相應(yīng)設(shè)施，原告提供的物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，小區(qū)游泳池并未實(shí)際使用但原告收取管理費(fèi)用，故不應(yīng)按3.20元/月/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)。對(duì)此原告堅(jiān)持主張合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3.20元/月/平方米中未包含游泳池開(kāi)放使用后的管理費(fèi)用，認(rèn)為已按照合同約定為被告物業(yè)所在的小區(qū)履行了物業(yè)管理義務(wù)，并提供了相應(yīng)的物業(yè)管理臺(tái)賬等證據(jù)。本院認(rèn)為，被告入住涉訟小區(qū)時(shí)該小區(qū)已投入使用，被告知曉原告系該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理企業(yè)，亦清楚該小區(qū)公共設(shè)施的分布及使用狀況，被告辦理入住手續(xù)時(shí)也按上述標(biāo)準(zhǔn)交納了物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告認(rèn)為合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中包含游泳池開(kāi)放使用后的管理費(fèi)用，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告未提供足夠的證據(jù)證明。綜上，本院認(rèn)為，原告作為物業(yè)管理單位，為被告物業(yè)所在的小區(qū)提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)后，理應(yīng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)?，F(xiàn)被告拖欠未付，侵害了原告的合法權(quán)益，故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。誠(chéng)然，小區(qū)良好環(huán)境的營(yíng)造，離不開(kāi)物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主的相互配合，原告作為物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在日常的物業(yè)管理服務(wù)中，采用及時(shí)溝通、解釋等較為合理的處理方式，認(rèn)真、耐心聽(tīng)取業(yè)主提出的意見(jiàn)和建議，積極整改存在的問(wèn)題，努力提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，盡量不采用訴訟的方式催繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)。而作為業(yè)主，對(duì)物業(yè)管理企業(yè)提供的管理服務(wù)的方式、內(nèi)容等存有疑慮或不滿時(shí)，可以通過(guò)業(yè)委會(huì)或其他途徑提出建議，予以協(xié)商解決，而不應(yīng)采用拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的方式。另外，關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于該問(wèn)題涉及小區(qū)全體業(yè)主的利益，屬于與全體業(yè)主有關(guān)的涉及共有和共同管理權(quán)利的事項(xiàng)，應(yīng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主共同作出決定，故本案被告以此作為其一戶要求降低物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由缺乏依據(jù)。對(duì)原告主張的滯納金，物業(yè)服務(wù)合同雖約定了業(yè)主逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但采用訴訟追討物業(yè)服務(wù)費(fèi)的方式不利于改善物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主的關(guān)系，雙方可以通過(guò)業(yè)委會(huì)等渠道加強(qiáng)溝通、協(xié)商解決糾紛，故對(duì)原告要求被告支付滯納金的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條第一款第(七)項(xiàng)、第二款，《最高人民法院<關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)、第二十四條、第五十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、顧小妹于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司2016年4月至2018年5月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)9,260.16元；
　　二、駁回原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)294元(原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司已預(yù)交)，由原告上海上實(shí)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)244元，被告張某、顧小妹負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬建紅

書(shū)記員：龔燕敏