原告：上海上塑控股(集團)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳叔安，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉大偉，上海華勤基信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李薇，上海華勤基信律師事務所律師。
　　被告：上海日藍電氣有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余某某。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　原告上海上塑控股(集團)有限公司與被告上海日藍電氣有限公司(以下簡稱日藍公司)、余某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，于2019年11月7日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李薇到庭參加訴訟，被告日藍公司、余某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海上塑控股(集團)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告日藍公司向原告支付貨款59,956.20元；2.被告日藍公司向原告支付59,956.20元為基數(shù)，自2018年12月21日起至實際清償之日止，按月息2%計算的利息；3.被告日藍公司向原告支付為實現(xiàn)債權的律師費5,000元；4.被告余某某對被告日藍公司的上述債務承擔連帶責任。事實和理由：原告與被告日藍公司存在多年業(yè)務往來關系，原告一直是被告日藍公司的供應商。原告與被告日藍公司簽訂多份《銷售合同》，合同對結算方式等內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，原告按照約定發(fā)貨。后原告與二被告分別于2018年11月20日及2018年12月10日簽署《對賬函》，經(jīng)雙方對賬確認，截至2018年12月10日被告日藍公司欠付原告貨款59,956.20元，并在對賬函中約定了利息計算方式及由被告承擔律師費和訴訟費。但二被告經(jīng)原告多次催款仍不支付拖欠的貨款及利息。
　　被告日藍公司及余某某均未出庭應訴，亦未作任何答辯。
　　本院經(jīng)審理，對原告提供的購銷合同、發(fā)貨單、對賬函、委托訴訟代理合同、律師費發(fā)票，均確認其真實性，且與本案存在直接關聯(lián)，本院對上述證據(jù)均予以認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與被告日藍公司之間存在買賣合同關系，2017年12月20日簽訂《銷售合同》，約定被告向原告購買各種型號規(guī)格的產(chǎn)品，驗收標準：貨到工地一星期內(nèi)驗收完畢或提出異議，否則視為供貨合格。結算方式：預付30%，余款發(fā)貨前付清，逾期付款按月2%計算利息及違約金。2018年12月10日，原告與被告日藍公司及余某某簽訂《對賬函》，被告日藍公司確認欠款59,956.20元，超出10天起計息按2%計算，如有爭議協(xié)商解決，協(xié)商不成，由供方所在地法院提出訴訟，被告方承擔律師費及訴訟費。擔保人為余某某，擔保期限2年。
　　另查明，原告為訴訟聘請律師，支出律師費5,000元。
　　本院認為，結合查明的案件事實，原、被告之間的買賣合同關系合法有效，雙方均應遵循誠實信用的原則全面履行各自的義務。原告按約履行了交付貨物的義務，被告日藍公司應當按約支付相應的貨款，被告逾期付款，構成違約，理應承擔繼續(xù)給付原告貨款及逾期付款利息損失、律師費損失的民事責任。被告余某某承諾對被告日藍公司的債務承擔連帶責任保證，現(xiàn)被告日藍公司未按約履行債務，被告余某某應對日藍公司的債務承擔相應的擔保責任。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海日藍電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海上塑控股(集團)有限公司貨款59,956.20元；
　　二、被告上海日藍電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海上塑控股(集團)有限公司以59,956.20元為基數(shù)，自2018年12月21日起至實際清償日止，按月利率2%計算的逾期付款利息損失；
　　三、被告上海日藍電氣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海上塑控股(集團)有限公司律師費5,000元；
　　四、被告余某某對被告上海日藍電氣有限公司的上述第一、二、三項債務承擔連帶清償責任，被告余某某承擔擔保責任后，有權向被告上海日藍電氣有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,554元、公告費690元、財產(chǎn)保全費620元，合計2,864元，由被告上海日藍電氣有限公司、余某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：高??磊