復(fù)議申請人：山東濱化投資有限公司，住所地山東省濱州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)光電小區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)園。
　　法定代表人：張忠正。
　　被申請人：上海上塑控股集團(tuán)特種電纜有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王博群，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉大偉，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁玲，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　本院于2018年11月19日作出(2018)滬0120財(cái)保250號財(cái)產(chǎn)保全民事裁定。山東濱化投資有限公司不服，于2018年12月1日向本院提出復(fù)議申請。
　　山東濱化投資有限公司復(fù)議稱，請求解除本院于2018年11月19日作出(2018)滬0120財(cái)保250號財(cái)產(chǎn)保全民事裁定中復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司銀行存款3,802,413元的凍結(jié)措施。復(fù)議申請人與被申請人不存在任何債務(wù)關(guān)系，被申請人無權(quán)申請保全復(fù)議申請人的財(cái)產(chǎn)。被申請人與濱州自動(dòng)化儀表有限責(zé)任公司簽訂銷售合同，與復(fù)議申請人沒有任何關(guān)系；復(fù)議申請人并不是濱州自動(dòng)化儀表有限責(zé)任公司的股東，被申請人申請保全復(fù)議申請人的財(cái)產(chǎn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)；在未核實(shí)復(fù)議申請人是否系濱州自動(dòng)化儀表有限責(zé)任公司的股東的前提下，凍結(jié)復(fù)議申請人的銀行存款，屬查封凍結(jié)錯(cuò)誤。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請人上海上塑控股集團(tuán)特種電纜有限公司與濱州自動(dòng)化儀表有限責(zé)任公司、山東濱化實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司訴前財(cái)產(chǎn)保全一案，被申請人于2018年11月14日向本院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求凍結(jié)濱州自動(dòng)化儀表有限責(zé)任公司、山東濱化實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司銀行存款3,802,413元或查封其所有的同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。被申請人上海上塑控股集團(tuán)特種電纜有限公司已提供擔(dān)保，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于2018年11月14日向本院出具“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保書”。故被申請人的申請符合民訴法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全裁定正確。另，復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司提出財(cái)產(chǎn)保全裁定錯(cuò)誤，若本案在民事訴訟作出實(shí)體處理時(shí)，復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司無需承擔(dān)民事責(zé)任，復(fù)議申請人山東濱化投資有限公司可依法就損失向被申請人上海上塑控股集團(tuán)特種電纜有限公司及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司提出賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回山東濱化投資有限公司的復(fù)議請求。
　　本裁定立即開始執(zhí)行。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤