原告：上海三菱電梯有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：萬忠培，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧蔚雯，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省邯鄲市。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告賈某某承攬合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，因無法向被告賈某某直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向被告送達訴訟文書。本院依法組成合議庭，于2020年3月23日公開開庭進行了審理。原告上海三菱電梯有限公司的委托訴訟代理人姚丹文到庭參加訴訟，被告賈某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付安裝費人民幣(幣種下同)18,000元；2、判令被告支付以安裝費總額的5%計算的逾期付款違約金1,800元。事實和理由：2014年7月4日，原告與被告簽訂了《產品安裝合同》，被告委托原告為其所訂購的1臺電梯進行安裝調試服務，合同總價為36,000元。合同生效后，原告積極履行了合同義務，對電梯設備完成了安裝調試，并于2015年7月6日經當地政府主管部門驗收合格。但被告至今尚欠尾款18,000元未付清。原告因此提起本案訴訟。
　　被告賈某某未答辯。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提供以下證據：
　　1、產品安裝合同，證明2014年原被告雙方簽訂合同，雙方合同關系是合法有效的；
　　2、2015年7月10日驗收報告，證明原告安裝的電梯經過了當地政府部門的驗收，是合格產品；
　　3、催款通知1份、律師函3份及郵寄憑證，證明2016年至2019年原告陸續(xù)向被告發(fā)出催款通知。
　　被告賈某某未舉證、質證。
　　經對當事人提供的證據進行質證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據均真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
　　結合上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　2014年7月4日，原告與被告簽訂《產品安裝合同》，被告委托原告為其訂購的1臺電梯進行安裝調試服務，安裝費共計36,000元。雙方約定，被告于雙方確定的開工日期十天前，將安裝費50%(即18,000元)支付給原告，原告收到款后在約定日期進場，并約定在安裝產品通過當地政府主管部門驗收后三天內付清余款18,000元。被告未按規(guī)定時間和金額支付安裝費的，按未付款金額每天萬分之四的比例支付原告逾期付款違約金，違約金最高額不超過安裝費總額的5%。
　　合同簽訂后，原告履行了電梯安裝調試義務，該電梯于2015年7月10日經邯鄲市特種設備監(jiān)督檢驗所檢驗合格。但被告僅支付了18,000元安裝費，尚欠18,000元至今未付，故涉訴。
　　2016年4月7日，原告河北分公司向被告發(fā)送催款函催款。2017年4月26日、2018年8月1日、2019年5月29日，原告委托上海市四方律師事務所多次發(fā)送律師函向被告催款。
　　本院認為，原、被告系承攬合同關系，雙方簽訂的《產品安裝合同》系真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應當受到法律保護。原告安裝的電梯通過了當地政府主管部門驗收，被告應當付清全部安裝費。故原告要求被告支付剩余安裝費18,000元的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告逾期付款構成違約，應當承擔違約責任。原告要求被告償付逾期付款違約金1,800元的訴訟請求，于法不悖，且符合合同約定，本院亦予支持。
　　被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告賈某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海三菱電梯有限公司安裝費18,000元；
　　二、被告賈某某于本判決生效之日起十日內償付原告上海三菱電梯有限公司逾期付款違約金1,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費295元、公告費560元，均由被告賈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：谷元琴

書記員：徐若瑤