原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張虹，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：眉山華星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，注冊地四川省眉山市。
　　法定代表人：林沖，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：江興隆，四川思誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈國偉，四川思誠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告眉山華星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人姚丹文、被告的委托訴訟代理人江興隆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付安裝費(fèi)人民幣(下同)123,200元；2、被告支付原告逾期付款違約金8,800元。事實(shí)與理由：2011年1月24日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，由被告委托原告為其所訂購的電梯設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試服務(wù)，并約定按《電梯排產(chǎn)確認(rèn)函》中確認(rèn)的數(shù)量分批次提貨。2015年6月,原告向被告發(fā)出確認(rèn)函，涉及電梯4臺，總安裝費(fèi)為176,000元，確認(rèn)函載明雙方的其他權(quán)利和義務(wù)均按照《產(chǎn)品安裝合同》執(zhí)行。被告于2015年7月對該確認(rèn)函進(jìn)行了確認(rèn)后,原告根據(jù)確認(rèn)函積極地履行了約定的安裝義務(wù)。但被告卻未能履行自己的付款義務(wù)。截至起訴之日,被告尚欠原告安裝費(fèi)123,200元。原告所安裝的電梯于2015年12月經(jīng)眉山市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所驗(yàn)收合格，并于2016年1月移交被告使用至今，故被告最遲應(yīng)當(dāng)于2016年1月底前付清全部安裝款。后原告曾多次向被告發(fā)送催款函催討，但被告未予理睬。其至今未能履行完畢自己的付款義務(wù)已構(gòu)成違約，理應(yīng)向原告支付違約金。原告遂提起本案訴訟。
　　被告辯稱，1、安裝費(fèi)合計(jì)176,000元，被告已支付105,600元，剩余70,400元未支付；2、關(guān)于違約金，原告提交的《產(chǎn)品安裝合同》為復(fù)印件，其認(rèn)為不真實(shí)，不能依據(jù)該復(fù)印件合同所載內(nèi)容確定違約金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交的《產(chǎn)品安裝合同》為復(fù)印件，被告對真實(shí)性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告認(rèn)可真實(shí)性的《電梯安裝確認(rèn)函》上明確載明了雙方另簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》，故被告有能力提交其認(rèn)為真實(shí)的產(chǎn)品安裝合同?，F(xiàn)被告未予提交，且原告提交的復(fù)印件與其他證據(jù)可以相互印證，故本院對《產(chǎn)品安裝合同》真實(shí)性予以確認(rèn)。當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，各方對真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年1月24日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》(加洲國際城)，由原告為被告安裝電梯。合同約定，每批次電梯產(chǎn)品到達(dá)工地現(xiàn)場后，被告將該批次安裝費(fèi)的30％支付給原告。該批次安裝產(chǎn)品通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗(yàn)收后三天內(nèi)，被告將該批次安裝費(fèi)的70％支付給原告。若被告未按規(guī)定時間和金額支付安裝費(fèi)，則按未付款金額每天萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，違約金最高不超過安裝總額的5％。合同對其他事項(xiàng)亦作出了約定。
　　2015年7月9日，原、被告簽訂《電梯安裝確認(rèn)函(三期)》，載明加洲國際城項(xiàng)目16＃電梯需做安裝費(fèi)確認(rèn)，根據(jù)雙方簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》相應(yīng)條款，約定原告為被告安裝電梯4臺，合計(jì)176,000元。被告在進(jìn)場前7日內(nèi)支付52,800元作為安裝預(yù)付款，安裝產(chǎn)品通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗(yàn)收后三天內(nèi)，被告向原告支付123,200元。還約定，本項(xiàng)目雙方權(quán)利義務(wù)均按照《產(chǎn)品安裝合同》執(zhí)行。
　　此后，原告履行了安裝義務(wù)。2015年12月31日，電梯經(jīng)眉山市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)合格。2016年1月，雙方辦理了安裝竣工移交手續(xù)。2016年8月、2017年2月，原告通過郵寄方式向被告發(fā)出書面通知，要求被告支付余款123,200元。
　　另查明，被告當(dāng)庭出示的原始憑證顯示，被告于2015年10月12日向原告分別支付283,200元、600,000元，附言均為：電梯設(shè)備款；同年10月15日向原告支付163,100元，附言：17＃18＃；2015年12月9日向原告支付52,800元，附言：16＃電梯安裝。
　　訴訟中，原、被告均確認(rèn)雙方另簽訂了電梯買賣合同。
　　本院認(rèn)為，原、被告系承攬合同法律關(guān)系，雙方簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》系真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?，F(xiàn)涉案電梯已通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗(yàn)收，合同約定的余款支付條件已經(jīng)成就，故被告應(yīng)當(dāng)按約定時間付清余款。庭審中，被告先陳述2015年10月15日支付的163,100元包含了本案預(yù)付款50,000元，后又變更陳述2015年10月12日支付的款項(xiàng)中包含了本案安裝款52,800元。對此，被告出示的付款憑證附言反映，2015年10月12日支付的款項(xiàng)是電梯設(shè)備款，與本案無關(guān)。而2015年10月15日支付的是“17＃18?！?，與本案16＃電梯亦無關(guān)。故本院認(rèn)定本案中被告僅于2015年12月9日支付了安裝費(fèi)52,800元。由此，原告要求被告支付余款123,200元有事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)被告拖欠不付，應(yīng)向原告承擔(dān)逾期付款的民事責(zé)任。原告要求被告支付總安裝費(fèi)5%的違約金符合合同約定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告眉山華星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付安裝費(fèi)123,200元；
　　二、被告眉山華星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付違約金8,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)1,470元，由被告眉山華星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞