原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州協(xié)臻機電工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：劉華軍，總經(jīng)理。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告杭州協(xié)臻機電工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海三菱電梯有限公司的委托訴訟代理人楊青到庭參加訴訟。被告杭州協(xié)臻機電工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告電梯安裝款人民幣(幣種下同)1,523,404元;2.判令被告承擔(dān)違約金暫計為129,480元(以2,589,600元為基數(shù),按照合同約定的逾期付款違約金計算方法,違約期自2017年9月8日起暫算至2019年6月4日止)。事實和理由：2016年6月10日、2016年9月30日,原告與被告簽訂了兩份《產(chǎn)品安裝合同》,約定原告為被告安裝電梯24臺,安裝費用共計2,589,600元。原告已完成上述合同約定的安裝工作。截止目前,被告尚欠原告電梯安裝款項1,523,404元。原告曾多次向被告發(fā)函要求其支付欠款,但被告都未向原告支付。原告認為,原、被告系合同關(guān)系,雙方簽訂的安裝合同系雙方真實意思表示,應(yīng)受法律的保護?，F(xiàn)涉案電梯產(chǎn)品已通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗收,被告按照合同約定應(yīng)付清所有合同款項。截止到2017年9月8日,涉案電梯已按照合同安裝完成,且已全部通過當(dāng)?shù)刂鞴懿块T驗收。根據(jù)產(chǎn)品安裝合同第十二條第3款,委托方未按規(guī)定的時間和金額支付安裝費的,按未付款金額每天萬分之四的比例向受托方支付逾期付款違約金,逾期付款違約金最高不超過安裝費總額的5%。故被告應(yīng)向原告支付貨款的違約金為暫計129.480元(以2,589,600元為基數(shù),按照合同約定的安裝費總額的5%計算逾期付款違約金,違約期自2017年9月8日起暫算至2019年6月30日止)。綜上,根據(jù)《合同法》第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！痹娴脑V訟請求既有事實證據(jù)又有法律依據(jù)理由充分。原告為了維護自己的合法權(quán)益,現(xiàn)依法向貴院提起訴訟,懇請貴院判如所請。
　　被告杭州協(xié)臻機電工程有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　訴訟中，原告將訴請安裝費金額變更為1,506,300元。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1.《產(chǎn)品安裝合同》2份，證明雙方承攬合同關(guān)系；
　　2.電梯監(jiān)督檢查報告24份，證明涉案電梯均有安裝監(jiān)督檢查報告；
　　3.增值稅發(fā)票1組，證明原告已開票；
　　4.收款單1份，證明被告付款情況；
　　5.催款函和律師函各1份，證明原告向被告催款。
　　本院對證據(jù)的認證意見：鑒于被告未到庭進行質(zhì)證，本院經(jīng)對原告的證據(jù)進行審核，認為原告提供的所有證據(jù)均真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2016年6月10日和9月30日，原告與被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》2份，約定被告委托原告安裝電梯，安裝地址在杭州錢江新城五星路XXX號；安裝數(shù)量合計24臺，安裝費總價合計2,589,600元；被告在支付電梯設(shè)備預(yù)付款時，將安裝費的50%支付給原告，原告收到款項后在約定的日期進場，安裝產(chǎn)品在通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗收后三天內(nèi)，被告將安裝費的余額支付給原告；被告未按規(guī)定的時間和金額支付安裝費的,按未付款金額每天萬分之四的比例向受托方支付逾期付款違約金。工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過安裝費總額的5%。上述工程延誤(逾期付款)違約金應(yīng)是違約方對此類違約應(yīng)付的唯一損害賠償費。
　　2017年9月8日，杭州市特種設(shè)備檢測研究院出具24份電梯監(jiān)督檢驗報告，結(jié)論均為合格。
　　2017年10月27日，原告開具安裝費增值稅普通發(fā)票3份，合計金額為2,589,600元。
　　2017年3月至8月，被告向原告支付金基項目安裝款合計1,083,300元。
　　2017年12月和2018年7月，原告向被告發(fā)送催款通知函和律師函，向其催款。
　　本院認為，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》2份，就安裝涉案24臺電梯一事構(gòu)成承攬合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，原告在完成涉案電梯安裝工作后，已履行其義務(wù)，被告應(yīng)按約支付安裝款。涉案電梯在2017年9月8日通過驗收后，被告應(yīng)在三天內(nèi)支付剩余安裝款，現(xiàn)因其逾期未付，除應(yīng)繼續(xù)支付安裝款外，還應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金，違約金最高不超過安裝費總額的5%，即129,480元。審理中被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，本院對原告的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州協(xié)臻機電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海三菱電梯有限公司安裝款本金1,506,300元和逾期付款違約金129,480元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計9,761.01元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：茅建中

書記員：薛佳音