原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李思淵，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：官某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自市。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告官某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理。先適用簡易程序，后因無法向被告官某某直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向被告送達訴訟文書。本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月26日公開開庭進行了審理。原告上海三菱電梯有限公司的委托訴訟代理人李思淵到庭參加訴訟，被告官某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告安裝費人民幣(幣種下同)37,000元；2、判令被告支付原告未完全履行合同產(chǎn)生的違約金38,400元；3、判令被告支付逾期付款違約金(以實際產(chǎn)生安裝費總額的5%計算)10,100元。事實與理由：2014年3月24日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定被告委托原告為其訂購的8臺電梯設備進行安裝調試服務，合同總金額為330,000元，合同對于雙方的權利義務作了詳細約定。后原告履行合同約定的安裝義務，但被告僅支付原告165,000元。因被告未及時支付原告安裝費且未完全履行合同，致原告合法權益受損。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請：
　　1、《產(chǎn)品安裝合同》1份，證明原、被告電梯安裝合同關系成立，合同約定被告委托原告安裝8臺電梯，約定安裝款合計為330,000元，雙方對于付款方式、支付時間、違約責任等均作了明確約定；
　　2、檢驗報告1組，證明4臺電梯(1號、2號、3號、8號)已經(jīng)于2015年1月26日驗收合格；
　　3、移交單1份，證明前述4臺電梯已移交；
　　4、付款憑證1組，證明被告已向原告支付安裝款165,000元。
　　被告官某某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院確認原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案事實，予以采納。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月，以被告為委托方，原告為受托方簽訂產(chǎn)品安裝合同一份，合同約定被告委托原告為其8臺電梯提供安裝服務。其中1號至3號電梯安裝費合計144,000元，4號至7號電梯安裝費合計128,000元，8號電梯安裝費為58,000元。合同對土建要求、安裝資格保證、安裝施工方式、安裝驗收、保修期等條款作了約定。安裝費支付方式為委托方在距雙方確定的開工日期十天前，將安裝費165,000元支付給受托方?！惭b產(chǎn)品在通過當?shù)卣鞴懿块T驗收合格后且電梯移交之前，委托方將安裝費的余額即165,000元支付給受托方。(每臺安裝產(chǎn)品的安裝費余額在該臺安裝產(chǎn)品通過當?shù)卣鞴懿块T驗收后三天內付清)關于違約責任約定：1、合同生效后，雙方應嚴格履行，任何一方違反合同規(guī)定致使安裝不能進行的，都必須向對方支付安裝費總額30%的違約金，作為對違約方的懲罰及對守約方蒙受的所有直接、間接損失或損害的補償?！桓嫖窗匆?guī)定的時間和金額支付安裝費的，按未付款金額每天萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過安裝費總額的5%。后原告為被告安裝4臺電梯，于2015年1月26日均經(jīng)紅河州質量技術監(jiān)督綜合檢測中心檢驗合格。
　　庭審中，原告陳述“被告把電梯安裝在大樓內，由于大樓建筑原因，導致合同沒有繼續(xù)履行。裝好4臺后就聯(lián)系不上被告了”，“另外4臺電梯應該沒有安裝可能了，”并表述與原告“簽合同的人找不到了”。
　　本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》是雙方的真實意思表示，內容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應按約行使權利和履行義務。原告為被告安裝1號至3號及8號共計4臺電梯并通過驗收，因該4臺電梯安裝費為202,000元，被告僅支付165,000元，故被告理應支付相應的安裝費余款37,000元，原告要求被告支付安裝費的訴訟請求，本院予以支持。另，本案已安裝4臺電梯于2015年1月26日均已通過驗收，逾期付款應按約支付違約金。被告未付款37,000元按每日萬分之四計算的違約金已經(jīng)超過實際產(chǎn)生的安裝費總額的5%即10,100元，原告按10,100元向被告主張逾期付款違約金符合合同約定，本院予以支持。根據(jù)合同約定“任何一方違反合同規(guī)定致使安裝不能進行的，都必須向對方支付安裝費總額30%的違約金”，結合原告提供證據(jù)及庭審陳述，原告主張以未安裝電梯部分的電梯費128,000元(8臺安裝費總額330,000元扣減4臺已安裝電梯費202,000元)的30%即38,400元作為被告未完全履行合同產(chǎn)生的違約金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告官某某于本判決生效之日起十日內向原告上海三菱電梯有限公司支付安裝費37,000元；
　　二、被告官某某于本判決生效之日起十日內向原告上海三菱電梯有限公司支付未完全履行合同的違約金38,400元；
　　三、被告官某某于本判決生效之日起十日內向原告上海三菱電梯有限公司支付逾期付款違約金10,100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,937.50元、公告費560元，均由被告官某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張海平

書記員：陸明權