上海金融法院
　　民事裁定書
　　(2019)滬74民終295號
　　
　　上訴人(一審起訴人)：上海三汰包裝材料有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：馮曉玉，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘峰，上海市經(jīng)建律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海三汰包裝材料有限公司(以下簡稱三汰公司)因票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，不服上海市金山區(qū)人民法院(2019)滬0116民初2729號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
　　上訴人三汰公司上訴請求：撤銷上海市金山區(qū)人民法院(2019)滬0116民初2729號民事裁定，指令該院受理。事實和理由：案涉“定存優(yōu)惠方案”是三汰公司與符合條件的企業(yè)股份認(rèn)購者簽訂的出資協(xié)議，該交易安排在勞動合同中并不存在，因此屬于因認(rèn)購企業(yè)股權(quán)而發(fā)生的出資糾紛而非勞動糾紛。三汰公司因受欺詐而遭受財產(chǎn)損失，有權(quán)提起存單利益返還請求權(quán)之訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)三汰公司陳述的內(nèi)容，案涉“定存優(yōu)惠方案”的內(nèi)容與特定員工在三汰公司處的工作時間長短掛鉤，實為三汰公司從企業(yè)自身發(fā)展角度出發(fā)，為吸引人才和穩(wěn)定隊伍而推出的物質(zhì)激勵措施。三汰公司認(rèn)為案涉“定存優(yōu)惠方案”屬于股份認(rèn)購，但其所陳述的方案內(nèi)容系員工工作滿一定期限后可以獲得附著于相應(yīng)存單之上的金錢收益，并不符合股份認(rèn)購的法律特征。且無論案涉“定存優(yōu)惠方案”是否屬于股權(quán)激勵，勞動關(guān)系均是其存在的前提，而勞動關(guān)系中的報酬是一個組合概念，既包括工資、獎金，也包括福利計劃和股權(quán)激勵等物質(zhì)激勵。因此案涉“定存優(yōu)惠方案”應(yīng)當(dāng)屬于勞動法律關(guān)系規(guī)范的范疇。三汰公司與其起訴人員之間因“定存優(yōu)惠方案”而發(fā)生的糾紛屬于勞動糾紛，應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，未經(jīng)仲裁前置不得向法院提起訴訟。一審法院依法裁定對三汰公司的起訴不予受理于法有據(jù)，應(yīng)予維持。
　　綜上，三汰公司的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　

審判員：周??欣

書記員：沈竹鶯