原告：上海三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱建忠，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李鐵錚，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐增杰，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市南電信服務(wù)中心有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：熊立宏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐立炯。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　原告上海三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司)與被告上海市南電信服務(wù)中心有限公司(以下簡(jiǎn)稱市南電信公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司的委托訴訟代理人李鐵錚、唐增杰，市南電信公司的委托訴訟代理人徐立炯、余子晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令市南電信公司立即搬離并返還上海市蘊(yùn)川路XXX號(hào)第2號(hào)庫(kù)5樓512室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)；2、判令市南電信公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金及服務(wù)費(fèi)人民幣31,082.67元(以下幣種均為人民幣)；3、判令市南電信公司支付2019年1月1日起至實(shí)際返還房屋日止的房屋占用費(fèi)，按每日85元計(jì)算；4、判令市南電信公司支付2018年3月1日至2018年12月31日的電費(fèi)8,337元；5、判令市南電信公司支付自2017年12月25日起至2018年12月31日的違約金31,593.62元。事實(shí)和理由：2013年12月31日，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司與市南電信公司簽訂房屋租賃合同，約定市南電信公司承租系爭(zhēng)房屋，租賃期為2014年1月1日至2018年12月31日，等等。合同簽訂后，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司按約交付房屋。但市南電信公司未按約支付租金及電費(fèi)，現(xiàn)雙方之間的租賃合同已到期，故三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　被告市南電信公司辯稱，市南電信公司租賃系爭(zhēng)房屋的目的是為了放置設(shè)備提供通信服務(wù)，系爭(zhēng)租賃合同的簽訂是為履行合作合同，系合作合同的從合同。根據(jù)雙方的通信建設(shè)合作合同的約定，如房屋的使用主體發(fā)生了變更，應(yīng)及時(shí)通知市南電信公司，并保證市南電信公司的通信服務(wù)。后三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司將系爭(zhēng)房屋所在大樓及場(chǎng)地租給案外人，并由其他公司提供系爭(zhēng)場(chǎng)地的通信服務(wù)，導(dǎo)致市南電信公司租賃房屋的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，市南電信公司可以解除合同。2018年4月17日，市南電信公司發(fā)出的解除通知函到達(dá)三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司，雙方的房屋租賃合同即解除。市南電信公司準(zhǔn)備于次日搬走，但三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司將房屋上鎖阻止搬離，并需先處理好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的問(wèn)題后方可辦理交接。故現(xiàn)同意搬離并支付2018年4月17日前的租金及電費(fèi)，不同意支付違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月15日，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司(甲方)與市南電信公司(乙方)簽訂《上海國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)固網(wǎng)、移網(wǎng)通信建設(shè)合作合同》，約定，設(shè)備安裝及業(yè)務(wù)接入所在地點(diǎn)蘊(yùn)川路XXX號(hào)，雙方為共同提升樓內(nèi)用戶的通信服務(wù)水平，保障通信安全，為小業(yè)主擁有公平選擇運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利，由乙方負(fù)責(zé)廣場(chǎng)內(nèi)電信、聯(lián)通、移動(dòng)三家運(yùn)營(yíng)商的各類語(yǔ)音業(yè)務(wù)(直線電話、模擬中繼、數(shù)字中繼等)、高品質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)光纖接入和手機(jī)信號(hào)覆蓋工程，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到內(nèi)電信、聯(lián)通、移動(dòng)三家運(yùn)營(yíng)商要求標(biāo)準(zhǔn)；第四條“工程內(nèi)容”約定，乙方負(fù)責(zé)投資建設(shè)上述地址內(nèi)通信光纜及相關(guān)通信設(shè)備接入工程以及移網(wǎng)信號(hào)的覆蓋工程，其中通局建設(shè)部分亦由乙方落實(shí)投資資金……甲乙雙方聯(lián)合設(shè)立“網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)工程建設(shè)”工作組(工作組由雙方對(duì)口人員組成)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決工程建設(shè)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題，甲方提供廣場(chǎng)內(nèi)通信網(wǎng)接入所必須之基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并配合乙方做好建成后各類業(yè)務(wù)的宣傳推廣工作，乙方提供包括固定通信網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)室內(nèi)覆蓋在內(nèi)的全業(yè)務(wù)通信服務(wù)接入之技術(shù)及設(shè)施和相關(guān)通信設(shè)備，以及相關(guān)運(yùn)營(yíng)商代理業(yè)務(wù)和技術(shù)支持及支撐；第五條“通信機(jī)房”約定，乙方向甲方租賃通信機(jī)房，建筑面積45平方米，機(jī)房位置蘊(yùn)川路XXX號(hào)廣場(chǎng)主樓4樓，該機(jī)房的租金、相關(guān)費(fèi)用及權(quán)利義務(wù)等事宜由雙方另簽租賃合同約定；通信機(jī)房租賃合同應(yīng)于機(jī)房設(shè)備安裝驗(yàn)收完畢，投入運(yùn)行前簽訂，除租賃合同約定的費(fèi)用外，本合同期內(nèi)甲方或物業(yè)不再向乙方收取其他費(fèi)用……第十一條“違約責(zé)任”約定，本協(xié)議有效期內(nèi)，除不可抗力或本合同約定的情況外，任何一方不可無(wú)故提前解除本協(xié)議；第十五條“合同文本和效力”約定，本合同一式四份，自雙方簽字并加蓋公章之日起生效有效期20年，截止日期為最后一個(gè)年度的12月31日。2013年12月31日，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司(出租方、甲方)與市南電信公司(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定，甲方同意將系爭(zhēng)房屋出租給乙方使用，建筑面積為44.82平方米，乙方租用上述房屋作物業(yè)配套通信機(jī)房之用；租賃期5年，從2014年1月1日起至2018年12月31日止，合同期滿自然終止，租賃房屋歸還甲方，如雙方有續(xù)租意向，同等條件下乙方有優(yōu)先承租權(quán)，但須在合同期滿前三十天完成與甲方續(xù)簽合同，否則視作不續(xù)租；租金及服務(wù)費(fèi)為1.90元/平米/天；乙方向甲方分期按年度支付租金，先付后用，每期租金支付期限為前一期最后一個(gè)月的25日或該日之前，等等。
　　上述合同簽訂后，市南電信公司付清了2017年12月31日前的租金及2018年2月底前的電費(fèi)。
　　2018年4月17日，市南電信公司發(fā)出《關(guān)于解除合作合同和房屋租賃合同的通知》，載明因三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司的違約行為導(dǎo)致雙方合作合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故發(fā)函解除兩份合同，并通知將于2018年4月30日前搬離系爭(zhēng)房屋。2018年4月23日，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司回函，對(duì)上述函件中的違約行為不予認(rèn)可，并表明若解除合同需承擔(dān)違約責(zé)任，并支付拖欠的款項(xiàng)。之后雙方多次函件往來(lái)協(xié)商未果。
　　另查明，市南電信公司于2019年3月向本院起訴，以三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司違反雙方簽訂的《上海國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)固網(wǎng)、移網(wǎng)通信建設(shè)合作合同》為由，要求其賠償實(shí)際損失及預(yù)期利益損失。本院已立案受理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)公司與市南電信公司簽訂的《上海國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)固網(wǎng)、移網(wǎng)通信建設(shè)合作合同》就雙方之間關(guān)于通信建設(shè)合作內(nèi)容進(jìn)行約定，并在該合同中第五條約定該“通信機(jī)房”的位置及面積，故系爭(zhēng)房屋租賃合同系雙方為履行通信建設(shè)合作合同而簽訂，以合作合同的存在為前提，并非獨(dú)立存在的合同。市南電信公司表示系爭(zhēng)房屋租賃合同系雙方之間合作合同的從合同的抗辯意見，本院予以采納。故雙方關(guān)于房屋租賃合同的爭(zhēng)議應(yīng)在合作合同糾紛案件中一并處理，不宜單獨(dú)訴訟，否則不利于事實(shí)查明及責(zé)任認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取787.50元，由原告上海三毛國(guó)際網(wǎng)購(gòu)生活廣場(chǎng)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：袁凱凱