原告：上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：程衛(wèi)民，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王爭，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鋒，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：黃穎燕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：洪小萍，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸開宇，上海市九匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱三林公司)與被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱成安公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告三林公司的委托訴訟代理人王爭、杜鋒，被告成安公司的委托訴訟代理人洪小萍、陸開宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三林公司向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告簽訂的《房屋土地租賃合同》于2017年10月31日解除；2.被告支付2017年4月9日起至2017年10月31日的房屋租金3,224,075.30元；3.被告支付解除合同違約金1,431,615元；4.被告支付2017年4月9日起至付清租金之日止的逾期付款違約金(按每日78.44元計算)；5.被告賠償中介費損失298,253.12元及裝修免租期租金損失596,506.25元，共計894,759.37元；6.被告支付2017年7月1日起至2017年10月31日的物業(yè)管理費342,303.84元、2017年2月14日起至2017年8月21日的電費1,090.38元及利息損失(以343,394.22元為本金，按同期銀行貸款利率計算，自2017年12月15日起算至被告付款之日止)。事實和理由：2015年11月初，原、被告簽訂《房屋土地租賃合同》，約定，原告將座落于上海市四川北路XXX號中信廣場名義樓層7樓整層(01至08單元)房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告，房屋建筑面積2,377.11平方米，租金每月477,205元，租期自2015年11月9日起至2019年2月8日。租賃合同簽訂后，原告按約交付房屋，被告對系爭房屋進行裝修使用。2017年3月20日，被告發(fā)函給原告要求轉(zhuǎn)租系爭房屋，原告口頭回復被告不同意轉(zhuǎn)租。2017年4月6日，被告書面通知原告解除合同。原告于2017年4月7日、6月21日兩次書面回復被告，要求被告承擔提前解除合同的違約責任，并按約將系爭房屋恢復原狀后辦理房屋移交手續(xù)，辦理房屋移交手續(xù)前，租賃關(guān)系續(xù)存，房屋移交前的費用由被告負擔。之后，被告因未能及時選定施工企業(yè)導致房屋復原工程直至2017年8月才完成。由于物業(yè)事先已對系爭房屋進行驗收并出具驗收單，2017年8月21日，原、被告直接到物業(yè)辦公室辦理房屋交接手續(xù)，原告要求被告在房屋交接單上寫明2017年4月9日起至2017年8月21日的租金、物業(yè)管理費等費用尚未支付，被告不同意，為此雙方發(fā)生爭議，當日原告既未對系爭房屋進行驗收，也未收到被告系爭房屋鑰匙,房屋交接手續(xù)未完成。直至2017年10月31日被告才將恢復原狀的系爭房屋交還原告，故雙方租賃合同應(yīng)于2017年10月31日解除。被告自2017年4月9日起拖欠房屋租金，應(yīng)向原告支付2017年4月9日起至2017年10月31日實際交房之日止的房屋租金及逾期付款違約金。被告提前退租導致租賃合同解除，應(yīng)按約支付原告解除合同違約金。原告系通過案外人上海永禾睿資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱永禾睿公司)居間介紹與被告簽訂租賃合同，因原、被告約定租期較長，故原告支付永禾睿公司相當于一個半月租金金額的中介費，另原告給予被告三個月裝修免租期，現(xiàn)被告提前退租導致合同未能履行完畢，被告應(yīng)賠償原告中介費損失298,253.12元和裝修免租期租金損失596,506.25元。根據(jù)租賃合同約定，物業(yè)管理費和電費應(yīng)由被告直接向物業(yè)公司支付，但因原告與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中約定了遲延付款的滯納金，為避免損失擴大，原告于2017年12月15日為被告墊付了2017年7月1日起至2017年10月31日的物業(yè)管理費342,303.84元及2017年2月14日起至2017年8月21日的電費1,090.38元，該兩筆費用應(yīng)由被告返還原告。合同解除后，原告同意返還被告租賃保證金1,431,615元。
　　被告成安公司辯稱，同意解除合同，但合同應(yīng)于2017年4月6日原告收到被告解除函之日解除。2017年3月20日，被告致函原告要求轉(zhuǎn)租系爭房屋，原告口頭同意轉(zhuǎn)租。后因轉(zhuǎn)租困難，被告于2017年4月5日向原告發(fā)出解除合同通知，原告收到函件后于2017年4月7日復函，要求被告承擔違約責任，并表示在被告將系爭房屋恢復原狀后才能驗收交房，否則不同意解除合同。之后，被告一直就搬離及系爭房屋復原事宜與原告溝通，直至2017年5月2日原告開具出門單，被告才得以搬離系爭房屋。之后，原告要求被告按照租賃合同附件二的標準對系爭房屋進行復原，因該合同約定標準過于籠統(tǒng)，原告也未明確具體的復原標準，被告只能按照高于合同約定標準恢復系爭房屋，2017年8月系爭房屋復原完成。2017年8月17日物業(yè)對系爭房屋驗收合格并出具驗收單。2017年8月21日，原、被告在物業(yè)陪同下對系爭房屋進行交接，當日原、被告及物業(yè)在對系爭房屋實地查驗后在物業(yè)辦公室辦理交接，因原告要求被告書面承諾支付2017年4月9日起至2017年8月21日的租金及物業(yè)管理費等費用，被告提出異議，為此雙方發(fā)生爭議，原告拒收房屋鑰匙并將已由原告經(jīng)理高志祥簽字的交接單取走并撕毀，當日被告當著原告工作人員的面將系爭房屋鑰匙留置于物業(yè)辦公室，物業(yè)收下鑰匙，但不愿意出具收條。之后系爭房屋由原告控制，被告未再使用。被告支付租金至2017年4月8日，2017年4月9日起至2017年8月21日期間，因原告阻礙被告對房屋進行復原導致被告遲遲無法交房，被告僅同意承擔該期間相當于一個月租金的房屋使用費。2017年8月21日被告實際已將系爭房屋交付原告，由于原告原因?qū)е路课萁唤邮掷m(xù)未完成，應(yīng)由原告承擔擴大的損失，被告不同意支付2017年8月22日起至2017年10月31日的租金。同意支付原告解除合同違約金，但該違約金約定過高，要求法院調(diào)低至相當于一個月租金的金額477,205元。被告在租賃期間一直按約支付租金，2017年4月6日合同解除后，不再發(fā)生租金，只產(chǎn)生房屋使用費，因此不同意支付逾期付款違約金。即使存在逾期支付租金的情形，因原告已主張解除合同違約金，不應(yīng)重復主張逾期付款違約金，且逾期付款違約金也約定過高。被告系直接與原告簽訂租賃合同，未通過中介介紹，且中介費屬正常商業(yè)風險，不同意賠償原告中介費損失。按照租賃慣例，原告應(yīng)當給予被告裝修免租期，租賃合同中也沒有關(guān)于被告提前解除合同需承擔裝修免租期租金損失的約定，且原告已主張違約金，故不同意賠償裝修免租期租金損失。被告支付物業(yè)管理費、電費分別至2017年6月30日、2017年2月13日，其中2017年4月1日起至2017年6月30日的物業(yè)管理費系用被告支付物業(yè)公司的物業(yè)管理費保證金256,727.88元抵扣，現(xiàn)不同意支付2017年7月1日起至2017年10月31日的物業(yè)管理費，同意支付2017年2月14日起至2017年8月21日的電費1,090.38元。不同意支付物業(yè)管理費、電費的利息損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　上海市四川北路XXX號701室、702室、703室、704室、706室房屋產(chǎn)權(quán)人為原告，上海市四川北路XXX號705室、707室、708室房屋產(chǎn)權(quán)人為上海塘橋副食品批發(fā)有限公司(以下簡稱塘橋公司)。2015年10月13日，塘橋公司委托原告全權(quán)處理上海市四川北路XXX號705室、707室、708室房屋的出租事宜。
　　2015年11月初，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《房屋土地租賃合同》，約定，由甲方將系爭房屋出租給乙方用作辦公用途，房屋建筑面積為2,377.11平方米；租賃期自2015年11月9日起至2019年2月8日止；甲方于2015年11月9日將該房屋及附屬設(shè)施交付給乙方；雙方確認2015年11月9日至2016年2月8日為裝修期，乙方在裝修期內(nèi)無需繳納租金，在裝修期期間乙方違約導致租賃合同解除的情況下，乙方應(yīng)向甲方支付其已經(jīng)使用的裝修期的租金；租賃期滿，甲方即可收回該房屋，且該房屋在乙方交還甲方時應(yīng)恢復至附件二中約定的“標準層辦公單元內(nèi)裝修標準”的狀態(tài)；日租金為每日每平方米建筑面積6.6元(含發(fā)票，不含物業(yè)費，下同)，月租金為每月477,205元；租金先付后用，乙方應(yīng)于每月9日之前向甲方支付當月租金，逾期支付的，每逾期一日，乙方應(yīng)按日租金0.5%向甲方支付違約金；雙方簽署本合同后3個工作日內(nèi)乙方需向甲方支付房屋租賃保證金1,431,615元，本合同終止時，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充本合同約定由乙方承擔但尚未交納的費用外，剩余款項應(yīng)在房屋返還后3個工作日內(nèi)返還乙方；租賃期間系爭房屋發(fā)生的物業(yè)管理費、水、電、氣、通信、空調(diào)、有線電視等費用由乙方承擔，并按規(guī)定及時向有關(guān)部門結(jié)清；除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿日或本合同提前終止日17：00時之前按附件二中約定的“標準層辦公單元內(nèi)裝修標準”的狀態(tài)返還系爭房屋；除本合同附件另有約定外，乙方返還系爭房屋時，經(jīng)甲方書面驗收認可后，相互結(jié)清各自應(yīng)當承擔的費用；乙方未經(jīng)甲方書面同意逾期返還系爭房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按合同截止時日租金的3倍向甲方支付占用費；10-2條約定，甲方有下列情形之一的，乙方可書面通知甲方解除本合同，并有權(quán)要求甲方賠償損失：(一)甲方未按合同約定按時交付該房屋，經(jīng)乙方書面催告后15日內(nèi)仍未交付的；(二)甲方交付的該房屋不符合本合同約定1-4條款的約定，致使乙方不能正常使用的；(三)甲方未對房屋的使用范圍，質(zhì)量狀況及設(shè)施設(shè)備有關(guān)事項作出約定，致使乙方不能正常使用的，造成損失由甲方負責；10-3條約定，乙方有下列情形之一的，甲方可書面通知乙方解除本合同，并有權(quán)要求乙方恢復原狀和賠償損失：…；(五)乙方逾期不支付租金累計超過1個月，或逾期7日仍未支付租賃保證金的；…；(十)其他歸因于乙方，法律法規(guī)允許甲方收回該房屋的情形；租賃期間，非本合同約定的情況，乙方提出提前解除本合同的，乙方應(yīng)向甲方支付相當于提出解約時適用月租金的3倍的違約金；因乙方的行為造成甲方損失或甲方先行承擔責任的，甲方有權(quán)向乙方追索，乙方同意全額賠償或補償甲方；一方違反合同第10-2、10-3條，另一方行使解除權(quán)的，違反合同的一方向另一方按月租金的3倍支付違約金，違約金不足抵付給另一方造成的損失，還應(yīng)賠償損失與違約金的差額部分。合同附件二房屋交付時的裝修、附屬及設(shè)備狀況約定，標準層辦公單元內(nèi)裝修標準：頂面：礦棉板；地面：OA地板；墻面：乳膠漆；隔墻：輕質(zhì)隔墻；照明、空調(diào)進出口、噴淋、煙感等：標準配置；備注：本附件未涉及到的內(nèi)容均以實際交付現(xiàn)狀為準。附件三房屋交付確認書約定，甲、乙雙方聲明，甲方已于2015年11月9日將系爭房屋交付乙方，該房屋即處于乙方控制之下，雙方無需另行辦理其它交付手續(xù)；雙方確認，該房屋實測建筑面積為2,377.11平方米(本合同計算租金、物業(yè)管理費等相關(guān)費用按照實測面積為準)。
　　租賃合同簽訂后，原告于2015年11月9日將系爭房屋交付給被告使用，被告于2015年11月11日支付原告租賃保證金1,431,615元。被告并支付系爭房屋物業(yè)管理單位上海海泰物業(yè)管理有限公司(以下簡稱海泰公司)物業(yè)管理費保證金256,727.88元。
　　2016年4月1日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂補充協(xié)議，約定，自租金支付的第四期起，乙方將月租金477,205元拆分為289,514元和187,691元，并分別匯給原告和塘橋公司，原告和塘橋公司每月收到租金后，分別開具相對應(yīng)的金額發(fā)票。
　　2017年3月20日，被告向原告發(fā)出溝通函稱，因被告經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整，已裁減公司部分員工，同時擬逐步縮小系爭房屋內(nèi)辦公場地，為此希望原告能賦予被告對系爭房屋的轉(zhuǎn)租權(quán)。原告收到函件后未書面回復。
　　2017年4月5日，被告向原告發(fā)出告知函稱，因被告經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整無法繼續(xù)承租系爭房屋，根據(jù)租賃合同第12-3條約定，提前終止租賃合同；自告知函發(fā)出之次日起租賃合同即告解除；被告將于2017年4月7日上午十點向原告交還系爭房屋，請原告派遣人員至系爭房屋辦理交接及收房事宜，如原告未能于該日前來收房，或因原告原因?qū)е卤桓鏌o法于該日交房，因此產(chǎn)生的房屋占用費、水電費等損失被告拒絕承擔。原告于2017年4月6日收到函件后次日復函稱，被告要求提前終止《房屋土地租賃合同》的履行，明顯屬違約行為，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)承擔違約責任，支付違約金；根據(jù)合同約定，終止租賃關(guān)系的，被告應(yīng)先將系爭房屋恢復原狀，才可辦理房屋移交驗收確認手續(xù)；在原、被告辦理完房屋移交驗收確認手續(xù)前，原租賃關(guān)系續(xù)存，所產(chǎn)生的相關(guān)費用仍應(yīng)由被告承擔。被告于2017年4月11日收到復函。
　　2017年5月2日，中信廣場物業(yè)管理中心向被告出具《關(guān)于：7/01-08租戶撤場及復原事宜》稱，現(xiàn)接業(yè)主通知，同意被告盡快搬離中信廣場7F01-08單元并將辦公單元復原，因被告2017年4月的物業(yè)管理費及能耗費尚未付清，請被告及時繳付(逾期將從管理費押金內(nèi)直接扣除)，物業(yè)將及時配合被告離場、復原。之后，被告撤離系爭房屋。
　　2017年6月21日，原告致函被告稱，經(jīng)向物業(yè)了解，被告至今未對系爭房屋進行恢復原狀，根據(jù)租賃合同約定，被告在將系爭房屋恢復原狀及辦理驗收交接手續(xù)前，租賃關(guān)系續(xù)存未變，望被告盡快對系爭房屋恢復原狀并與原告辦理驗收交接手續(xù)。被告于2017年6月23日收到該函件。2017年7月20日，原告又致函被告稱，截止原告發(fā)函之日，被告仍未完成《房屋土地租賃合同》所約定的房屋恢復原狀，根據(jù)《房屋土地租賃合同》約定，被告自2017年4月9日起至今已拖欠3個多月的租金，為此發(fā)函催討，望被告盡快支付所欠租金。被告于2017年7月22日收到該函件。2017年8月10日，原告再次致函被告稱，截止原告發(fā)函之日，被告仍未完成《房屋土地租賃合同》所約定的房屋恢復原狀，根據(jù)《房屋土地租賃合同》約定，被告自2017年4月9日起至今已拖欠4個月的租金，為此發(fā)函催討，望被告盡快支付所欠租金。被告于2017年8月12日收到該函件。
　　2017年7月，被告委托施工單位對系爭房屋進行復原。2017年8月，系爭房屋復原工程完成。2017年8月17日，中信廣場物業(yè)管理中心對系爭房屋復原工程驗收合格后出具《中信廣場工程驗收單》。
　　2017年8月21日，原、被告在物業(yè)陪同下對系爭房屋進行驗收，發(fā)現(xiàn)系爭房屋內(nèi)缺少2個窗簾遙控器，在驗收后辦理房屋交接手續(xù)過程中，雙方因是否在房屋交接單上寫明被告拖欠費用情況發(fā)生爭議，房屋交接手續(xù)未完成，當日，被告將系爭房屋鑰匙留置在物業(yè)辦公室。之后，被告未再使用系爭房屋。
　　租賃期間，被告支付租金至2017年4月8日，支付物業(yè)管理費、電費分別至2017年3月底、2017年2月13日。2017年9月1日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告2個窗簾遙控器的賠償款1,100元。之后，原告訴至本院。
　　另查明，2015年11月9日，原告(甲方)與海泰公司簽訂《中信廣場管理規(guī)約》，約定，物業(yè)管理費為每月每平方米建筑面積36元，上海市四川北路XXX號701室、702室、703室、704室、706室房屋建筑面積為1,442.16平方米，應(yīng)繳納的物業(yè)管理費為每月51,917.76元，物業(yè)管理費保證金為155,753.28元；上海市四川北路XXX號705室、707室、708室房屋的建筑面積為934.95平方米，應(yīng)繳納的物業(yè)管理費為每月33,658.20元，物業(yè)管理費保證金為100,974.60元；繳付費用逾期違約金按應(yīng)繳付金額的每日的0.3%計算；租戶必須繳納相當于三個月的物業(yè)管理費作為保證金，保證金在租戶租賃期滿后無欠款的條件下，無息退款；未約定物業(yè)管理費支付時間。
　　審理中，原告提供一份落款時間為2015年10月13日，原告作為委托人(甲方)、案外人永禾睿公司作為受托人(乙方)簽訂的《房屋委托合同(出租)》，約定，甲方委托乙方對系爭房屋進行出租，委托出租的日租金為不低于6元/平方米/天(不含物業(yè)管理費)，裝修期(免租期)為每年一個月，租賃期限為3年起租；甲方應(yīng)付乙方的中介咨詢服務(wù)費為委托日租金不低于6.3元/平方米/天，租賃的中介費為1.5個月的成交月租金，委托日租金低于6.3元/平方米/天，租賃的中介費為1個月成交月租金。合同甲方代理人處有“高志祥”簽字，乙方承辦人處有“范明龍”簽字。2015年11月11日，原告轉(zhuǎn)賬支付永禾睿公司715,807.50元。被告對上述《房屋委托合同(出租)》的真實性不予認可。
　　被告提供落款時間為2017年8月21日的《單元驗收交接單》復印件、《電表驗收確認單》復印件及《業(yè)戶單元鑰匙交接清單》復印件各一份，該三份交接單落款處業(yè)主確認一欄均有“高志祥”簽字。原告對上述三份交接單的真實性不予認可。
　　審理中，經(jīng)本院釋明，原、被告于2017年10月31日辦理系爭房屋交接手續(xù)，當日，原告從中信廣場物業(yè)管理中心取回系爭房屋鑰匙，并簽收《業(yè)戶單元鑰匙交接清單》及《電表驗收確認單》，該《電表驗收確認單》上載明的電表數(shù)與被告提供的上述《電表驗收確認單》上載明的電表數(shù)一致。2017年12月15日，原告向海泰公司支付系爭房屋2017年7月1日起至2017年10月31日的物業(yè)管理費342,303.84元及2017年2月14日起至2017年8月21日的電費1,090.38元。2018年9月19日，被告用物業(yè)管理費保證金256,727.88元向海泰公司抵付2017年4月1日起至2017年6月30日的物業(yè)管理費256,727.88元。
　　審理中，本院于2018年9月6日向海泰公司中信廣場物業(yè)管理中心調(diào)查，該物業(yè)管理中心稱2017年8月17日，其已對系爭房屋的復原工程驗收合格。2017年8月21日，物業(yè)工作人員先陪同原、被告查看系爭房屋，原告對系爭房屋進行驗收并由原、被告對系爭房屋的電表數(shù)抄表，當時系爭房屋除缺少2個窗簾遙控器外沒有其他問題?？赐攴吭?、被告到物業(yè)辦公室簽訂《單元驗收交接單》、《電表驗收確認單》及《業(yè)戶單元鑰匙交接清單》，其中《電表驗收確認單》及《業(yè)戶單元鑰匙交接清單》是由物業(yè)提供。上述交接單簽訂后，原告要求被告在交接單上寫明欠付的租金、物業(yè)費，被告不同意，為此雙方發(fā)生爭議，上述三張交接單被撕毀。之后，被告當著原告的面將系爭房屋鑰匙和空調(diào)遙控器放在物業(yè)辦公室，原告不肯收，物業(yè)就將系爭房屋鑰匙和空調(diào)遙控器作為遺失物保存起來。2017年10月31日，原告因出租看房需要，從物業(yè)取回了系爭房屋鑰匙并簽收了《業(yè)戶單元鑰匙交接清單》及《電表驗收確認單》。
　　本院認為，原、被告簽訂的《房屋土地租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。合同履行過程中，被告因其自身原因提前退租，構(gòu)成違約，原告主張解除合同，符合雙方合同約定，應(yīng)予支持。關(guān)于合同解除時間，被告辯稱雙方合同于2017年4月6日原告收到被告解除函之日解除的意見，因被告系違約方，沒有合同解除權(quán)，本院不予采納。對于被告提前解除合同的要求，原告表示在被告將系爭房屋恢復原狀并辦理房屋交接手續(xù)后解除合同。2017年8月被告完成系爭房屋復原，物業(yè)于2017年8月17日確認房屋復原合格。2017年8月21日原、被告在對系爭房屋驗收后辦理房屋交接手續(xù)過程中，因是否在房屋交接單上寫明被告拖欠費用發(fā)生爭議致交房手續(xù)未完成。鑒于2017年8月21日系爭房屋已符合交還條件，且根據(jù)物業(yè)陳述，當日在雙方發(fā)生爭議后，被告當著原告的面將系爭房屋鑰匙留置在物業(yè)辦公室。原告作為承租方應(yīng)當及時收回房屋，而不能以雙方就是否在房屋交接單上寫明被告拖欠費用意見不一為由拒收房屋。故本院認定，被告已于2017年8月21日將系爭房屋交還原告，當日雙方租賃合同解除。
　　被告作為承租方應(yīng)當支付租賃期間的租金，現(xiàn)被告支付原告租金至2017年4月8日，而直至2017年8月21日才將系爭房屋交還原告，故對原告主張的2017年4月9日起至2017年8月21日期間的租金，依法應(yīng)予支持。對原告主張的2017年8月21日之后的租金，由于原告未及時收回房屋造成的損失，應(yīng)由原告自行承擔，故對該部分租金依法不予支持。關(guān)于逾期付款違約金，根據(jù)雙方合同約定，租金先付后用，被告應(yīng)于每月9日之前向原告支付當月租金，逾期支付的，每逾期一日，被告應(yīng)按日租金0.5%向原告支付違約金。現(xiàn)被告自2017年4月9日起欠付租金，原告主張逾期付款違約金，依法應(yīng)予支持。根據(jù)雙方合同約定，租賃期間的物業(yè)管理費、電費由被告承擔。被告支付物業(yè)管理費至2017年6月30日，故應(yīng)承擔2017年7月1日起至2017年8月21日交還房屋期間的物業(yè)管理費，現(xiàn)原告已向海泰公司付清該期間的物業(yè)管理費，故對原告主張的2017年7月1日起至2017年8月21日期間的物業(yè)管理費，依法予以支持。對原告主張的2017年8月21日之后的物業(yè)管理費，不予支持。對原告主張的電費1,090.38元，被告同意支付，本院予以支持。原告主張的代付物業(yè)管理費、電費產(chǎn)生的利息損失，依法應(yīng)予支持。
　　根據(jù)雙方合同約定，租賃期間，非合同約定情形，被告提前解除合同的，應(yīng)向原告支付相當于提出解約時月租金3倍的違約金?，F(xiàn)被告提前解除合同構(gòu)成違約，原告主張相當于3個月租金的違約金1,431,615元，符合合同約定且該約定并未過高，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的裝修免租期租金損失及中介費損失，雙方在租賃合同中僅約定在裝修免租期內(nèi)被告違約導致合同解除的情況下，被告應(yīng)向原告支付其已經(jīng)使用的裝修免租期的租金，對于被告在裝修免租期外違約導致合同解除的情形并未約定由被告賠償原告裝修免租期租金損失及中介費損失，且原告主張該兩項損失也超出了被告在訂立合同時預見到或者應(yīng)當預見到的因違反合同可能造成的損失，故對原告主張的裝修免租期租金損失及中介費損失不予支持。
　　合同解除后，原告同意返還被告租賃保證金1,431,615元，與法不悖，應(yīng)予準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(二)項、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司與被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司簽訂的《房屋土地租賃合同》于2017年8月21日解除；
　　二、被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司支付原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司2017年4月9日起至2017年8月21日的房屋租金2,112,776.04元；
　　三、被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司支付原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司逾期支付租金的違約金(按每日78.44元計算，自2017年4月9日起算至被告付清租金之日止)；
　　四、被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司支付原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司2017年7月1日起至2017年8月21日的物業(yè)管理費145,479.13元、2017年2月14日起至2017年8月21日的電費1,090.38元，共計146,569.51元以及利息損失(以146,569.51元為本金，按同期銀行貸款利率計算，自2017年12月15日起算至被告實際付款之日止)；
　　五、被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司支付原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司解除合同違約金1,431,615元；
　　六、原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司返還被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司租賃保證金1,431,615元；
　　上述第二、三、四、五、六項，均自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
　　七、對原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費45,556.53元，由原告上海三林副食品批發(fā)交易市場經(jīng)營管理有限公司負擔6,833.48元，被告江蘇成安股權(quán)投資基金管理有限公司負擔38,723.05元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：毛濟平

書記員：華??琴