原告(反訴被告)：上海萬某國際貿易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：皇平，總經理。
　　委托訴訟代理人：李培春，上海慧元律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：昆山特某某金屬科技有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：劉增利，總經理。
　　委托訴訟代理人：高靚，上海正源律師事務所律師。
　　被告：王團結，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：高靚，上海正源律師事務所律師。
　　原告上海萬某國際貿易有限公司(反訴被告，以下至判決主文簡稱為原告)與被告昆山特某某金屬科技有限公司(反訴原告，以下至判決主文簡稱為昆山特某某公司)、王團結買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。審理中，昆山特某某公司提起反訴，本院審查后予以受理。審理中，原告及兩被告共同申請庭外調解延長審理期限。原告委托訴訟代理人李培春及兩被告共同委托訴訟代理人高靚均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海萬某國際貿易有限公司向本院提起訴訟請求：1、昆山特某某公司支付原告貨款813,735.44元；2、昆山特某某公司支付原告逾期付款違約金(以813,735.44元為基數(shù)，自2018年7月31日起至實際付清之日止，按日利率千分之一計算)；3、昆山特某某公司賠償原告交通費2,000元、律師費10,000元；4、王團結對昆山特某某公司上述債務承擔連帶賠償責任。事實與理由：原告與昆山特某某公司存在長期業(yè)務關系，2018年5月2日、5月25日，雙方簽訂兩份產品銷售合同，約定由原告向昆山特某某公司提供鍍鋁鋅卷，貨到20天內付清全款，超期付款按全款金額千分之一每日收取罰息，計量方式以實際過磅為準，按合同價格計算。2018年11月28日，昆山特某某公司向原告出具超期付款協(xié)議書，確認尚欠原告貨款1,083,935.44元，王團結在保證人處簽字，承諾承擔連帶責任。同年12月4日，兩被告在此向原告出具付款計劃承諾書，再次確認了欠款金額。之后，昆山特某某公司于2019年1月7日、1月22日總共向原告支付了270,200元，但至今仍拖欠813,735.44元貨款未付，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告昆山特某某金屬科技有限公司辯稱，不同意原告訴請，雙方確實存在合同關系，但昆山特某某公司并非惡意拖欠貨款，而是原告貨物質量有問題，導致貨物退貨且原告無法繼續(xù)履行合同，致使昆山特某某公司遭受巨大損失。超期付款協(xié)議書、付款計劃承諾書是原告制作好后讓公司負責人簽字蓋章的，并非真實意思表示，且即便認可上述兩份材料的效力，也應以付款計劃承諾書金額為準，承諾書金額比付款協(xié)議書少15,295.44元，故即便認可欠款，也應為798,440元，而并非813,735.44元。此外，原告關于交通費和律師費的主張并無依據(jù)。
　　被告王團結辯稱，不同意原告訴請，其只是昆山特某某公司股東之一，在原告多次上門催債的情況下，才在原告打印好的文件上簽字，對內容不知情。
　　審理中，被告昆山特某某金屬科技有限公司提起反訴訴請：原告賠償昆山特某某公司經濟損失48,000元。事實與理由：原告與昆山特某某公司于2018年5月25日簽訂產品銷售合同，約定原告向昆山特某某公司提供200噸鍍鋁鋅卷，但由于原告交付的產品不合格，導致昆山特某某公司只能高價向其他商家購買，按照不同合同之間的單價差額，按200噸計算，得出48,000元的差價損失。
　　原告上海萬某國際貿易有限公司針對反訴辯稱，不同意反訴請求，雖然確實存在退貨情形，但產品并不存在質量問題，只是因為產品不適合昆山特某某公司客戶的需求，此外，付款協(xié)議書內容已明確載明不得以任何質量問題或其他理由拒絕支付貨款，退貨問題已經通過付款協(xié)議書解決。
　　經審理，本院查明以下事實：
　　1、原告(供方)與昆山特某某公司(需方)于2018年5月2日、2018年5月25日分別訂立兩份產品銷售合同，合同編號分別為GNXSXXXXXXXXXXXX、GNXSXXXXXXXXXXXX。根據(jù)合同約定，原告向昆山特某某公司供應鍍鋅鋁卷，計量方式為實際過磅，貨到后20天或30天內付款，超期付款按照全款金額的千分之一每日收取罰息，變更或解除合同須經雙方書面協(xié)議，若因此導致的損失由需方承擔。
　　2、2018年11月28日，昆山特某某公司向原告出具付款協(xié)議書，王團結在保證人處簽字確認。付款協(xié)議書主要內容載明：截至2018年11月28日，昆山特某某公司確認就2018年5月2日、2018年5月25日兩份產品供貨合同項下貨物共拖欠原告1,083,935.44元貨款，昆山特某某公司承諾最遲于2019年3月20日前付清，且不得以任何質量問題或其他理由拒絕支付，王團結作為保證人承諾對昆山特某某的上述債務承擔連帶責任。
　　審理中，昆山特某某公司、王團結確認了付款協(xié)議書上蓋章及簽字的真實性，但認為協(xié)議書是原告單方制作好再讓兩被告蓋章和簽字，不認可協(xié)議書內容。此外，兩被告還主張，付款協(xié)議書上原告未蓋章，故協(xié)議書沒有生效。
　　3、2018年12月4日，昆山特某某公司向原告出具付款承諾書，主要內容載明：自2019年12月起至2019年3月止，昆山特某某公司承諾每月向原告付款，合計1,068,640元。昆山特某某公司及王團結在承諾書尾部蓋章和簽字。
　　昆山特某某公司認為，在出具付款協(xié)議書后其又進行了核算，認為付款協(xié)議書中載明的2018年5月25日產品供貨合同拖欠貨款15,295.44元不應支付，故以1,083,935.44扣減15,295.44元后得出1,068,640元，并出具了付款承諾書。
　　4、2019年1月7日、1月22日，昆山特某某公司通過銀行轉賬向原告總共支付270,200元。
　　5、審理中，原告向法庭提交一份法律服務委托協(xié)議及律師費發(fā)票，擬證明原告為本案訴訟支付了1萬元律師費。兩被告認可委托協(xié)議內容，但認為律師費收費標準過高，不認可發(fā)票的真實性，認為發(fā)票內容不能與本案形成對應關系。
　　6、審理中，昆山特某某公司向法庭提交出庫單兩份、退貨說明函兩份、退貨單一份，擬證明原告基于2018年5月25日產品供貨合同于2018年6月6日、2018年6月16日向昆山特某某公司交付45.425噸貨物，之后因開裂原因，原告于2018年6月19日、2018年11月14日向昆山特某某公司出具退貨說明函，承諾對上述45.425噸貨物做退貨處理，2018年11月15日，雙方對貨物進行了退貨。
　　原告認可出庫單、退貨說明函、退貨單的真實性，原告承認貨物確實進行了退貨，但退貨數(shù)量做了變更，還剩余了2.524噸未退，金額與付款協(xié)議書內容相吻合，退貨差價問題已經通過付款協(xié)議書確定。此外，原告還認為產品開裂的說法僅是昆山特某某公司的單方面主張，并未經過第三方檢驗。
　　7、審理中，昆山特某某公司向法庭提交其與案外人上海展志鋼材加工配送有限公司的采購合同及發(fā)票，擬證明由于貨物質量問題，昆山特某某公司只能高價從他處另行采購，由此遭受了經濟損失。
　　原告不認可上述證據(jù)的關聯(lián)性，認為昆山特某某公司可能同時從不同公司采購貨物，貨物數(shù)量也不吻合。
　　8、審理中，原告及昆山特某某公司均陳述，雙方自2017年9月左右起即發(fā)生業(yè)務關系，自本案發(fā)生糾紛后才停止業(yè)務往來。
　　以上事實，由兩份產品銷售合同、付款協(xié)議書、付款承諾書、轉賬記錄、法律服務委托協(xié)議及律師費發(fā)票、兩份出庫單、兩份退貨說明函、退貨單等書面證據(jù)及各方當事人的陳述進行佐證，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)查明的事實，原告與昆山特某某公司之間系滾動結算模式買賣合同關系，受法律保護，雙方均應按約恪守義務。關于2018年11月28日付款協(xié)議書的法律效力，昆山特某某公司的蓋章真實有效，即便原告未及時蓋章確認，也不足以否定付款協(xié)議書的法律效力。在付款協(xié)議書中，昆山特某某公司明確了欠付原告的貨款數(shù)目、最遲支付時間，并承諾不得以任何質量問題或其他理由拒絕支付，本院認為，付款協(xié)議書內容清晰明確，可視為原告及昆山特某某公司之間業(yè)務往來的結算憑證。昆山特某某公司依據(jù)出庫單、退貨說明函及退貨單等證據(jù)主張原告提交的貨物有質量問題，因而無需再支付貨款，且提起反訴要求原告賠償經濟損失，然而，上述材料的形成時間均早于2018年11月28日，即付款協(xié)議書的形成時間，此外，付款協(xié)議書內容與退貨情形并不矛盾，恰恰相反，出庫單與退貨單的2.524噸重量差額與付款協(xié)議書內容相吻合，綜上，昆山特某某公司的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。至于付款承諾書與付款協(xié)議書的15,295.44元差額問題，昆山特某某公司陳述其在出具付款協(xié)議書后又對貨款進行了核算，認為付款協(xié)議書中2018年5月25日合同項下的2.524噸貨物無需支付貨款，從而又出具了付款協(xié)議書，本院認為，付款承諾書的形成時間雖晚于付款協(xié)議書，但其上并無原告公司蓋章確認，原告并未同意扣減相應貨款，此外，2018年6月15日出庫單及2018年11月15日退貨單的差額恰為2.524噸，該數(shù)量與付款協(xié)議書內容相吻合，故原告關于實際退貨時數(shù)量產生變化剩余2.524噸貨物實際未退的說法更有說服力，本院予以采信。綜上所述，原告要求昆山特某某公司支付813,735.44元(1,083,935.44元-270,200元)貨款的主張于法有據(jù)，昆山特某某公司要求原告賠償48,000元經濟賠償?shù)姆丛V主張缺乏依據(jù)。
　　關于逾期付款違約金的主張，雖然產品銷售合同約定按全額貨款日千分之一計算，但昆山特某某公司主張計算標準過高請求予以調整，本院結合合同性質及雙方履行情況等因素，酌情認定逾期付款違約金的計算標準為年利率24%。至于逾期付款違約金的起算點，付款協(xié)議書中關于最后付款時間的約定可視為雙方對付款期限作出變更，故應以2019年3月21日起算更為合理。
　　關于交通費和律師費的主張，原告僅就律師費提交了相關證據(jù)，本院認為，產品銷售合同未明確寫明律師費承擔方式，原告主張缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。
　　關于王團結的法律責任，付款協(xié)議書和付款承諾書上的簽名均系其本人書寫，付款協(xié)議書明確載明王團結作為保證人需對昆山特某某的全部債務承擔連帶責任，內容清晰明確，王團結關于付款協(xié)議書無效的主張缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)昆山特某某金屬科技有限公司支付原告(反訴被告)上海萬某國際貿易有限公司貨款813,735.44元，于本判決生效之日起十日內付清。
　　二、被告(反訴原告)昆山特某某金屬科技有限公司賠償原告(反訴被告)上海萬某國際貿易有限公司逾期付款違約金(以813,735.44元為基數(shù)，自2019年3月21日起至實際付清之日止，以年利率24%為標準計算)。
　　三、被告王團結對被告(反訴原告)昆山特某某金屬科技有限公司的上述第一、二項債務承擔連帶清償責任。
　　四、對原告(反訴被告)上海萬某國際貿易有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　五、對被告(反訴原告)昆山特某某金屬科技有限公司的全部反訴請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費減半收取為6,050元、保全費5,000元，合計訴訟費11,050元(原告已預繳)，由原告負擔81元，昆山特某某公司、王團結共同負擔10,969元；反訴案件受理費減半收取為500元(昆山特某某公司已預繳)，由昆山特某某公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡鶴飛

書記員：翟??爽